Abstract
Bakgrunn
Innbyggerne i geotermiske områder har høyere forekomst av ikke- Hodgkins lymfom, bryst kreft, prostatakreft, og nyrekreft enn andre. Disse bestandene er utsatt for kronisk lavt nivå bakken gasser og ulike miljøgifter fra geotermisk vann. Målet var å vurdere om bosetting i geotermiske områder og utnyttelse av geotermisk vann er forbundet med risiko for kreft i henhold til botid.
Metoder
hentet fra folketellingen 1981 kohorten ble fulgt til utgangen av 2013. Personlig identifikator ble brukt i posten kobling med landsdekkende utvandring, død og kreftregistre. Den eksponerte befolkning, definert av samfunnet koder, lå på unge berggrunn og hadde utnyttet geotermiske vannforsyningssystemer siden 1972. To referansepopulasjoner ble plassert ved felleskoder på eldre berggrunn eller ikke hadde utnyttet geotermiske vannforsyningssystemer så lenge en periode som hadde den eksponerte befolkningen. Justert hazard ratio (HR), 95% konfidensintervall (KI) ikke-stratifisert og stratifiserte på kumulative års botid ble estimert i Cox-modell.
Resultater
HR for all kreft ble 1,21 (95% CI 1,12 til 1,30) sammenlignet med den første referanseområde. HR for kreft i bukspyttkjertelen var 1.93 (01.22 til 03.06), brystkreft, 1,48 (1,23 til 1,80), prostatakreft 1,47 (1,22 til 1,77), nyrekreft 1.46 (01.03 til 02.05), lymfoid og hematopoetisk vev 1,54 (1,21 til 1,97 ), ikke-Hodgkin’s lymfom 2,08 (1,38 til 3,15) og basalcellekreft i huden 1,62 (1,35 til 1,94). Positiv dose-responsforhold ble observert mellom forekomst av kreft og botid, og mellom forekomst av kreft og grad av geotermisk /vulkansk aktivitet i sammenligning områder.
Konklusjoner
Jo høyere kreftforekomst i geotermiske områder enn i referanseområder er i tråd med tidligere funn. Som dose-respons-forhold var positive mellom forekomst av kreft og botid, er det nå mer presserende enn før for å undersøke de kjemiske og fysiske innhold av geotermisk vann og i luften i omgivelsene av områdene til å oppdage anerkjent eller nye kreftfremkallende.
Citation: Kristbjornsdottir A, Aspelund T, Rafnsson V (2016) Association of Cancer insidens og varighet av Residence i geotermisk varme området på Island: En utvidet oppfølging. PLoS ONE 11 (5): e0155922. doi: 10,1371 /journal.pone.0155922
Redaktør: C. Mary Skolegang, Hunter College, USA
mottatt: 23 desember 2015; Godkjent: 01.05.2016; Publisert: May 20, 2016
Copyright: © 2016 Kristbjornsdottir et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. Data er både etisk og juridisk begrenset. I disse godkjenningene disse myndighetene tillatt flere plate sammenhenger hvor fødselsnummer individer ble brukt, og de som er involvert registre, oppkalt i manuskriptet er: den islandske Census fra 1981, Folkeregisteret, Nasjonalt Roasters, National Cause-of- død Registeret, og den islandske Kreftregisteret. Forespørsler om tilgang til data kan sendes til The National bioetikkomité ([email protected]), Data Protection Commission ([email protected]), Statistics Iceland ([email protected]), og den islandske Kreftregisteret (Skra @ krabb.is)
Finansiering:. Denne studien ble støttet med tilskudd fra Universitetet på Island forskningsfond, Grant nummer~~POS=HEADCOMP: 123368, og RANNIs-islandsk forskningsfond, Grant nummer. 141746-052
konkurrerende interesser: forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Miljøforurensning forurensning~~POS=HEADCOMP og dens innvirkning på menneskers helse har vært ansett som et alvorlig problem i aktive vulkanske områder og millioner. av mennesker globalt bor innenfor disse områdene [1, 2].
Under utbruddet og post-eruptive faser, vulkaner slipper mange farlige miljøgifter, inkludert giftige gasser og tungmetaller [3]. Folk som bor like i nærheten av vulkanen er som regel de som lider mest i tilfeller av utbrudd [4]; og folk som bor på vulkansk jord kan oppleve langvarig eksponering for ulike giftige bakken gasser, karbondioksid (CO
2), hydrogensulfid (H
2S), radon (Rn), svoveldioksid (SO
2), svovelsyre (H
2SO
4), hydrogenklorid (HCl), og hydrogenfluorid (HF), som anses å utgjøre kroniske helsefarer [5-7]. Flere andre lavdose eksponering har blitt nevnt, blant dem arsen (As), bly (Pb) og kvikksølv (Hg) [3, 8]. De samme kjemiske komponenter avgis fra geotermiske felter og fumaroler i Island, nemlig CO
2, H
2S, SO
2 og hydrogen (H
2), og sporstoffer som As (1 -2 ppb), Hg (0,05 ppb), og Rn (3-100 Bq /l) [9-11] har blitt identifisert i det geotermiske vannet.
langtids~~POS=TRUNC studier~~POS=HEADCOMP på bestander som lever på geotermiske felt eller i vulkanske områder er snaut og kreftforekomst blant disse populasjonene har så langt vært gjenstand for begrenset studie med inkonsekvente resultater [8, 12-14], med unntak av de islandske studier og en studie fra Sicilia som viser lignende resultater [ ,,,0],15-17]. I studien fra Rotorua, New Zealand, Bates et al. fant en økt risiko for nese- og lungekreft blant beboere i et geotermisk felt, som ble utsatt for H
2S [13]. Studien fra Azorene, Portugal, fant en sammenslutning av kvinnelige brystkreft og opphold på et aktivt avgassing geotermisk felt, og forfatterne foreslo at sporstoffer og høy Rn eksponering kan spille en rolle [8]. I en studie fra Sicilia, beboere i den vulkanske regionen i Catania provinsen har høyere forekomst av skjoldbruskkjertelkreft enn andre bestander og det er nevnt at miljø konsentrasjonen av Rn er forhøyet i området; Det var imidlertid ikke mulig å konkludere med rollen til Rn i denne forbindelse [14]. I en ny studie fra Sicilia, Russo et al. [17] fant en økt risiko for skjoldbruskkjertelen og lymfatisk leukemi hos menn og kvinner; Hodgkins lymfom, mage og bryst kreft var høyere blant kvinner og prostatakreft hos menn. Forfatterne konkluderer med at økt risiko for alle krefttilfeller og for flere vevsspesifikke typer kreft var en sannsynlig konsekvens av ikke-menneskeskapte miljøforurensning, og ulike kreftspesifikke kreftfremkallende og mekanismer kan være ansvarlig for den høyere forekomsten av visse krefttyper blant beboere i den vulkanske området [17]. I to islandske studier [15, 16] en høyere risiko for non-Hodgkins lymfom (NHL), brystkreft, prostatakreft, og basalcellekarsinom (BCC) i huden ble funnet. Det samme mønsteret dukket opp i begge disse studiene. Forfatterne orde for måling og deteksjon av mulige kreftfremkallende i gassutslipp i det geotermiske områder og i det geotermiske vannet som brukes til romoppvarming, vasking og bading [15, 16].
Formålet med studien er å vurdere om kumulative botid i et geotermisk varme område, hvor innbyggerne er eksponert gjennom bruk av geotermisk vann til romoppvarming, vasking, og bading, og gjennom bakkeutslipp av geotermiske felt i deres nærhet, er forbundet med risiko av kreft.
Metoder
Island ligger midt i Nord-Atlanteren på den midtatlantiske ryggen hvor den nordamerikanske og eurasiske tektoniske platene beveger seg fra hverandre. Disse bevegelsene kan observeres på Island, og de er knyttet til de vulkanske aktiviteter i landet. Gjennom århundrene, har vulkanutbrudd på Island med jevne mellomrom slippes ut aske og gasser, som har blitt gjennomført i medvind til fastlands-Europa. Historisk sett har slike hendelser vært forbundet med klimaendringer og økt dødelighet i England og andre steder [18].
Dette er en populasjonsbasert observasjonsstudie og kilden til data var det 1981 National Census på Island. Den firesifrede samfunnet koder i tellingen (tabell A i S1 File) ble brukt for å definere den eksponerte befolkningen som bor i lokalsamfunn som har brukt geotermisk varmeforsyning systemer siden 1972 eller tidligere, ifølge beskrivelse av alle varme vannforsyningssystemer på Island og folkeregisteret [11, 19]. I disse miljøene har geotermisk vann blitt brukt for innenriks og drivhus oppvarming, vaskerom, bading, dusjing, og vask i spa og svømmebasseng; har imidlertid geotermisk vann ikke blitt anvendt som drikkevann. Den geotermiske vannet kommer fra borede borehull som kan være opptil flere hundre meters dyp. vanntemperaturen på kilden i området fra 70 ° C til 120 ° C, [11]. De geotermisk forsyning distribusjonssystemer består av et nettverk av rør som gjennomfører vann fra borehull for å tjene hver av boliger og andre bygninger i de respektive samfunn, med få unntak; hovedtilførselsrøret for lokalsamfunnene kan være opp til 20 km lang. Lokalsamfunnene i geotermisk varme områder ble alle plassert i den sentrale delen av landet der berggrunnen er mindre enn 3,3 millioner år gammel, og noen av disse samfunnene var på eller i nærheten av enda yngre berggrunn, mindre enn 0,8 millioner år gammel. De to referansepopulasjoner ble også identifisert av samfunnet koder i folketellingen [19]; de hadde ikke utnyttet geotermiske varmesystemer like gammel som 1972 [11], og alder på grunnfjellet ble også tatt hensyn til [20]. Den første av disse to referansepopulasjoner, kalt den kalde referanseområdet, inkludert innbyggere i områder som ligger i vest og øst delene av Island hvor berggrunnen er mer enn 3,3 millioner år gamle og opp til 15 millioner år gammel. Disse miljøene er godt utenfor den vulkanske sonen i den sentrale delen av landet. Befolkningen i den kalde referanseområdet regnes som den viktigste sammenligning befolkningen i studien. Den andre referansegruppen, i området kalt varm referanseområdet, inkludert innbyggere i områder som ligger i den sentrale delen av landet, der en alder av berggrunnen er variabel, men fra svært små (mindre enn 0,8 millioner år til 15 millioner år gammel). Befolkningen i området av hovedstaden, Reykjavik, og den tilstøtende Reykjanes området ble ikke inkludert i studien for å unngå skjevhet skyldes kapital effekt [21]. For å oppsummere: med hensyn til alder av berggrunnen er det en vulkansk /geotermisk gradient gjennom områdene, lavest i den kalde delen, middels i det varme område, og størst i den geotermiske varme område, med henvisning til geologiske undersøkelser [22, 23], og i det området de samfunnene hadde hatt geotermiske vannforsyningssystemer siden 1972 eller tidligere [11]. Med passering av tid, det blir stadig vanskeligere å få bestander på Island ueksponerte til geotermisk vann, da ca 90% av alle hus og svømmebassenger er i dag oppvarmet med geotermisk vann og 12% av elektrisiteten genereres fra geotermiske kraftverk [11]. Det utsatte området og referanseområder var de samme som brukes i forrige dødelighet studie [20].
Det som kjennetegner bestandene har blitt beskrevet i tidligere studier [15, 16, 20]. Kort, kvalifiserte deltakerne var personer i alderen 5-64 år. Tellingen inkludert informasjon om fødselsnummer, kjønn, alder, bosted, utdanning og type boliger, og disse to sistnevnte variabelen er indikatorer på sosioøkonomisk status. Fødselsnummer ble brukt i posten kobling med folkeregisteret for å få informasjon om mulig fraflytting og med National Cause-of-døden-registret for å få informasjon om vital status og eventuelt dato for død etter dødsattester. Disse registrene er holdt ved Statistisk Island. Ved fraflytting, mener vi de som har flyttet til utlandet, for ikke å forveksles med de som har flyttet innenlands fra et samfunn til et annet (se senere diskusjon på plass, og botid i studieområdene). Etter en person har flyttet til utlandet, er en eventuell kreftdiagnose ikke nødvendigvis registrert i Kreftregisteret, og på grunn av denne usikkerheten, har den personen oppfølging for å bli sensurert på dagen for utflytting.
krefttilfeller i studiepopulasjoner ble identifisert ved registrering kobling av fødselsnummer med kreft~~POS=TRUNC (et landsdekkende register over alle krefttilfeller med nesten full dekning og over 95% av diagnosene histologisk verifisert) [24]. Dermed fra Kreftregisteret vi innhentet informasjon om kreft stedet, morfologi, og diagnoseår. BCC er blitt registrert i en spesiell fil ved Kreftregisteret; det er ikke regnet med den generelle kreft, og analyseres separat.
Informasjon om røyking var ikke samlet i folketellingen, og dermed ikke er tilgjengelig på et individuelt nivå. Siden 1985 har Folkehelseinstituttet på Island samlet resultater fra årlige undersøkelser på røykevaner blant stikkprøver av befolkningen etter kjønn og postnummer [25]. Estimering av røykevaner på samfunnet og kjønn nivå ble gjort i henhold til samme fremgangsmåte som er beskrevet i tidligere studier [16, 20].
Informasjon om reproduktive faktorer var ikke tilgjengelig fra folketellingen. Den reproduktive faktor, alder ved første fødsel, ble estimert i henhold til informasjon fra Statistics Iceland [19], og på samme måte som i tidligere studier [16, 20].
Statistics Iceland publiserer årlig National Roster av befolkningen med personlige identifikasjonsnumre, adresser og samfunnet koder. Informasjonen på botid ble innhentet fra de tilgjengelige nasjonale turnusplaner fra årene 1985, 1990, 1995, 2000 og 2004. Dersom plasseringen av en person var i samme samfunn i folketellingen som i nasjonalturnusplaner (1985, 1990 … 0,2004), ble det antatt at personen hadde vært bosatt i at samfunnet for antall år mellom folketellingen og registrering av at personen i den respektive vaktliste. I tilfeller der den enkelte ikke ble plassert i samme samfunnet i roster 1985 som i folketellingen 1981 ble det kumulative antall års botid anslått til å være mindre enn 5 år. I tilfeller der den enkelte var plassert i samme samfunnet i roster 1985 som i folketellingen 1981, men ikke i samme samfunnet i vaktliste 1990 (og så videre gjennom turnusplaner), ble den kumulative antall års botid anslått til 5 år. Den siste residensen Kategorien ble estimert til å ha kumulative års botid på 24 år eller mer. Det var altså seks kategorier av kumulativ Bosted: mindre enn 5 år, 5 år, 10 år, 15 år, 20 år og 24 år eller mer, for de utsatte og referansepopulasjoner
Oppfølging tid. startet på dagen for folketelling 31. januar 1981, og fortsatte til datoen for fraflytting, eller dødsdato eller dato for første diagnosen kreft, eller 31 desember 2013 (slutten av oppfølgingsperioden) , avhengig av hva som skjedde først. Immortal person-tid ble tatt i betraktning, og ekskludert, noe som betyr at fra oppfølgings tid avsatt til en bestemt eksponering kategori, ekskluderte vi tiden hvor eksponeringen-kategorien definisjon ble oppfylt, ifølge Rothman og Grønland [26].
Uansett eksponeringskategorier, overlevelse for hendelsen frie andelen ble vist for jordvarme området og kulde referanseområdet av Kaplan-Meier-estimater for alle kreftformer, brystkreft, prostatakreft, kreft i bukspyttkjertelen og NHL [ ,,,0],27].
Tomtene i loggen (-log (overlevelse)) versus log (tid) kurver ble opprettet for utsatt gruppe /varm referansegruppen og for utsatte gruppen /kaldt referansegruppe for å observere om noe som resulterer i parallell kurver eller ikke. Ved innføring av et interaksjonsledd av kovariat med tiden proporsjonal hazard antakelsen ble kontrollert ved å teste for signifikans.
Den Cox proporsjonal risikomodell ble brukt til å estimere hazard ratio (HR) og 95% konfidensintervall (95 % KI) for alle kreft og valgt kreft stedet [28]. Kovariater var alder, kjønn, utdanningsnivå, type bolig, røykevaner, og reproduktive faktorer.
Den eksponerte befolkningen bor i jordvarme området ble sammenlignet med de andre populasjoner (varm referanseområde og kaldt referanseområde) i egne analyser. Flere beregninger ble gjort i modellen: råolje sammenligning uten justeringer, sammenlignet med justering for alder og kjønn bare, og med justering for alder, kjønn, utdanningsnivå, bolig, og røykevaner. Disse beregningene hadde nesten identiske resultater. Da vi gjorde analyser med lagdeling på kategorier av kumulative års botid, og deretter i en egen analyse der fem års ventetid ble brukt. Bare resultatene med all justering uten og med lagdeling på kumulative års botid og uten og med fem års ventetid presenteres her; imidlertid detaljerte resultater er vist i tillegg. Separate analyser ble gjort etter å dele materialet etter kjønn og ved å dele materialet med fire lag på kategorier av kumulative års botid og av ulik alder lag, uten og med fem års ventetid.
På grunn av bekymringer om at variasjon i utbredelsen av mutasjon i BRCA2-genet i de tre studiepopulasjoner kan forklare våre resultater, brukte vi metoden for Axelson og Steenland [29] for å evaluere mulige konfunderende grunn av dette unmeasured genetisk faktor. Axelson og Steenland introduserte sin metode for å evaluere potensielle konfunderende effekten av røyking i arbeidsstudier, men metoden har vært mye brukt, for eksempel for å evaluere forvirrende på grunn av reproduktive faktorer for risikoen for kvinnelige brystkreft [30]. Mutasjon i BRCA2-genet har blitt studert i familier med høy risiko for brystkreft hos både kvinnelige og mannlige på Island [31], og denne mutasjonen ble påvist hos 0,6% av befolkningen (basert på et tilfeldig utvalg), i 7,7% av kvinnelige brystkrefttilfeller, og i 40% av menn med brystkreft. De totale 38 tilfeller av menn med brystkreft i folketellingen 1981 (N = 184 114, fulgt fra 1981 til 2013), ble brukt til å beregnet utbredelsen av de med og uten mutasjon i BRCA2-genet i de tre studiepopulasjoner, basert på antallet av brystkreftpasienter mannlige, tre i det geotermisk varme området (n = 7 511), ni i varm (n = 44 864), og fem i kulden (n = 22 431) referanseområder. For mutasjon i BRCA2, vi antok at mutasjonen var den eneste grunnen til at befolkningen i jordvarme området hadde en forhøyet risiko for brystkreft blant kvinner. Vi anslo geotermisk befolkningen forventes kvinnelige brystkreft insidensrate [29] med utbredelsen i gruppene med og uten mutasjonen, og kjente kvinnelige brystkreft relative risikoen sammenligner de med og uten mutasjonen. Disse risikoene ble hentet fra Thorlacius et al. [32] (modifisert til å ta alder i betraktning): risiko for brystkreft i en populasjon av BRCA2 bærere som 7, i forhold til at av en befolkning fri fra BRCA2 mutasjon angitt som 1. Denne prisen ble sammenlignet med forventet kvinnelige brystkreft forekomsten i befolkningen i de varme og kalde referanseområder, som hadde blitt beregnet ved hjelp av analoge fraksjoner, og tilsvarende kvinnelige brystkreft risiko for disse populasjonene.
de statistiske analysene ble utført ved hjelp av PASW (SPSS) programvareversjon 22.
den nasjonale bioetikkomité (VSNb2010060005 /03,1) og data Protection Commission (2010060524ÞPJ /-) godkjent studiet
Resultater
folketellingen i 1981 er inkludert. 184,114 personer eller 99,2% av befolkningen i alderen mellom 5 og 64 år i henhold til folkeregisteret [19]. På slutten av oppfølgingen den 31. januar 2013, 58,4% av individer i 1981 tellingen fortsatt var i live, hadde ikke out-migrert, og var uten kreft. Over den studerte perioden, hadde 10,9% av befolkningen døde, 17,6% hadde out-migrert, og 13,1% hadde blitt diagnostisert med første kreft. Totalt 24,136 personer ble diagnostisert med første kreft i løpet av de 33 årene av oppfølging
baseline i de tre studiegrupper:. Geotermisk varme området, varme og kalde referanseområder vises i Tabell 1 og tabell B i S1 File.
figur 1 viser resultatet av Kaplan-Meier-estimatene illustrerer tiden til enhver første kreft rapportert til kreft~~POS=TRUNC i jordvarme området og kulde referanseområde. En større andel av innbyggerne i geotermisk varme området ble diagnostisert med kreft enn blant innbyggerne i den kalde referanseområdet på hvert tidspunkt, og kurvene aldri krysset i løpet av studieperioden.
Fig 2 viser resultatene av Kaplan-Meier-estimatene illustrerer tid til første forekomst av brystkreft, prostatakreft, NHL, og kreft i bukspyttkjertelen i geotermisk varme området og i den kalde referanseområdet.
Stiplet linje viser befolkningen i geotermisk varme området, og svart linje befolkningen i kulden referanseområdet.
Tomtene i loggen (-log (overlevelse)) versus log (tid) kurvene krysset ikke og ble rimelig parallelt, vist i S1 og S2 fig. Den proporsjonale fare forutsetning for Cox-modell (utsatt gruppe /varm referansegruppe) ble avholdt (p = 0,76), og samme for den andre modellen (utsatt gruppe /kald referansegruppe) (p = 0,61), så Cox regresjonsmodellen var anses hensiktsmessig.
Tabell 2 viser antall av alle krefttilfeller, og utvalgte kreftformer blant de samlede kjønn i studiepopulasjoner, og HR og 95% KI justert for alder, kjønn, utdanning, type bolig, og røykevaner, både uten og med lagdeling i kategorier for kumulativ boligen.
for fullstendighetens alle kreftformer med alle kreft saken i jordvarme området er vist i tabell C i S1 File, og nettsteder med noe tilfelle blir ikke vist. HRS var generelt høyere i sammenligning med den kalde referanseområde enn med den varme referanseområdet, og var høyere når stratifisert på kategorier av kumulative års botid enn uten en slik lagdeling; Dette var gyldig sammenlignet med de kalde og varme referanseområder. HRS var høyere for alle kreftformer og flere av de utvalgte kreftformer, inkludert kreft i bukspyttkjertelen, bryst, prostata og nyre, og den kombinerte kreft i lymfoid og hematopoetisk vev, telle NHL, og myelodysplastisk syndrom (MDS) (tabell 2 ). I analysene, HRS for lungekreft var, 0,91 til 0,96, i sammenligning med de varme og kalde referanseområder henholdsvis, og 95% CI inkludert enhet. De timer for BCC var også høyere, og viste et lignende mønster som for andre utvalgte kreftformer som er vist i tabell 2, nemlig HRS var høyere sammenlignet med den kalde enn med den varme referanseområdene, og HRS var høyere når lagdelt på kategorier av kumulative års botid enn uten en slik lagdeling; Dette var gyldig i forhold til de to referanseområder.
Tabell 3 viser antall av alle krefttilfeller, og utvalgte kreftformer i studiepopulasjoner ved søknad fem års ventetid tid. HR og 95% KI ble analysert uten og med lagdeling på kumulativ bolig, og justert for alder, kjønn, utdanning, type bolig, og røykevaner.
Alle kreftformer med alle kreft saken geotermisk varme området er vist i tabellene D, E og F i S1 Fil, for fullstendighet, og områder med noe tilfelle blir ikke vist. Som i analysene uten ventetid var det et lignende mønster i tabell 3 som i foregående tabell 2, det vil si HRS var generelt høyere i sammenligning med den kalde referanseområde enn med den varme referanseområdet, og var høyere når stratifisert på kumulativ oppholdstid enn uten slik lagdeling; Dette var gyldig sammenlignet med de kalde og varme referanseområder. HRS for all kreft, kreft i bukspyttkjertelen, og de kombinerte kreft i lymfoid og hematopoetisk vev, inkludert NHL, og MDS, var høyere i disse analysene med fem års ventetid tid enn uten bruk av ventetid. Tvert imot, HRS for bryst, prostata, og nyrekreft var høy, om enn ikke like høy som i analysene uten ventetid, og den medfølgende 95% KI inkludert enhet. HRS for BCC ble økt ved søknad fem års ventetid tid; men de var lavere enn i analysene uten latency tid, og bare i forhold til den kalde referanseområdet gjorde 95% CI ikke inkluderer enhet.
Når du analyserer menn separat, hadde 517 kreftformer forekom i jordvarme området og HR for alle kreft var 1,07 (95% CI 0,97 til 1,18) i sammenligning med den varme referanseområdet, og 1,21 (95% CI 1,09 til 1,34) sammenlignet med den kalde referanseområdet, med lagdeling på kumulative års bolig, og justert for alder, utdanning, bolig, og røykevaner (Tabell G i S1 fil). HRS for de ulike kreftformer viste et lignende mønster som i analysene av kjønn kombinert. I tabell G i S1 File, er alle kreftformer med alle fall blant menn i jordvarme området vist for fullstendighet.
I analysen av kvinner separat, 471 kreft hadde skjedd i jordvarme området, og HR for alle kreft var 1,14 (95% CI 1.3 til 1.26) i sammenligning med varm referanseområdet, og 1,21 (95% KI 1,09 til 1,35) sammenlignet med den kalde referanseområdet, med lagdeling på kumulative års botid, og justert for alder, utdanning, bolig, og røykevaner (Tabell H i S1 File). HRS for de ulike kreftformer viste et lignende mønster som i analysene av kjønn kombinert. I tabell H i S1 File, er alle kreftformer med alle fall blant kvinner i jordvarme området vist for fullstendighet.
I en sammenligning mellom studieområdene, når vi delt materialet i henhold til fire kategorier av kumulative års botid i de respektive områdene analysere kreftrisikoen i disse strata separat, og justering for alder, kjønn, utdanning, bolig, og røykevaner, HRS var høyere i fire lag, og disse resultatene er vist i detalj i tabellene og J i S1 File.
Begrense analysene i ulike grupper etter alder i folketellingen, fordelt vi befolkningen i de under 20 år, under 25 år, og så videre i inkrementell 5 år aldersgrupper, opp til mindre enn 40 år, og i 40 år eller eldre. Sammenligningen med kalde og varme referanseområder uten og med lagdeling på kategorier av kumulative års botid gi et lignende mønster som i tabell 2 og 3 (detaljerte resultater er vist i tabell K, L og M i S1 fil); og resultatene var like ved søknad fem års ventetid tid, vist i tabell N i S1 File.
Å analysere risikoen for brystkreft med ekstra justering for alder ved første fødsel, HRS i jordvarme området i sammenligning med den varme referanseområdet var 1,17 (95% KI 0,94 til 1,46), og 1,19 (95% KI 0,96 til 1,48), uten og med lagdeling på kumulativ bolig, henholdsvis. HRS i sammenligning med kaldt referanseområde var 1,37 (1,08 til 1,74), og 1,43 (1,13 til 1,82), uten og med lagdeling, henholdsvis. Ved søknad fem års ventetid tid, HRS i sammenligning med varm referanseområdet var 1,07 (0,74 til 1,54), og 1,12 (0,78 til 1,61), uten og med lagdeling på kumulativ bosted henholdsvis; og sammenlignet med den kalde referanseområdet, HRS var 1,17 (0,79 til 1,74), og 1,18 (0,79 til 1,76), uten og med lagdeling, henholdsvis.
Ved hjelp av den relative risikoen fra studien av Thorlacius et al. [32], og de estimerte prevalen er av de med og uten mutasjon av BRCA2 risikoen for kvinnelige brystkreft ble beregnet, og er vist i tabell O i S1 fil. I befolkningen i jordvarme området fikk vi verdien av (7 * 1,16 + 1 * 98,84) = 106,96, og for befolkningen i den varme referanseområdet var verdien (7 * 0,58 + 1 * 99,42) = 103,48, og for befolkningen i den kalde referanseområdet var verdien (7 * 0,65 + 1 * 99,35) = 103,90. Den prediktive verdi [29] for sammenlikning av jordvarme område versus varm referanseområde var (106,96 /103,48) = 1,03, eller 3% økning. Den tilsvarende prediktiv verdi for sammenligning av jordvarme område versus kaldt referanseområde var (106,96 /103,90) = 1,03, også 3% økning.
Diskusjoner
Dette populasjonsbasert kohort studie med 33 år følger opp med nesten tusen krefttilfeller i jordvarme området, hvor geotermisk vann ble brukt til oppvarming, bading og vask i flere tiår, viste statistisk signifikant høyere risiko for alle krefttyper, bukspyttkjertelkreft, brystkreft, prostatakreft, nyrekreft, kombinert kreft i lymfoid og hematopoetisk vev, NHL, MDS, og BCC i huden enn i referanseområdene. Risikoen for disse kreftformer var høyere sammenlignet med den kalde referanseområde enn med den varme referanseområdet, gjennom graden av vulkansk /geotermisk aktivitet, noe som indikerer en dose-responskrets. Når du tar kumulative års botid i de områdene i betraktning, er risikoen for disse kreftformer var generelt høyere sammenlignet med risikoen når botid ikke ble redegjort for, igjen i en dose-respons måte. I denne studien var det mulig å justere for alder, kjønn, sosiale variabler som utdanning og type boliger, på individuell basis, og for beregninger av alder ved første fødsel og røykevaner på samfunnsnivå.
resultatet av denne studien med utvidet oppfølging bekrefter resultatene fra tidligere lignende utformede insidens studier på høyere risiko for alle krefttyper, bukspyttkjertelkreft, brystkreft, prostatakreft, nyrekreft, lymfoid og kreft hematopoetiske vev, NHL, og BCC av huden [15, 16]. Den høyere forekomst for alle kreft og brystkreft i denne studien er i samsvar med høyere forekomst av alle krefttilfeller og brystkreft blant befolkningen i det geotermiske området enn i den ikke-geotermiske området Furnas, Azorene [8], og er også konsistent med resultatene fra en nylig publisert studie indikerer høyere forekomst for alle krefttyper, brystkreft og prostatakreft blant befolkningen i Catania, området med størst vulkansk aktivitet sammenlignet med områder med mindre vulkansk aktivitet på Sicilia, Italia [17].
