Spørsmål Book SPØRSMÅL: Jeg er forvirret og ville sette pris på avklaring. Jeg hadde en stereotaktisk biopsi. Det var to områder de skulle biopsi. Den første var et område av microcalcifications. Det gikk fint takk Gud, og resultatene var «ingen malignitet».
andre prøven de skulle ta var en retroareolar /sentral bryst knute som kan sees på CC visningen. De sa at det kan være lokalisert innen klokken 12 posisjon, men det var ikke skjemmes av overliggende fibroglandular vev. Den andre utseende ultralyd ikke klarte å påvise nærværet av en cyste. De antok området var solid.
Da tiden kom for biopsi av det området de ikke kunne oppdage det på mammografi, slik at ingen prøven ble tatt. Jeg gikk tilbake for en tre måneders oppfølging mammografi Legen skrev følgende:
«Vague nodule er identifisert på stedet fo forrige noduleringsgraden Ingen mistenke vedvarende noduleringsgraden er sett på dagens studie selv om nodule fortsatt blir sett. på den mediale bryst. Dette er sannsynligvis en nodulær parenkymmønster. pasienten bør gå tilbake på 3/08 for bilateral mammogram og ultralyd. »
Det er 8 måneder unna, og korresponderer med min årlige eksamen. Bi-rads kategorien var 2: Godartede funn.
Mitt spørsmål er:
1. hva er dette nodulær området, og hva betyr alt dette?
2. Er jeg høyere risiko for kreft på grunn av det?
3. Hvorfor gjorde hun bestille en ultralyd i tillegg til mammografi?
4. Hva er annerledes som indikerer Jeg trenger ikke biopsi nå?
Takk så mye for hjelpen
SVAR:!. Jeg vet ikke, det gjør ingen! En slags knute lesjon er sett, men hva det egentlig er kan ikke bestemmes fra bildene alene. Hva det egentlig er kan bare avgjøres av en biopsi. Hvis denne lesjonen kan sees på en mammogram jeg ikke kan forstå hvorfor en stereotaktisk biopsi ikke kan gjøres! Det bør være! Åpenbart fra hva du har skrevet kreftrisikoen anses å være svært lav, men likevel tror jeg en biopsi bør gjøres for å finne ut hva det er! 2. Ikke nødvendigvis, men det er umulig å gi deg en viss svaret her. Se 1. 3. For å gjøre undersøkelsen bedre! De 2 moduser av undersøkelsen til en viss grad utfyller hverandre. Det ville være enda bedre hvis også bryst MR hadde blitt bestilt.
4. Så vidt jeg kan se ingenting! En biopsi etter min mening bør fortsatt gjøres! Se 1.
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Hei – takk for svar . Jeg snakket nettopp med Dr. som evaluerte mammogram resultater og skrev rapporten. Hun sier at når denne type ting ikke dukker opp på stereo mammogram under prosedyren, er det fordi det betyr vanligvis at dette virkelig er godartet kjertelvevet som harmonerer med omkringliggende vev. Hun forklarte at stereo ser på brystet fra flere vinkler i en 3 dimensjonal måte, og hvis det er en sann masse vil det bli synlig.
Høres dette riktig? Hun sa at hvis jeg er bekymret for at hun kunne bestille en MR. Jeg er så veldig klaustrofobisk, men jeg ville gjøre det hvis det var nødvendig. Med sin forklaring, ville du fortsatt gjøre MR?
Svar
jeg ville gjøre MR likevel – se mitt tidligere svar! Ja absolutt, for å kunne veilede nålen i en stereotactical biopsi du trenger en 3-dimensjonal «modell» av bryst biopsi kommer til å bli tatt fra der området – eller snarere volum – av interesse for biopsi er markert ut ( = lesjonen) slik at du vet hva du skal satse på. Dette må gjøres med markører med faste kjente posisjoner på brystet, og som er synlige i bilder for å gjøre sikte mulig. For å gjøre dette 3D-modell mulig en rekke forskjellige mammografi bilder fra ulike retninger må tas. Men ved siden av at det ikke er noen forskjell mellom slike bilder og de hvor din lesjon er synlig, så jeg vil tro at hvis det var synlig i en det burde være slik også i de andre. Men jeg er enig i at hvis det er bare så vidt synlig risikoen for eventuelle kreft er sannsynligvis mindre. Det kan være mulig å gjøre biopsi også med ultralyd eller MR veiledning.
Lykke til!
