En total mangel på noen støttende bevis ikke nødvendigvis bevise at fett /mettet fett i kosten ikke forårsaker hjertesykdom. Fravær av bevis er ikke bevis for fravær, Â la meg nå nevne noen av de mest kraftfulle stykker av bevis som direkte motsier diett-hjertet hypotese. Men hvor du skal begynne? Det er bare så mye å velge mellom.
Jeg tror det beste stedet å begynne er med den største rettssaken på kosttilskudd modifikasjon inne har gjort, og det største som noensinne vil bli gjort. Femti millioner mennesker ble plassert på et lite mettet fett diett i fjorten år. Pølser, egg, ost, bacon og melk ble sterkt begrenset. Frukt og fisk, men var fritt tilgjengelig, disse oh-så sunn mat.
Ja, du har gjettet hva jeg snakker om. Rasjonering i Storbritannia under og etter andre verdenskrig. Men ikke jeg si at hjertesykdom prisene falt under krigen, og ble ikke dette brukt som bevis til støtte for diett-hjertet hypotese? Ja, det gjorde jeg si det. Men hvordan i all verden noen kunne bruke bevis fra rasjonering for å støtte hypotesen er hinsides meg mettet fett er så dødelig at selv en fremtidig fall i forbruket vil føre til et plutselig fall i dødsfall av hjertesykdom i dag! . Bevis på at rom-tid kontinuum er mindre rigid enn vi tror og mettet fett kan lekke gjennom
Det mest interessante fakta å dukke opp om rasjonering er:
1: For 12 år, mettet fett forbruk ble sterkt begrenset
2.. Frukt og forbruket av fisk økte
3: satsen for hjertesykdom nesten trebled.I vet, er det litt av et paradoks, erikke det? Og snakker om paradokser, ønsker jeg å introdusere deg til noen flere.
Den mest kjente paradoks er det franske paradoks.
