Abstract
Mål
Å engasjere seg med høye risikogrupper for å identifisere kunnskap og bevissthet om oral cancer tegn og symptomer og faktorer egnet til å bidra til bedre screening opptak
Metoder
Fokus gruppediskusjoner ble gjennomført med 18 menn.; 40+ år; røykere og /eller drikker (15+ sigaretter per dag og /eller 15+ enheter alkohol per uke), uregelmessig tannatten som lever i økonomisk vanskeligstilte områder i Teesside.
Resultater
Det var en slående rapportert mangel på kunnskap og bevissthet om kreft i munnhulen og dens tegn og symptomer blant deltakerne. Når oral /munn kreft brosjyrer produsert av Cancer Research UK ble presentert for deltakerne, hevdet de at de ville søke hjelp på merke en slik tilstand. Det var en preferanse for å søke hjelp fra sin fastlege i stedet for sin tannlege på grunn av oppfatninger som en tannlege er «utilgjengelige» på en fysisk og psykologisk nivå, kostbar, en «tann spesialist» ikke en «munn spesialist», og heller ikke i stand å foreskrive medisiner og gjøre henvisninger til spesialister. Interessant, ingen av de 18 deltakerne som ble tilbudt en gratis oral cancer eksamen ved en tannlegepraksis tok opp dette tilbudet.
Konklusjoner
Opptaket av oral cancer screening kan forbedres ved å øke kunnskapen om eksistensen og tegn og symptomer på kreft i munnhulen. Andre faktorer som kan øke opptaket er økt bevissthet om betydningen av tannleger i diagnostisering kreft i munnhulen, markedsføring av oral cancer screening av helsepersonell under rutinemessige helsekontroller, og bruk av en «helse» screening omgivelser i motsetning til en «dental» -innstilling for slike kontroller
Citation. Zohoori FV, Shah K, Mason J, Shucksmith J (2012) Identifisere faktorer for å forbedre Oral Cancer Screening opptak: en kvalitativ studie. PLoS ONE 7 (10): e47410. doi: 10,1371 /journal.pone.0047410
Redaktør: Richard Fielding, The University of Hong Kong, Hong Kong
mottatt: 8. juni 2012; Akseptert: 14. september 2012; Publisert: 24 oktober 2012
Copyright: © 2012 Zohoori et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Bevilgninger gitt ved Teesside University Research Fund og Stockton Primary Care Trust. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Ifølge en rapport fra Cancer Research UK [1], ble 5,410 nye tilfeller av kreft i munnhulen diagnostisert i 2007 i Storbritannia, noe som tyder på en økning i forekomsten av 60% fra 1975. viste rapporten heller ingen forbedring i overlevelse løpet av disse årene [1]. Oral kreft har en lav 5-års overlevelse med priser på 50% eller mindre [2]. Både alkohol og tobakk er kjente risikofaktorer for kreft i munnhulen. Forekomsten av kreft i munnhulen er også assosiert med sosial og økonomisk status [3]. Forskjeller i 5-års overlevelse for kreft i munnhulen mellom de velstående og de mest belastede grupper har blitt rapportert: overlevelse for det tidligere er nesten 14% høyere enn for sistnevnte [1]
. tidlig oppdagelse og behandling av kreft i munnhulen, når lesjonene er små og lokaliserte, antas å være det mest effektive middel for å bedre overlevelse og redusere sykehuskostnader og varighet av behandling [4]. Hvis sykdommen er diagnostisert i sin innledende stadier, ikke bare kan 5-års overlevelse øker til opp til 80% [5], men også pasientens livskvalitet vil øke som et resultat av mindre aggressiv og lemleste behandling [6].
Flere rapporter har vist at halvparten av pasientene stede med en avansert lesjon når det er for sent for vellykket behandling. En fersk studie ved en London universitetssykehus viste at 37% av deltakerne forsinket søker medisinsk råd hos mer enn 3 måneder etter selvoppdagelse av symptomer på kreft i munnhulen. Studien fant også at 53% av deltakerne ventet en måned før de søker hjelp [7]. En studie i Hellas rapporterte en forsinkelse på opptil 780 dager fra første symptomene til endelig diagnose; og 52% av muntlige kreftpasienter hadde en forsinkelse på mer enn 21 dager [8]. The Department of Health har identifisert forbedre oppførselen til kreftpasienter i å søke hjelp som en høy prioritet. For å utvikle en effektiv intervensjon for å redusere pasient forsinkelse, bør de faktorer som påvirker forsinkelse i å søke hjelp først bli forstått. En fersk systematisk [9] konkluderte med at årsakene til pasienten forsinkelse i rapporteringen munnhulekreft ble dårlig forstått og underanalysert, selv om symptomer (endring i symptomer, utholdenhet og smerte) har blitt foreslått som en av de viktigste trigger i en fersk undersøkelse på barrierer og triggere for å søke hjelp av muntlige kreftpasienter [7]. En annen sitert medvirkende faktor til mulige forsinkelser i å søke behandling er mangel på kunnskap om de tidlige tegn på kreft i munnhulen. En tidligere studie av et risikogruppen i nord-øst for England (Newcastle upon Tyne), mannlige drinkers og røykere over 44 år, viste ikke bare mangel på kunnskap om risikoen for kreft i munnhulen, men også at de bekjenner uvitenhet av de tegn på kreft i munnhulen [10].
Selv om det er viktig å forbedre bevisstheten om alle sektorer i samfunnet, er det mer viktig å målrette de der forekomsten av sykdommen er høy. For å utvikle effektive metoder for å nå dette målet, må de holdninger og oppfatninger av individer med høy risiko forstås først og deretter denne kunnskapen brukes til å utforme en effektiv intervensjon som vil lette tidlig diagnose. Derfor er målet med denne studien var å i) å engasjere seg med høye risikogrupper for å identifisere kunnskap og bevissthet om oral cancer symptomer og ii) identifisere faktorer som kan bidra til bedre screening opptak.
Metoder
etikk erklæringen
Denne undersøkelsen ble gjennomført i henhold til retningslinjene som er nedfelt i Helsinkideklarasjonen og alle prosedyrer som omfatter mennesker /pasienter ble godkjent av School of helse og sosialfag forskningsetikk og styresett komité , Teesside University (Ethics nummer~~POS=HEADCOMP: 058/10). Skriftlig informert samtykke ble innhentet fra alle deltakerne.
En kvalitativ fokusgruppe metodikk, som en veletablert tilnærming i medisinsk og odontologisk forskning, ble ansatt for denne studien å identifisere, utforske og forklare komplekse holdninger og oppfatninger [10 ].
de deltagerne ble rekruttert på gaten i Middlesbrough av et team av utdannede og erfarne markedsundersøkelser intervjuere, i henhold til de etiske retningslinjene for Market Research Society [11], [12] med en pre-designet rekruttering spørreskjema som inkluderte spørsmål som er relevante for alder, sosioøkonomisk status, frekvens av røyking, drikking og besøker en tannlege (tabell 1). Inklusjonskriteriene var: menn over 40 år, uregelmessige atten for tannsjekk, bosatt i økonomisk vanskeligstilte områder i Teesside, alkoholforbruk over 15 enheter i uken og /eller røyking over 15 sigaretter per dag
Kvalifiserte frivillige ble informert om den generelle emnet, og ble deretter gitt en avtale kortet og informasjonshefte om de var interessert i å delta i studien. De ble deretter tilfeldig fordelt i to grupper. Diskusjons områder /emner (tabell 2) ble utviklet på forhånd som en retningslinje for bruk på fokusgrupper og regissert av en svært erfaren gruppe mentor, slik at respondentene å diskutere problemstillinger fri fra observatør skjevhet eller forstyrrelser og oppmuntrende samspill mellom gruppemedlemmene. Fokusgruppene varte i nesten 90 minutter. Med tillatelse fra deltakerne, diskusjonene ble tape registrert og ble deretter transkribert. På slutten av fokusgruppesesjoner ble hver deltaker fikk en gratis munn sjekke opp bilag til bruk innen 6 måneder etter problemet på Teesside Universitetet tannlegepraksis.
Resultater
kjennetegn ved gruppen er presentert i tabell 3. det var en blanding av arbeidstakere og ikke-arbeidere innenfor fokusgruppene. Noen deltakere betraktet deres generelle helse som gjennomsnittet, mens noen sett deres helse mer negativt.
(S18- 45y, ansatt, uregelmessig tannatten) «Average … fordi jeg ikke trener eller noe sånt, så jeg er ikke helt i form. «
(S03- 52y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» knackered … alle misbruk jeg har gitt kroppen min i løpet av årene. «
De fleste deltakerne oppfattet drikker som en sosial aktivitet, og så ingen skade i dette. For noen ble drikking dypt forankret i deres liv, med dem evincing argumentet om at man ville ha «noe liv» hvis deres livsstil var begrenset til den grad at regjeringen helse råd synes å antyde. De avviste en kultur for å bli fortalt «hva som ikke skal gjøre».
(S13- 50y, ansatt, uregelmessig tannatten) «Jeg vet ikke bekymre deg for det. Jeg kommer ikke til å endre meg livet rundt for å unngå det. «
(S11- 48y, ansatt, vanlige tannlege atten)» Du må gå ut og være sosial noen ganger, eller du vil bli sittende fast inne «
bevisstheten om munnhulekreft var ekstremt lav blant deltagerne:
(S19- 41y, ansatt, vanlige tannlege atten)». jeg har aldri kjent noen med munnen kreft! «
(S12- 49y, ansatt, vanlige tannlege atten)» Er det noen som vet om det i dette rommet? «
Bare én respondent hadde noen direkte kunnskap eller erfaring med oral /munn kreft (via en venn):
(S19- 41y, ansatt, vanlige tannlege atten) «Vel morsomt nok, jeg snakket til en venn forrige uke, og han sa «har du hørt om en venn som vi vet», sa jeg «nei». Han sa «han gikk til tannlegen, og han har fått kreft i munnhulen «. Han fant ut ved å gå til tannlegen for en sjekk-up. Nå var jeg som «hva er det da?». Jeg visste ikke hva det var. Han gikk inn for en generell sjekk-opp og kom ut med det! «
Det var noen bevis for en passiv eller fatalistisk holdning om å utvikle kreft blant deltakerne, og de trodde at genetikk og miljø spiller viktige roller i en persons sjanse for å utvikle kreft i munnhulen; bare noen få erkjente at livsstil kan bidra delvis:
(S17- 47y, ansatt, vanlige tannlege atten) «. Alt kan sparke kreft off … miljøet … luftforurensning … eksos … tungindustri»
(S16- 61y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Det er i genene.»
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «De fleste mennesker er i faresonen, 99,9%.»
(S18- 45y, ansatt, uregelmessig tannatten) «jeg vet ikke bekymre deg for det. Jeg skal gå når nummeret mitt er oppe «
Når de ble bedt om å kommentere ting knyttet til oral /munn kreft, deres» gjetter «var. Røyking, drikking, spytt, tar narkotika, dårlig pusten, råtne tenner og sår.
(S08- 55y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Når du hører folk snakke om kreft de nevner en klump eller en vekst, slik at du bare antar at hvis det er en klump eller en vekst (det er kreft). «
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» tenner vil falle ut. «
(S02- 40y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Du vil sannsynligvis spytte opp blod.»
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «dårlig ånde , selvsagt. «
for de fleste av deltakerne i diskusjonsgrupper, oral cancer var en slik» nytt konsept «, før du snakker om det som en gruppe, at de ikke ville ha forbundet noe av de ovennevnte forhold med den.
(S04- 43år, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «jeg ville aldri foreslå hvis jeg hadde noen av dem jeg tror jeg hadde munnen kreft. Aldri i denne verden, vet du hva jeg mener? …. Jeg ville aldri tenke «oh jeg har munn kreft».
(S14- 45y, ansatt, uregelmessig tannatten) «Det er den verste fall. Vi kommer ikke til over reagere, det er hvordan menn er, vi bare si at det er en liten niggling smerte «
De deltagerne hadde lav til ikke-eksisterende bevissthet om tegn og symptom på kreft i munnhulen.:
(S04- 43år, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Nei, jeg vil ikke (vet hvilke symptomer du skal se etter).»
(S09- 40y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Nei, ville ikke har en anelse.»
(S14- 45y, ansatt, uregelmessig tannatten) «Folk er uvitende om det. «
(S20- 49y, ansatt, uregelmessig tannatten)» de vet ikke fordi de ikke har fått den informasjonen. «
gruppene ble vist de tilgjengelige brosjyrer på kreft i munnhulen som illustrerer de tegn og symptomer på kreft i munnhulen. Ingen av deltakerne hadde sett flygeblader før. Selv om de grafiske bildene i brosjyrer fanget oppmerksomheten til deltakerne, noen betraktet dem som unødvendig sjokkerende:
(S08- 55y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Det er bare ekkelt … Ikke veldig fine bilder å se på. «
(S06- 41y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» jeg har aldri møtt noen sånn! «
(S04- 43år, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «med en leppe som det sikkert du må gå til legene og si» hva er det med meg i leppa? ».
(S13- 50y, ansatt, vanlige tannlege atten) «Fotografier definitivt komme gjennom til deg mer.»
Deltakere mente at de ikke var kvalifisert til å sjekke sine egne munn for tidlige tegn og symptomer på kreft i munnhulen . Faktisk, uttalte de at de ville søke hjelp fra sin fastlege (GP) på grunn av «enkel tilgang «som de ble registrert med GP og, det avgjørende, fordi de ikke tror at en tannlege hadde rett kompetanse for å se etter tegn på kreft i munnhulen. Dette var fordi de oppfattet en tannlege som en «tann spesialist», snarere enn en «munn spesialist». De mente også (feilaktig) at en tannlege manglet kraften til en lege for å få henvisninger og skrive resepter:
(S14- 56y, ansatt, uregelmessig tannatten) «Jeg er livredd for tannlegen . «
(S09- 40y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» det er en bedrift, tannleger, det er en svindel! Jeg kan ikke se hvorfor du må betale når du er NHS. «
(S16- 61y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» Du betaler for en sjekk-opp på tannlege. Du ville ikke betale for en sjekk opp hos legen. «
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» Hvis jeg hadde tannproblemer Jeg vil gå til se tannlegen «; «Ifølge disse bildene er det ingenting å gjøre med tennene, det er flere tannkjøttet, og du ville ikke tro på grunn av din munn eller kjeve gå til tannleger.»
(S08 – 55y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Ville en tannlege være kvalifisert? Fordi jeg trodde de jobbet med tenner. Er de kvalifisert? «
(S10- 44y, arbeidsledige, vanlige tannlege atten)» Når du tenker kreft, ville du ikke tenke på å gå til tannlegen! «
(S12- 49y, ansatt, vanlige tannlege atten) «jeg har regelmessige besøk til tannlegen, gå en gang hvert halvår, og jeg har aldri hatt et problem i lang tid. I forhold til en lege, vil jeg heller se legen min om jeg trodde psykologisk jeg hadde et problem som trengte oppmerksomhet. «
(S20- 49y, ansatt, uregelmessig tannatten)» Fordi legen har bredere spekter av generell kunnskap, tannlege for meg er mer som en bedrift, og du vet egentlig ikke om han har diagnosen ferdigheter til å virkelig vurdere hva som er der. Teoretisk han bør være i stand til å si «ja, det er munnen kreft», men det kan være noe helt annet, mens minst legen kan gi deg en henvisning til en spesialist hvis det er noe alvorlig galt. «
(S 16- 61y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Det ville trolig være bedre på en lege enn en tannlege»; «De (GP-tallet) ville være mer erfarne.»
Deltakerne var klar over noen oral cancer screening program:
(S06- 41y, arbeidsledige, uregelmessige tannatten ) «Ingen vet om det!»
(S01- 42y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «jeg vet om brystkreft screening, men ikke om munnen.»
de deltakere med en jobb skulle gjerne blir screenet for kreft i munnhulen på jobben, mens de ikke-arbeidere ville ha foretrukket å bli vist av fastlegen når de besøker for andre saker.
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Hvis du skulle ringe på legene og de så på datamaskinen og skjønte du ikke har hatt oral cancer sjekk, de kunne ta en vattpinne.»
(S03- 52y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Selv sykepleier eller resepsjonist kunne si» forresten, du har ikke hatt denne sjekken på en stund. «
det ble oppfattet at screening bør koste gratis, rask, smertefri og fremst visuelle som kan bli utført av en utdannet lege:
(S17- 47y, ansatt, vanlige tannlege atten) » Hvis det er bare en visuell og en (mulig) henvisning trenger du virkelig trenger en lege eller tannlege for å sjekke det? Kan du ikke få noen utdannet lege å gjøre det? Hvis det er bare visuelt de kan si «oh yeah, må du bli henvist så pass deg videre til noen litt mer kunnskapsrike.»
(S04- 43år, arbeidsledige, uregelmessige tannatten ) «Hvis det er gratis og dets raske folk vil gjøre det.»
det ble understreket av deltakerne som en ikke-dømmende, «over-the-styrets holdning bør fremmes, og at meldingen bør være positivt om å opprettholde en sunn munn, snarere enn negativt om kreft påvisning:
(S03- 52y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «ikke kritiser min livsstil. Bare si «gjør det» hvis du ønsker å bli testet. «
(S15- 57y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten)» Du ønsker ikke å bli beskyttet for å være en tegning eller røyker, og for dem å si «fordi dette er din livsstil du er mer utsatt enn noen andre».
de fleste deltakerne hevdet at den mest hensiktsmessige måten å informere dem om kreft i munnhulen og screening var gjennom «personlig interaksjon» med fastlegen; og noen innrømmet at de sjelden lese litteratur på venterommet på deres GP kirurgi:
(S06- 41y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Jeg har et sjeldent besøk til legen, men jeg gjør ikke virkelig se på flygeblader. «
(S19- 41y, næringsdrivende, vanlige tannlege atten)» Neste gang du går til legen det bør holdes på postene som du trenger en sjekk . «
de fleste deltakerne hevdet at de ville delta på screening hvis det var rask og lett tilgjengelig, men mange protesterte mot å bli vist i en dental kirurgi:
(S18- 45y, ansatt, uregelmessig tannatten) «jeg ville ikke gjøre det (hos tannlegen).»
(S06- 41y, arbeidsledige, uregelmessig tannatten) «Hvis du går til en tannlege du må finne en tannlege du stoler på og, hvis han ønsker å ta imot deg, for det første du ønsker å finne ut hvorfor han har akseptert deg – ikke for pengene, ikke fordi det er gratis, som kommer til å betale for det? Men hvis du går til Nord-skjorter (lokalsykehus) har du leger, sykepleiere og kvalifisert personale til å se inni munnen. Jeg tror definitivt det er bedre å gå inn i Nord-Tees, til at fløyen av sykehuset. «
(S20- 49y, ansatt, uregelmessig tannatten)» På legens ville ikke bry meg. «
Ingen deltakere senere brukt gitt gratis munnen check-up kupong for å delta på check-up på Teesside Universitetet tannlegepraksis.
Diskusjoner
dette papiret gir den første rapporten om munnhulekreft bevissthet om «risiko «menn i Teesside. Selv om denne studien var basert på et relativt lite utvalg, til kvalitativ tilnærming ved hjelp av fokusgruppediskusjon engasjere målgruppen gitt en grundig innsikt i kunnskap og bevissthet om oral cancer tegn og symptomer hos denne gruppen og aktivert identifikasjon av faktorene som kan bidra til bedre screening opptak. Basert på resultatene av denne studien, bevissthet om munnhulekreft blant «risiko «menn i Teesside var lav, i motsetning til en relativt fersk undersøkelse i Storbritannia [13] rapporterer en solid offentlig bevissthet om kreft i munnhulen. Denne studien fant en påfallende mangel på kunnskap om tegn og symptomer på kreft i munnhulen blant deltagerne, til tross for den høye forekomsten av kreft i munnhulen og dens dødelighet i Teesside. Den lave bevisstheten om tidlige tegn på kreft i munnhulen i høyrisiko mennesker har blitt også rapportert av andre [13].
Manglende bevissthet om sykdommen har blitt foreslått som en primær medvirkende faktor i fiasko å søke hjelp [9 ]. Denne studien viste at, som bevissthet om eksistensen av kreft i munnhulen var så lav, vil respondentene ikke tror å sjekke deres munn for tegn og symptomer på det, heller ikke faktisk ville de vite hva de skal se etter. Dermed et utviklings tilstand i munnen måtte være svært invasiv eller smertefullt å bli lagt merke til. Fordelene med oral cancer screening eller vanlig munn kontroller for å redusere dødelighet og sykelighet kan være et kraftig motiverende faktor for å øke screening opptak. Flertallet av deltakerne i denne studien hevdet at de ville søke hjelp, enten umiddelbart eller innen et par uker, hvis de ble klar over skiltene. Men det var deres GP snarere enn deres tannlege fra hvem de ville søke hjelp. De var ikke klar over at tannleger kan påta seg en oral cancer screening ved rutinesjekk, og derfor de ikke setter pris på rollen som tannleger i screening for kreft i munnhulen. Dette var tilfelle selv for de få som jevnlig deltok tannlegetimene. Dette skyldes i hovedsak den oppfatning at: i) en tannlege er «utilgjengelige» på en fysisk ( «ikke registrert») og psykisk ( «ikke velkommen»; «frykt») nivå, ii) en sjekk opp hos tannlegen vil «pris», i motsetning til en lege sjekke opp, noe som er «gratis», iii) en tannlege er en «tann spesialist», ikke en «munn spesialist», og dermed ikke har kompetanse til å se etter tegn og symptomer på oral kreft, i motsetning til en fastlege som har utbredt kompetanse i å undersøke for tegn på kreft i alle områder av kroppen, og iv) en tannlege mangler kraft av legen å forskrive medisiner og gjøre henvisninger til spesialister. Den distribueres gratis munn check-up kupong, i denne studien, ikke oppfordre deltakerne til å delta på screening på tannlegepraksis. Den mind-set av deltakerne mot mistillit tannleger, men ikke enstemmig i utvalget, vil være en stor utfordring å overbevise dem om å bli undersøkt for kreft i munnhulen i en dental kirurgi.
En Oral Cancer Case-funn Intervention Prosjekt (OCCIP) ble nylig testet andre steder i Nord-Øst-regionen (Gateshead og Newcastle) for å fremme tidlig deteksjon av kreft i munnhulen. Den OCCIP ble utviklet ved hjelp av informasjon som er innhentet under en rekke fokusgruppestudier med målgruppen for å identifisere nivåer av kreft i munnhulen bevissthet og mulige barrierer til engasjement med helsetjenester. I denne intervensjonen, ble 205 bilag gitt ut til risiko vurderes «mottakere for gratis appetittkontrollen på deltaker dental praksis, hvorav 50 ble senere innløst når deltakerne har gjort avtaler [14]. Den lave opptak på 24% i denne intervensjonen, til tross for muligheten for en gratis tannsjekk, støtter videre funnene i denne studien at tannlegepraksis innstillingen ikke kan være den mest passende setting for en oral cancer screening program.
West of Scotland Cancer Awareness Project (WoSCAP) ble også sikte på å øke folks bevissthet og kunnskap om munnen kreft og forsøkte å oppmuntre tidlig påvisning av symptomer hos en risikogruppen å benytte en massemedia tilnærming [15]. Selv om kampanjen var vellykket i å utnytte TV og reklame for å øke bevisstheten om sykdommen, og dens symptomer, virkningen var en kortsiktig snarere enn en langsiktig økning i personer med tilgang muntlige helsekontroller. Det ble også funnet at pasienter som deltar rask tilgang klinikker ofte hadde opprinnelig konsultert sin fastlege, i motsetning til sin tannlege.
Deltakerne i denne studien mente en ansikt-til-ansikt samtale om kreft i munnhulen med en medisinsk faglig ville ha langt større effekt enn en mediekampanje. En kraftig motivasjonsfaktor for å øke oral screening opptak, derfor kan være å bruke en screening modell og helsepersonell som pasientene allerede er kjent med. Oppmøte ved allmennpraktiserende lege for råd om livsstil og helserelatert screening som hjerte screening er godt akseptert av pasienter. Denne «helse intervensjon» mulighet kan brukes til å fremme en diskusjon om vanlige risikofaktorer dvs. røyking og drikking i forhold til kreft i munnhulen. Tilbudet av screening kan bli sendt til utsatte enkeltpersoner utnytte de eksisterende rutene som et brev fra fastlegen. Derfor kan medisinsk avtaler være et effektivt virkemiddel for å generere bevissthet om kreft i munnhulen og tilbyr også muligheten til å bli vist. Valget av screening sted ville synes å være en viktig faktor i å forbedre screening opptak. Screening steder som kan anses som inkluderer GP operasjoner, helsestasjoner, NHS arbeidsplass helsevurderinger og NHS merkede mobile screening tjenester. Dette vil justere «tilbud» av oral cancer screening med andre godt akseptert helse screening tjenester og ivareta hensynet til deltakerne om screening å være en «business» mulighet for tannlegen, i motsetning til en helsegevinst for pasientene.
deltakerne i denne undersøkelsen viste en tilbakeholdenhet for å bli fortalt hva eller hva som ikke skal gjøre, og de viste en tilbøyelighet til å føle «utsatt» og «blinket ut» av helsekampanjer for å være røykere /drinkers. Derfor et viktig element for å oppmuntre dem til å ta del i oral cancer screening kan være å vedta en ikke-dømmende og åpen politikk, der alle menn over 40 år, uansett hva deres livsstil vaner, er invitert til å delta.
i tillegg kan det være verdi i å vektlegge potensialet for storrøyker /drinkers å ha mer byrået seg selv, heller enn å se dem så helt avhengig av fagfolk for å sikre deres helse. En fersk gjennomgang [16] viste at opp til tre fjerdedeler av ex-røykere klart å slutte uten hjelp og foreslo at helsemyndighetene bør understreke den positive meldingen at de mest vellykkede metoder som brukes av ex-røykere var «cold turkey» og «reducing- daværende slutte «. En tilnærming som leverte motiverende meldinger (kanskje gjennom informative brosjyrer som gir vellykkede historier og utfallet statistikk) er utformet for å oppmuntre dem til å avvikle de viktigste risikofaktorer (drikking og røyking), som fremmet /stimulert screening, og som ga enkel tilgang for direkte samtale med en medisinsk faglig kunne brukes til å forbedre både slutte priser og screening for oral cancer.
i konklusjonen, kan opptaket av oral cancer screening forbedres ved å øke kunnskap om eksistens og tegn og symptomer på kreft i munnhulen. Andre faktorer som kan øke opptaket er: økt bevissthet om betydningen av tannleger i diagnostisering kreft i munnhulen, markedsføring av oral cancer screening av helsepersonell under rutinemessige helsekontroller, og valget av en «helse» screening omgivelser i motsetning til en «tannlege» setting.
