Det er en mye sitert studie på naturlig kreft terapi nettsteder. Sitatet sier at 75% av kreft legene ikke ville ta cellegift for kreft på grunn av toksisitet av narkotika. Sitatet er veldig mye ut av sin sammenheng, men er en indikasjon på noen av spørsmålene. Men avisen sier veldig mye mer. Det var et papir som ba leger som har omsorg for pasienter med kreft hvis de ville ta del i ulike typer behandlingsstudier dersom de selv hadde kreft. Dette var en studie fra over 20 år siden, men jeg måtte spørre om ting har forandret seg i tiden siden det ble gjort.
Fire ulike scenarier (forskjellige presentasjoner av lungekreft) ble gitt til legene. De ble spurt om de hadde den type kreft de ville delta i en studie som sammenligner ulike behandlinger. Alle prøvelsene de evaluerte ble valgt for å vise de ulike typene av studien som ble pågår på det tidspunktet undersøkelsen ble gjort. De ble spurt om hva behandlingen de mente var best for hver tilstand, så om de ville delta i en bestemt rettssak, og hvis ikke, hvorfor ikke.
Det var interessant at chemo studiene ikke var godt likt, med bare 11-31% potensielt bli enige om å delta. Av de som ikke gjorde det mellom 60% og 75% oppga at de ikke ville fordi kjemoterapi var for giftig og mellom 58% og 76% oppga at kjemoterapi var en ineffektiv behandling. Husk disse var behandlinger som disse legene eller deres kolleger ble ber pasientene å gjennomføre på den tiden.
Senere forskningsresultater har bedret seg litt. Morgan papir fra 2004 viste at kjemoterapi bidro bare ca 1,5% til fem års overlevelse for lungekreft og litt over 2% til den samlede fem års overlevelse av alle krefttilfeller. Gitt at kjemoterapi fungerer godt i et par kreft (testis, Hodgkins sykdom) litt i noen kreftformer, svært lav gjennomsnittlig 2% gjenspeiler det faktum at kjemoterapi ikke virker i andre (prostata, livmor, blære, nyre, myke vev sarkom, melanom).
så hvorfor er folk som blir tilbudt kjemoterapi når det er så lite effekt?
jeg satt dette ned til en tro så sterk som religiøs tro er å en fanatiker. Jeg sier dette på grunn av samtaler med en rekke personer fra de i gaten, til venner, til legene jeg jobber med og for folk jeg kjenner med kreft. Det er en tro på at en alvorlig sykdom som kreft trenger en sterk stoffet for å håndtere det. Uten det vil de dø. Gang på gang på TV ser vi folk som har overlevd kreft legge ned sin overlevelse til de magiske stoffene de fikk under fantastiske vare på legene og sykepleierne på deres valgte sykehuset.
«Det er chemo eller død, «sa en venn. Hun skulle til cellegift og lidd horrendously i over seks måneder før du slår ned mer behandling.
Dessverre leger har også denne troen, i hvert fall foran sine pasienter. Men vitenskapelig artikkel som viste at kjemoterapi forsøk ville bli slått ned på grunnlag av toksisitet, og at de ikke fungerte antydet at deres private synspunkter kan være forskjellig.
Så hvorfor er kjemoterapi tilbudt så ofte når det har liten effekt?
Ett svar er at kjemoterapi er ikke gitt å forbedre levetid i de fleste tilfeller, men for å bedre livskvaliteten for den tiden de har igjen. Hvis dette var sant det ville være verdt det. Men jeg vet ikke om noen pasient som livskvalitet ble forbedret som følge av kjemoterapi. Hver person har snakket bare av grusomheter og de problemene de har stått med.
Så hvorfor skjer dette?
Jeg setter det ned til saken at legene gjør hva de tror deres kolleger krever av dem i henhold til moter, moter, økonomiske og sosiale insentiver for hvert tiår. Legene har blitt truffet av sine lokale medisinske råd for å nekte å gi kjemoterapi at makthavere alle er enige er det nødvendig nødvendige behandling. Endring er treg og er hovedsakelig drevet utenfra. Vi må spørre leger, etiske komiteer og politikere de vanskelige spørsmålene. Dersom Morgan og mackillop papirer er korrekt, så hvorfor er de forskrivning kjemoterapi når den har liten effekt?
Oppriktig jeg ville slå til naturlige kreft terapi gitt det jeg har lest i min forskning undersøkelser. De kan ikke bevises av randomiserte kontrollerte studier til tilfredsstillelse av onkologer, men de gjør ikke skade av den nåværende kjepphest, mote og insentiver. Og hvis det store antallet tilbakeføringer er ikke på grunn av den medisinske behandlingen må det være fordi kroppens immunsystem sparket inn og forbedret sin funksjon, så det er fornuftig å jobbe med naturen og gjøre noe som vi kan for å forbedre immunforsvaret.
Mackillop WJ, Ward GK, O’Sullivan B .. bruken av ekspert surrogater for å evaluere kliniske studier i ikke-småcellet lungekreft. British Journal of Cancer 1986; 54: 661-667. Morgan G, Ward R, Barton M. Bidraget av cytostatika til 5-års overlevelse hos voksne kreftformer. Clinical Oncology 2004; 16:. 549-560
