Spørsmål Book Takk så mye for svar på mine tidligere spørsmål om motstridende u /s, melder CT og MR. Nesten alt har vært gode nyheter siden da. Dette er relatert til mitt første spørsmål noe. Jeg skal prøve å være kort. Etter u /s og CT viste en 2x3x2 masse i min venstre nyre, lever og nyre docs som prøvde å koordinere min omsorg og bestilte en MR som ville se på både på samme tid. Jeg har en kopi av den rekkefølgen ber lever og nyre, og bemerker historien som en nyre masse på venstre nyre fra de tidligere test modaliteter. Flere dager senere min lege, hans stab og jeg ble sjokkert da det virket venstre nyre ble ikke gjort i løpet av MR. Rapporten viser til høyre nyre, lever, milt, bukspyttkjertel og binyrene, men bare meget indirekte nevner den venstre nyre som var av størst umiddelbar interesse å si «mellom den nedre del av milten og den venstre nyre, blir note laget av en 1,4 cm tilbehøret milt. » Ingen andre nevner i det hele tatt av nyre og masse i spørsmålet annet enn i Tegn og symptomer delen.
Jeg klaget til sykehuset at de ikke klarte å fullstendig test rekkefølge. Jeg hadde en annen MRI bestilt av min Urolog til en annen bilde sentrum og hadde som gjennomførte ti dager etter første MR, to virkedager etter at jeg lærte det første ble ikke gjort. Spol frem til i dag, sier den opprinnelige lab det gjorde faktisk gjøre det, men jeg ble bare fakturert eller kodet for leveren, og de nevner ikke venstre fordi de så ingenting unormalt. Og ja, vil de fortsatt være fakturering meg. I hovedsak den andre MRI var helt unødvendig. Jeg vet at jeg hadde tåle tid, ulemper og jeg /v kontrast to ganger, min mann måtte ta fri fra jobb for å kjøre meg to ganger, jeg sikker på at ikke ønsker å betale min 20% to ganger, eller har den andre testen helt ikke dekkes av forsikringen på grunn av innecessity. Mitt spørsmål er: Er det rart hvis den mistenkte tilstand var en 2x3x2 venstre nyre masse de sier noe i det hele tatt i den opprinnelige MR. Er det rart en nyre og lever MR er bare fakturert som en lever? Eller, hvis dette er en akseptabel unnlatelse i rapporten for en nyre protokollen MR, da er det rart at min Urolog og hans stab mente at testen ikke hadde blitt gjort når det faktisk hadde? Jeg ønsker å være rettferdig, men jeg får stakk får svar, jeg vet jeg ikke er å klandre, jeg er den eneste som har lidd på grunn av det, og jeg er mest sannsynlig å bli belastet hele regningen. Hva om rimelig å forvente fra laboratoriet, den som leser testen eller rapporterte resultatene; eller hva om Urolog kontoret burde ha forstått ingen omtale av nyre skal tolkes som noe problem? Hjelp …
Svar
Dette er veldig vanskelig siden dessverre det skjer med oss alle, jeg har følelsen du hadde et tilbehør milt alle sammen, som så mer ut som en nedsatt masse med ultralyd og startet hele fiaskoen. Kanskje radiologen som leser din første MR la merke tilbehøret milt-som de fleste av oss ikke engang nevne-og la det være bare fordi det betyr ingenting, og sannsynligvis han /hun ikke engang nevne det i det hele tatt noen gang !!! !!!! Dette er bare prøver å forklare tekniske og faglige delen av det, selvfølgelig det viktigste er at du ikke trenger en nyre masse tross alt.
Når det gjelder økonomiske komponenten, oh, venn, selv jeg bli forvirret hele tiden, hvor irriterende. Det er vanskelig å avgjøre om hvem som har rett eller ikke, la sammen hvordan de skal håndtere dette, men jeg ærlig tror at du ikke skal betale for en ekstra test som ikke var nødvendig i det hele tatt (og jeg mener her at faktum at info var i en annen test, jeg er ikke henvise til tester som kom som et resultat av forvirrende funn fra tidligere tester). Snakk pent til legen din og prøve å finne ut av dette, jeg garanterer at ingen radiologi praksis vil gjøre deg en ulykkelig pasient for uansett hvor mye penger de ville være ikke å gjøre i denne situasjonen.
