Bakgrunnen -En del av det psykiske helsetilgang og oppbevaring Initiative innebærer å bruke transaksjonsdata for å identifisere ikke-engasjert pasienter. Disse pasientene kan defineres som de som har diagnoser inkludert schizofreni, schizoaffektiv lidelse eller bi-polar lidelse og som, under pre-pilotperioden savnet 30% eller mer av sine planlagte individuell terapi avtaler og /eller medisinering ledelse oppfølgings avtaler. Når disse pasientene er identifisert, vil deres leverandør ansatte bli identifisert og vil pilot en eller flere strategier som skal forbedre pasientens engagement.The Hensikten med denne artikkelen er å skissere noen potensielle engasjement forbedring strategier som grunnlag for pilot staff «egenvurdering» (dvs. der gjør enkelte pilot ansatte stand med hensyn til dagens bruk av strategier), «strategi utvalg» (dvs. hvilke strategier gjør piloten ansatte tror kan forbedre retensjon blant sine identifiserte pilotsaker) og «identifikasjon av opplæring /support» for strategi gjennomføring. Siden ingen oppmøte /avbestilling priser for den valgte «ikke-engasjert «pilot pasienter vil ha oppstått i sammenheng med dagens praksis, blir anleggs lag oppfordres til pilot strategier ikke er i bruk eller ikke konsekvent i use.Person Sentrert Approach Engagement Strategy -av strategier rutinemessig diskutert for å bedre oppmøte av psykiske pasienter (inkludert de som lider med schizofreni, schizoaffektiv lidelse eller bi-polar lidelse), er den personen sentrert tilnærming trolig den mest sannsynlig til å generere en varig endring i pasientengasjementsnivå . Men det innebærer også den bredeste og mest signifikant endring i praksis for tilbydere som i dag ikke omfavne og bruke tilnærming. Også, siden en meningsfull person sentrert tilnærming begynner med vurderingen og service plan, er det vanskelig å gjennomføre «mid stream» for pasienter som allerede er i tjeneste for en tid, med mindre det er vilje til å revidere vurdering og mange leverandør organisasjoner plan.While hevder å omfavne en person sentrert tilnærming, en gjennomgang av faktiske case poster ofte ikke støtter dette. Mange tilbydere forvirre Person sentrering med «å behandle pasienten med respekt» eller «liste pasient styrker» i vurderingen. For å få en god forståelse av «Person sentrert tilnærming» til praksis, er du henvist til boken, «Behandling Planlegging for Person – Sentrert Care» av leger Neal Adams og Diane M. Grieder. I et nøtteskall, er det Person sentrert tilnærming til syvende og sist om å produsere bedre resultater og ikke om «å være respektfull», som er noe som bør være en «gitt» i alle retninger for å tjeneste. Spesielt viktig til temaet «engasjement» er virkningen av person sentrert omsorg på pasientens motivasjon. Til syvende og sist, om psykisk helse behandlingsplan og tjenestene som tilbys gir liten iboende verdi for pasienten, hvorfor skulle vi forvente engasjement? Hvis det i en pasients erfaring, er svak eller ikke-eksisterende sammenhengen mellom hva som foregår i behandling eller rehabiliterende økter og noe av reell verdi for pasienten, det beste vi kan håpe på er blind etterlevelse og ikke engagement.While overgangen til en ekte person sentrert tilnærming tar en betydelig innsats av tid, trening og prosesstøtte, det som følger er noen viktige spørsmål som kan bli stilt om dagens praksis som kan bidra til å fokusere noen umiddelbar overgang efforts.1. Har dagens kliniske vurderingen identifisere meningsfulle pasient styrker, preferanser og personlige mål, og gjøre pasienten og alle ansatte jobber for tiden med pasienten vet hva disse er? 2. Har vurderingen konkluderer med identifiserte behov som er meningsfullt for pasientens personlige mål og grunner for å søke behandling, og gjøre de gir mening til patient.3. Kan pasienten, uten vesentlig å spørre, artikulere den aktuelle mål (e) og mål i hans /hennes tjeneste plan? 4. Er det en integrert tjeneste plan, med relativt få dagens mål og målsettinger? (Flere planer og mange mål /mål er forvirrende for pasienten og ansatte) 5. Kan alle ansatte som jobber med pasienten kjenner og artikulere den aktuelle mål (e), målsetninger, og relevante pasient styrker i tjeneste plan (minst de som gjelder for intervensjonen de leverer – inkludert gruppe intervensjoner)? 6. Har pasientens nåværende serviceplan mål reflektere (høres ut) ting pasienten ønsker i motsetning til ting andre (f.eks leverandørens) ønsker for pasienten? 7. Er dagens mål i tjeneste plan meningsfulle, målbare endringer i pasientens ferdigheter, funksjonelle evner, symptomer, etc som tydelig er knyttet til ultimate oppnåelse av et mål av betydning for en pasient? 8. Har pasienten mener målene i serviceplanen er oppnåelig i en rimelig tid? 9. Der det er mulig er målene i positiv (håpe) språk i motsetning til ved hjelp av «dead man standard» (dvs. hvis en person døde han /hun vil oppnå målene)? 10. Har tjenesteplan nevner spesifikt hva pasienten styrker kan benyttes for å oppnå et mål og tilhørende objektiv (e)? 11. Har tjenesteplan artikulere intervensjoner (ikke bare tjenester) som er planlagt for å hjelpe pasienten å oppnå målene? 12. Gjør pasienten og personalet klart å forstå hvordan de tiltak og tjenester planlegges, vil bidra til å oppnå målene? Providers er generelt kjent med «Golden Thread» -konseptet som gjelder dokumentasjon hydraulikk og medisinsk nødvendighet. Person sentrering, involvert gjør at Golden Thread tydelig og meningsfylt i hverdagen pasient-leverandør forholdet. Mens de ovennevnte spørsmålene på ingen måte gjenspeiler hele personen sentrert prosess, kan de objektivt brukes til å vurdere dagens nivå på person sentrert praksis.
