Abstract
Bakgrunn
Lungekreft er en av de viktigste årsakene til kreft dødsfall på verdensbasis. Ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) står for ca 85% av alle lungekrefttilfellene. Immunterapi har gitt noen konsistent fordel å date for disse pasientene. Vurdere objektiv effekt og sikkerhet av immunterapi for avanserte NSCLC pasienter vil bidra til å instruere den fremtidige utviklingen av immunterapeutiske legemidler.
Metodikk og hovedfunnene
Vi utførte en meta-analyse av 12 randomiserte kontrollerte studier inkludert 3134 pasienter (1570 pasienter i immunterapi gruppen og 1564 pasienter i kontrollgruppen) med histologisk bekreftet stadium IIIA, IIIB eller IV NSCLC. Analysen ble gjennomført med effekt endepunkter om total overlevelse (OS), progresjonsfri overlevelse (PFS), komplett respons (CR), delvis respons (PR), og total effektiv rente. Samlet stratifisert OS, PFS, PR, og total effektiv rente ble betydelig forbedret i avanserte NSCLC pasienter i immunoterapi gruppe (
P
= 0,0007, 0,0004, 0,002, 0,003 henholdsvis), mens CR ikke ble forbedret (
P
= 0,97). Undergruppeanalyse viste at monoklonalt antistoff (mAb) immunoterapi betydelig forbedret PFS, PR, og total effektiv hastighet og viste en tendens til å forbedre OS avanserte NSCLC pasienter sammenlignet med kontrollgruppen, med en slags bivirkning å være vesentlig dominerende. Sammenlignet med kontrollgruppen, vaksinegruppen viste ingen signifikant forskjell med hensyn til alvorlige bivirkninger, mens cytokin immunterapi betydelig indusert tre typer alvorlige bivirkninger.
Konklusjoner
Immunterapi fungerer effektivt på avansert NSCLC pasienter. Av flere immunterapi, kan mAb terapi være en potensiell immunterapi for avansert NSCLC pasienter, og bli en standard utfyllende terapeutisk tilnærming i fremtiden hvis de spørsmål om giftighet og allergi av mAbs har blitt overvunnet
Citation. Wang J, Zou ZH, Xia HL, Han JX, Zhong NS, Tao AL (2012) Styrker og svakheter av Immunterapi for avansert ikke-småcellet lungekreft: En meta-analyse av 12 randomiserte kontrollerte studier. PLoS ONE 7 (3): e32695. doi: 10,1371 /journal.pone.0032695
Redaktør: Chiyu Zhang, Jiangsu University, Kina
mottatt: 21 september 2011; Godkjent: 30 januar 2012; Publisert: 05.03.2012
Copyright: © 2012 Wang et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dette arbeidet ble støttet av Key Program fra Guangdong Provincial Natural Science Foundation (8251018201000002) og programmer fra National Natural Science Foundation of China (No.30640033, No.30771240). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
i 2008, lungekreft var den vanligste diagnosen kreft, så vel som den ledende årsak til død kreft hos menn over hele verden. Blant kvinner var det den fjerde hyppigste kreft kreft og den nest største årsaken til kreftdød [1]. Ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) står for ca 85% av alle lungekrefttilfellene [2].
Til tross for de siste fremskritt innen kirurgi, stråling og kjemoterapi, er fortsatt dårlig prognose av pasienter med lungekreft [3]. Omtrent 50% av pasientene som gjentar seg etter kirurgi, og mindre enn 25% av pasienter responderer på systemisk kjemoterapi [4]. For pasienter med inoperabel stadium III NSCL, har kjemoterapi begrensede fordeler [5], [6]. For avanserte NSCLC pasienter, induserer kjemoterapi betydelige sikkerhetsproblemer. For eksempel i en studie med 1371 pasienter, med 58% av pasientene som fikk kjemoterapi, 35% hadde bivirkninger (AES) og mer enn 12% hadde alvorlige bivirkninger [7].
Dermed haster krever tryggere og mer effektive behandlinger for lungekreft for å forbedre kvaliteten og varigheten av liv. Immunterapi virker et attraktivt terapeutisk tilnærming for lungekreft på grunn av sin teoretiske spesifisitet og potensialet for langsiktig kontroll sykdom [8]. I dag er den viktigste strategier for immunterapi for avansert NSCLC inkluderer vaksiner, cytokiner, og monoklonale antistoffer (mAbs). Vaksine immunterapi ber immunsystemet til å drepe kreftceller [9], immunterapi med cytokiner motvirker immunsvikttilstand forårsaket av svulsten, og monoklonale antistoffer (mAbs) target spesifikke tumorantigener og indusere immunrespons mot kreft [10]. Imidlertid har immunterapi studier for lungekreft ga ingen konsekvent fordel å date i mennesker fordi kreftceller kan unnslippe immunangrep og utvikle ulike resistensmekanismer [9]. Kombinasjon av immunterapi med kirurgi, kjemoterapi eller radioterapi kan være verdifulle i NSCLC; likevel modellen av multi-modalitet i NSCLC fortsatt blir debattert.
Meta-analyse basert på data fra sammenslåtte pasientprøver gir en vei for å vurdere effekt og bivirkninger av immunterapi for avanserte NSCLC pasienter. I denne studien brukte vi en meta-analyse for å evaluere effekt og sikkerhet av immunterapi (inkludert chemo-immunoterapi) på avanserte NSCLC pasienter.
Metoder
Litteratur søkestrategi
Denne meta-analysen følges de relevante kriteriene i PRISMA (Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyser) uttalelse [11]. Et søk ble gjennomført på Highwire (PubMed inkludert) for originale studier publisert mellom januar 1980 og april 2011 på immunterapi for NSCLC, ved hjelp av følgende søkeord: «immunterapi» OR «Immun» og «ikke-småcellet lungekreft» OR «NSCLC . «Gjennomgang papirer ble også undersøkt for publiserte resultater. Ved å nøye undersøke kroppen for hver publikasjon og navnene på alle forfattere, unngikk vi duplikasjoner av data. Når slike duplikasjoner ble identifisert, ble den nyeste versjonen inkludert i denne studien. Søke strategi som brukes er illustrert i figur 1.
utvalgskriterier
Utvalgskriteriene var som følger: (1) studiene var på engelsk og var begrenset til menneskelige forsøk; (2) data om svulster uten spesifikk dokumentasjon av lunge opprinnelse ble ekskludert; (3) case-studier, oversiktsartikler og studier som involverer færre enn tre pasienter ble ekskludert; og (4) studier vedta randomiserte kontrollerte studier for å sammenligne immunterapi versus kontroll terapi og inkludert pasienter med stadium IIIA, IIIB eller IV ble inkludert.
Data Utvinning og kvalitetsvurdering
Tre lesere, JW , HLX og ALT, uavhengig valgt forsøkene og utførte datauttrekk. Avvik ble løst ved diskusjon blant anmelderne. De kliniske resultatene brukes til å evaluere effekt og sikkerhet av immunterapi i avansert NSCLC var total overlevelse (OS), progresjonsfri overlevelse (PFS), komplett respons (CR), delvis respons (PR), og den totale effektiv rente (CR + PR ). OS ble definert som perioden fra randomisering dato til dato for død. PFS ble definert som perioden fra randomisering dato til dato når sykdomsprogresjon (eller død) ble observert. Vi vurderte objektiv kreft problem total effektiv rente, CR, og PR.
For meta-analyse av immunterapi for NSCLC, ble den generelle kvaliteten på hver studie vurdert i henhold til Jadads Scale [12]. En gradering skjema (a, b, og c) ble brukt til å klassifisere fire hovedkriterier: (1) kvalitet av randomisering; (2) kvaliteten på tildeling skjule; (3) kvaliteten på blinding; og (4) kvaliteten på beskrivelsen av uttak og dropouts [13]. Karakterene indikerer: (a) tilstrekkelig med egnede prosedyrer; (B) uklart, upassende beskrivelse av metoder; og (c) utilstrekkelig fremgangsmåter, metoder, eller informasjon [14]. Basert på disse fire kriteriene, hver studie sitert kan kategoriseres som følger: A. studier har en lav risiko for bias og ble scoret som klasse en for alle elementer; B. studier har en moderat risiko for skjevhet med en eller flere graderinger av b; og C. studier har en høy risiko for systematiske feil med en eller flere graderinger av c.
Vurdering av sikkerhet
For forsøkene inkludert i denne studien, ulike grader av toksisitet og alvorlige bivirkninger ( SAE) ble observert i løpet av oppfølgingsperioder. En hendelse som var dødelig, livstruende, kreves sykehusinnleggelse eller forlenget eksisterende sykehusinnleggelse, eller forårsaket en vedvarende eller betydelig nedsatt funksjonsevne /uførhet ble definert som en SAE [15]. Bivirkninger ble gradert ved hjelp av National Cancer Institute Common Toxicity Criteria, versjon 2.0, med unntak av bivirkninger rapportert av Lissoni et al. [16], som ble gradert ved hjelp av WHO kriterier.
De inkluderte studiene ble klassifisert i tre undergrupper (cytokiner, mAbs og vaksiner) basert på de tre kategoriene av immunterapeutiske legemidler som administreres for avansert NSCLC. Undergruppeanalyse av SAE ble utført ved hjelp av Peto odds ratio [17] for å vurdere betydningen av forskjeller mellom den eksperimentelle armen og dens kontroll arm i hver undergruppe.
Statistical Analysis
Statistisk analyse ble gjennomført ut ved hjelp omtale manager (versjon 5.0) levert av The Cochrane Collaboration. Dikotome data presenteres som hazard ratio (HR) og kontinuerlige utfall som vektet gjennomsnittsforskjeller, både med 95% konfidensintervall (KI). HR og KI ble beregnet i henhold til Cox proporsjonal farer modellering [18]. En HR 1 betyr en lavere rate av hendelser i vedlikehold arm [19]. Den samlede effekten ble testet ved hjelp av
Z
score, med betydning satt til
P
0,05. Meta-analyse ble utført ved anvendelse av tilfeldig-effekt eller fast-effekt metoder, avhengig av tilstedeværelse eller fravær av signifikant heterogenitet [20]. Statistiske heterogenitet mellom studiene ble evaluert av χ
2 og
I
2 tester, med betydning satt til
P
0,10. Når heterogenitet ble fastslått, ble den tilfeldig-effekt metode som brukes. I fravær av statistisk signifikant heterogenitet, ble den faste virkning metode som brukes for å kombinere resultatene. Sensitivitetsanalyse ble utført med alternativ utelukkelse av studiene ved Neninger Vinageras et al. [21] eller sigarettstumper et al. [22], to studier som ikke gjelder kjemoterapi i både eksperimentelle og kontrollgruppene.
Resultater
Antall Evidence
I alt 287 studier ble identifisert ved søk. Ved å skanne titler og sammendrag, redundante publikasjoner, anmeldelser, møte sammendrag og kasuistikker ble ekskludert. Etter å henvise til fulle tekster, fjernet vi 275 studier som ikke oppfyller utvalgskriteriene (figur 1). Som et resultat av 12 studier [16], [21] – [31] som inkluderte totalt 3134 pasienter ble valgt for meta-analyse
Detaljene av 12 forsøk er listet i Tabell 1. Selv. seks studier ikke beskrive OS [23] eller PFS [16], [21], [22], [24], [26] og fire studier gir ikke antallet pasienter i CR og /eller PR-priser [22] [26], [29], [31], alle 12 studiene var åpne-merket og randomisert. De nevnte fortielse av tildeling tydelig i randomisering prosess, og forutsatt at antall pasienter som trakk seg fra forsøkene. Derfor de 12 studiene gitt tilstrekkelig informasjon og ble dermed ansett for å være A. studier i denne meta-analysen (tabell 2).
Meta-Analysis of Immunterapi for Advanced NSCLC
analyse~~POS=TRUNC resultatene~~POS=HEADCOMP av OS er vist i figur 2. Ingen signifikant heterogenitet ble oppdaget for total stratifisert immunterapi eller de tre undergrupper definert av immunterapeutiske kategorier (figur 2). Et fast-effekt-modellen ble derfor brukt til OS-analyse. Den overordnede analysen viste at immunterapi betydelig økt OS på slutten av oppfølging sammenlignet med kontrollgruppen (
Z
= 3,39,
P
= 0,0007). Men undergruppe pasienter ikke konsekvent få en OS nytte av de ulike immunterapi. Vaksinegruppen oppførte seg på samme måte som total stratifisert immunterapi og forbedret OS signifikant (HR = 0,94, 95% CI = 0,89 til 0,98;
Z =
2.59,
P
= 0,009), mens cytokin-gruppen (HR = 0,92, 95% CI = 0,83 til 1,01;
Z =
1.75,
P
= 0,08) og mAb gruppen (HR = 0,96, 95% CI = 0,93 til 1,00 ;
Z =
1.96,
P
= 0,05) ikke gi noen vesentlig forbedring i OS sammenlignet med de tilhørende kontrollgrupper
P
verdier. er fra P-for-effekt modifikasjon testing for heterogenitet innen eller på tvers av grupper av regimer. Størrelsene på data markører er proporsjonal med antall dødsfall i forsøkene. KI, konfidensintervall; HR, hazard ratio.
Fordi vaksineforsøk ikke presentere PFS data, ble bare mAb og cytokin grupper utsatt for subgruppeanalyse. Ingen åpenbare heterogenitet (χ
2 = 8,78, df = 6,
P
= 0,19;
Jeg
2 = 32%, 95% KI = 0-71%) Det ble oppdaget for total stratifisert immunterapi (figur 3). Heterogenitet ble observert i både mAb og cytokin-grupper, som tillater bruk av forskjellige modeller for den overordnede og undergruppen analyser av PFS. mAbs klart forsinket tid til sykdomsprogresjon (HR = 1,09, 95% CI = 01.04 til 01.15;
Z =
3,75,
P
= 0,0002), som var i samsvar med generelle immunterapi (HR = 1,08, 95% CI = 01.03 til 01.12;
Z
= 3,51,
P
= 0,0004). Men sammenlignet med kontrollgruppen, pasienter i cytokiner gruppe ikke har en betydelig forbedring i PFS (HR = 0,99, 95% CI = 0,92 til 1,07;
Z
= 0,24,
P
= 0,81).
P
verdier er fra P-for-effekt modifikasjon testing for heterogenitet innen eller på tvers av grupper av regimer. Størrelsene på data markører er proporsjonal med antallet av PFS hendelser i forsøkene. KI, konfidensintervall; HR, hazard ratio.
På grunn av ingen heterogenitet, ble fast-effekt modeller til å analysere totaleffektive priser og PR-priser av total stratifisert immunterapi gruppe og alle undergrupper (figur 4 og 5). Den overordnede analysen viste at immunterapi vesentlig forbedret både total effektiv rente (HR = 1,19, 95% CI = 1,06 til 1,34;
Z =
3.01,
P
= 0,003) og PR rate ( HR = 1,23, 95% CI = 1,08 til 1,40,
Z =
3.07,
P
= 0,002) sammenlignet med kontrollgruppene. mAb terapi betydelig forbedret total effektiv rente (HR = 1,27, 95% CI = 1,11 til 1,46,
Z
= 3,42,
P
= 0,0006) og PR (HR = 1,27, 95 % CI = 1,10 til 1,46,
Z
= 3,32,
P
= 0,001), mens cytokin og vaksine immunterapi både genererte ingen statistisk signifikant forbedring.
P
verdier er fra P-for-effekt modifikasjon testing for heterogenitet innen eller på tvers av grupper av regimer. Størrelsene på data markører er proporsjonal med antall total effektiv rente hendelser i forsøkene. KI, konfidensintervall; HR, hazard ratio.
P
verdier er fra P-for-effekt modifikasjon testing for heterogenitet innen eller på tvers av grupper av regimer. Størrelsene på data markører er proporsjonal med antallet av PR sats hendelser i forsøkene. KI, konfidensintervall; HR, hazard ratio.
Fast-effekt modeller ble også brukt for analyse av CR i den generelle immunterapi gruppen og tre undergrupper. Resultatene viste at verken total stratifisert immunterapi (HR = 1,00, 95% CI = 0,77 til 1,31;
Z =
0,03,
P
= 0,97) eller de immunterapi undergruppene hadde en betydelig innvirkning på CR hastighet sammenlignet med tilhørende kontrollgruppene (figur 6).
P
verdier er fra P-for-effekt modifikasjon testing for heterogenitet innen eller på tvers av grupper av regimer. Størrelsene på data markører er proporsjonal med antallet av CR sats hendelser i forsøkene. KI, konfidensintervall; HR, hazard ratio.
Fordi ikke alle effektparametre ble rapportert av alle prøvelsene anmeldt sensitivitetsanalyser ble utført separat på hver parameter følgende alternativ utelukkelse av forsøkene ved Neninger Vinageras et al. [20] eller sigarettstumper et al. [21], som ikke gjelder kjemoterapi. For effektparametre analysert, var resultatet det samme for de som finnes i den samlede analysen av sammenslåtte studiene (Tabell 3).
Sikkerhet
Sikkerhets Analysene var basert på bivirkninger funnet av de kliniske og laboratorieundersøkelser i de 12 studiene. De behandlingsrelaterte bivirkninger (grad ≥3) og immunterapi effekt for stadium IIIA, er IIIB eller IV NSCLC oppsummert i tabell 4, 5, 6 og 7. Blant de 12 studiene gjennomgått, fire cytokin og vaksineforsøk [20] [21], [24], [30] ikke gi detaljerte data eller presentert noe motstridende resultater på sikkerhet. Neninger Vinageras et al. [21] og Wu et al. [30] observerte ikke alvorlige behandlingsrelaterte bivirkninger (grad ≥3), mens Butts et al. [22] og Lissoni et al. [16] rapporterte alvorlige bivirkninger med en betydelig sjeldnere i immunterapi grupper versus kontrollgruppene. Fordi ulike bivirkninger forekommet i de andre åtte studier (tabell 4), ble gjennomført en helhetlig analyse av sikkerhet. Sammenlignet med kontrollgruppene, fire typer alvorlige bivirkninger forekom oftere hos immunterapi grupper: diaré, hypomagnesemi, leukopeni og trombocytopeni. Seks andre former for ulykkeshendelser forekom like i immunterapi og kontrollgruppene (tabellene 5, 6 og 7). Resultatene indikerte at immunterapi eller en kombinasjon av immunterapi med annen behandling kan føre til ulike grader av bivirkninger eller toksiske reaksjoner hos pasienter med avansert NSCLC, og det var færre episoder av ulykkeshendelser i immunterapi grupper enn i ikke-immunterapi grupper. Diaré, hypomagnesemi, og leukopeni forekom oftere hos pasienter som får cytokin immunterapi enn i kontrollgruppen, mens trombocytopeni forekom oftere i mAb gruppen. Pasienter som får vaksineterapi erfaren alvorlige bivirkninger med en tilsvarende frekvens til kontrollgruppen. Med hensyn til mindre alvorlige bivirkninger, episoder av ikke-smittsomme feber var signifikant hyppigere hos pasienter som får immunterapi enn hos de som fikk kjemoterapi i to studier (
P
0,05,
P
= 0,02 henholdsvis) [16], [31].
Diskusjoner
De 12 studiene som inngår i denne meta-analyse vedtatt tre typer immunterapi (vaksiner, cytokiner, mAbs) for avanserte NSCLC pasienter. Derav antall publiserte randomiserte kontrollerte studier for hver type immunterapi vil påvirke resultatene av denne studien. Kvaliteten på innrapporterte data påvirket kraft av vår meta-analyse, og større statistisk pålitelighet kan oppnås dersom flere og mer omfattende studier som inkluderte alle effektparametre ble registrert. Likevel, analyserer følsomheten på de ulike effektparametre med alternative unntakene for en av studiene støttet konklusjonene fra de overordnede stratifisert analysene. Andre faktorer, som for eksempel rase forskjeller på pasienter, helsebringende midler administreres samtidig med immunterapi, ulike immunterapi strategier, ulike lengder av oppfølging, og forskjellige proporsjoner tapt for oppfølging kan gi begrensninger på denne meta-analysen. I generelle studier, ingen signifikant publikasjonsskjevhet eksisterte [32]. For å unngå skjevhet i identifisering og valg av studier, som mange randomiserte kontrollerte forsøk som mulig ble tatt med for å forbedre den statistiske pålitelighet. Vårt litteratursøk strategi garantert at det var mindre mulighet for viktige publiserte studier blir oversett. Ifølge vår meta-analyse, alle pasienter med avansert NSCLC møtte kvalitetskontroll spesifikasjoner og protokoll valgbarhet [16], [21] – [31]. Subgruppeanalyser ble utført i henhold til nylig foreslåtte kriteriene [33], [34], og deres gyldighet ble forsterket av den fine diskriminering av undergruppene av 12 immunterapi studier. Til slutt, Kaplan-Meier estimering av hazard ratio viste at ingen statistisk inkonsekvens eksisterte mellom resultatene fra hver av de opprinnelige studiene og de av den samlede eller subgruppeanalyser av immunterapi effekt, noe som tyder på at resultatene av denne meta-analysen er gyldige.
Om lag to tredeler av lungekreftpasienter har lokalt avansert eller spres sykdommer, og operasjonen er ikke vedtatt på diagnosetidspunktet [3]. Derfor er effektivt alternativ terapi er nødvendig. Resultatene av den totale meta-analyse viste at immunoterapi betydelig forbedret PFS, total effektiv hastighet, og PR-hastighet (
P
= 0,0004, 0,003, 0,002, henholdsvis) på tross av mindre innflytelse på CR hastighet (
P
= 0,97), noe som tyder på at immunterapi kan gi fordeler for pasienter med avansert NSCLC. Men immunterapeutiske tilnærminger i behandling av NSCLC var alltid anvendt basert på standard behandlingsmetoder eller i kombinasjon med flere immunterapeutiske midler snarere enn som monoterapi [16], [21] – [31]. Subgruppeanalyser viste at kun mAb-behandlede gruppen signifikant nytte av immunterapi med hensyn til PFS, total effektiv rente, og PR rate (
P
= 0,0002, 0,0006, 0,001, henholdsvis), med en tendens til bedring i OS (
P
= 0,05). Vaksinen-behandlede gruppen oppnådd betydelig forbedring bare i OS (
P
= 0,009), og cytokiner-behandlede gruppen var ikke signifikant bedre OS, total effektiv rente, PR rate (
P
= 0,08 , 0,81, 0,71, henholdsvis). Videre fikk alle tre undergrupper ikke bedre CR priser (Tabell 6).
Vaksine og cytokin immunterapi er nye regler for behandling av avansert NSCLC [21], [26], [31], [35] – [38], og spesifikke immunresponser er blitt dokumentert i mange avanserte NSCLC-studier [9], [37]. Våre meta-analyse viste imidlertid at noen signifikant klinisk effekt ble oppnådd ved de to typer immunterapi når de ble påført på avanserte NSCLC. I tillegg cytokin immunterapi betydelig indusert flere typer behandlingsrelaterte bivirkninger. Tatt sammen, ble mAb immunterapi ansett å være den mest potensiell terapi for avanserte NSCLC sammenlignet med andre strategier for immunterapi.
Viktigheten av AES og toksisitet må fremheves. Selv mAb immunterapi kan forbedre effektiviteten, flere bivirkninger eller toksisitet forekom hos mAb immunterapi grupper enn i kontrollgruppene, som kan rabatt effekten av immunterapi og senke CR rate. For ytterligere å forbedre effektiviteten av immunterapi, bør forskerne utvikle immunterapeutiske regimer å redusere eller eliminere toksisitet og AES, som ytterligere kan forbedre livskvaliteten for avanserte NSCLC pasienter. Faktisk, bortsett fra individuelle forskjeller, narkotika dose og administrasjonsprotokoller, den molekylære strukturen av stoffet protein [39] er den viktigste faktoren relatert til effekt og sikkerhet av immunterapi.
I de siste to tiårene, 32 mAb narkotika har blitt godkjent av US Food and Drug Administration, men to av de tre stoffene som kan være involvert i prekliniske studier har blitt trukket fra markedet på grunn av sine alvorlige uønskede hendelser i menneskelige pasienter [40]. De mAbs kan raskt utviklet og dokumentert effekt for avanserte NSCLC pasienter. Imidlertid kan mAbs immunterapi-assosierte bivirkninger og anafylaksi rettidig forekomme [23], [25], [27], [29], eller bli forsinket med behandlingsprosessen [41]. For å minimere bivirkninger eller anafylaksi, er ytterligere forskning på to aspekter fortjent. Først, fordi til og med mAb som inneholder mindre enn 10% muse-avledede fragmenter (dvs. ≥90% humaniserte) kan føre til bivirkninger [42], fullt humanisert mAb bør være utviklet for å eliminere mus epitoper. For det andre bør allergi av mAbs bli ytterligere svekket og /eller eliminert. Oppløsningen på disse to spørsmålene ville tillate utvikling av mer effektive og sikrere midler for immunterapi behandling av avansert NSCLC.
I konklusjonen, kreftbehandling bør utføres basert på en individuell vurdering av risiko for tilbakefall og død forårsaket av behandlingen, dvs. balansen mellom giftighet og effektivitet, og til og med endringer i livskvalitet [43]. Effekt og sikkerhet av nye behandlingsformer må vurderes hensiktsmessig for leger å bestemme hvordan du skal velge den optimale behandlingsstrategi. Vi fant at immunterapi ved bruk av mAbs, snarere enn cytokiner og vaksiner, kunne gi en betydelig forbedret PFS, total effektiv hastighet, og PR hastighet, noe som tyder på at immunterapi mAb kan bli en standard komplementært terapeutisk tilnærming for avanserte NSCLC i fremtiden. I tross av dette, mer effektiv og tryggere (dvs. forårsaker færre bivirkninger og mindre allergifremkallende) immunterapeutiske midler bør også utvikles.
Takk
Vi er takknemlige for Drs Xue-Ting Liu og Ji -Fu Wei for deres kritisk lesing av manuskriptet.
