amerikanere har blitt en sløvet mye når det gjelder helsereform. Vi demonisere en rekke helsetjenester aktører i å prøve å forstå våre drøyt høy helsetjenester utgifter. Samtidig er vi raske til å kaste reformarbeidet som dårlig råd og dårlig implementert.
Dessverre forblir det faktum at uansett hvor perfekt designet en ny betaling ordningen, henvisning system, og medisinsk teknologi kan være, ingen vil være i stand til å begrense de høye kostnadene i isolasjon. Vi må også endre måten vi tenker på hva som skaper helse.
høye kostnadene unødvendige Medical Care
Tradisjonelt amerikanerne har tenkt på helse som noe produsert av medisin. (Studier har kalt dette en medicalized tilnærming til helsevesenet). På en makro skala, er denne tenkningen gjenspeiles i vår nasjonale investeringsstrategi, hvor vi bevilger:
31 prosent av det totale helsevesenet utgifter på sykehus
20 prosent på sykehus og klinikk omsorg
10 prosent på reseptbelagte legemidler
som kontrast, offentlige helsetjenester (som helse utdanning, familieplanlegging og barnepass i skolen, og mattrygghet programmer ) opptar bare tre prosent av budsjettet. I tillegg sammenlignet med andre industrialiserte land, bruker vi betydelig mindre på sosiale tjenester som offentlige boliger, inntekt støtte, ernæringsmessige hjelpeprogrammer og lignende.
I forfølge en slik medicalized investeringsstrategi, har USA neglisjert de mektigste determinanter for dårlig helse. Forskere anslår at 60 prosent av tidlige dødsfall i USA skyldes usunn atferd og vår økonomiske, sosiale, og bygde miljø, mens bare 10 prosent resultat av mangel på medisinsk behandling.
Skiftende Vårt fokus på teknologi
Den amerikanske investeringer i medisin har skapt en overflod av lett tilgjengelige medisinske behandlinger og teknologi. For eksempel har dette landet 26 magnetic resonance imaging (MRI) skannere per million mennesker, mens England og Canada rapportere 5,6 og 8 MRI-skannere per million mennesker, henholdsvis. Og ikke overraskende, vi gjør hyppig bruk av tilgjengelige ressurser. Amerikanerne får mer medisinsk behandling, målt ved prosedyrer som hjerte catheterizations, angioplasties og gastric bypass operasjoner, enn noen annen befolkning i verden.
amerikanere er generelt ansett for å være mindre sunt enn de i vår peer land, men selv da, har forskere anslått at vi bruke litt $ 70 milliard hvert år på unødvendige legebehandling.
Begrense medisinske prosedyrer
Praktisk talt, våre leveranser av og tro på medisinsk pleie formen hvor både forbrukere og tilbydere oppfører seg. Vi ofte nå for Prilosec, for eksempel, snarere enn å endre våre matvaner. Og mange aksepterer resepter for pre-diabetes medisinske regimer, heller enn å miste noen vekt.
Når vi forsket for våre kommende bok, The American Health Care Paradox ( grunn ut 05.11), pasienter fortalte oss at systemet oppfordret dem til å søke stadig mer sofistikerte omsorg.
en kvinne beskrev en frustrerende besøk til en orthopedist, hvor hun hadde sin sår skulder røntget til en pris av $ 850, ble henvist til en magnetisk resonans imaging (MRI) skanner for en ekstra $ 1000, og ble deretter informert om kirurgiske alternativer uten noensinne å gi en historie av skaden eller beskrivelse av hennes smerte.
Medisinsk personale på derimot minnet oss om hvordan pasienter kan forverre tendensen til medikalisering, tenker mer medisinsk behandling vil sikre bedre helse. En barnelege gikk oss gjennom tilfelle av en tenåring med sporadisk hodepine, der familien insisterte på mer enn $ 250.000 i diagnostiske prosedyrer fra en rekke spesialister, som alle koster foreldrene nesten ingenting som farens arbeidsgiver-basert forsikring plukket opp fanen.
Verken ortopedisk kirurg eller tenåringens familie er nødvendigvis å klandre. Begge prøver å trekke ut maksimal nytte gitt dagens insentiver i vår helsesektoren. Leger og sykehus er generelt betalt mer for å utføre flere medisinske behandlinger, og forbrukernes søken etter en medisinsk diagnose går ofte relativt ukontrollert av private, sjenerøs forsikring planer.
omforme Medical Care
I flere tiår, USA har forsøkt å plassere strukturelle begrensninger på hvor mye medisin som en forbruker kan kreve eller en leverandør kan foreskrive. Helse vedlikehold organisasjoner (HMOs) på 1990-tallet og 2000-tallet, og den mer generelle trenden av administrerte omsorg organisasjoner (MCOs) siden, har hatt som mål å begrense den hastigheten som en person kan få tilgang til medisinsk behandling. Virkningen av dette arbeidet har vært begrenset og helsekostnader har fortsatt å stige.
impotens av de siste reformene tyder på at målene for Obamacare, samtidig som prisverdig, kunne bare være ledsaget av en vedvarende endring i amerikansk tenkemåte:
Leger trenger å bli nylig ansvarlig og belønnet for forbedringer i sine pasienters helse
Nye partnerskap på tvers av en rekke sektorer vil måtte møte det fulle omfanget av. folks fysiske, psykiske og sosiale behov.
Forbrukerne trenger å omfavne alternative metoder for å oppnå god helse, slik som å spise sunnere mat og å miste vekt.
et slikt skifte i måten amerikanerne tenker på helse vil ikke bli lett, men gitt nivå av bekymring over helsekostnader, kan det endelig vises en verdig forsøke.
Regulatory reformer kan bare ta oss så langt. Utover det, kan vi enten vedta en bredere visjon om hva produserer helse, inkludert de mange sosiale røttene av sykdom, eller vi kan godta uunngåelig høye kostnadene ved vår over-avhengighet av medisin for å skape helse.
Elizabeth Bradley, PhD, (øverst bildet over) er professor i folkehelse ved Yale, fakultetsdirektør for Global Health Leadership Institute, og master i Branford College. Lauren Taylor, MPH, studerer folkehelse og medisinsk etikk ved Harvard Divinity School, hvor hun er en Presidential Scholar. Sammen har de medforfatter The American Health Care Paradox, grunn ut 5. november som Publishers Weekly kåret som en av de 10 samfunnsvitenskapelige bøker å bli publisert i Fall 2013.
