Det er ingen mangel på historier detaljering interessekonflikter-så mange faktisk at du kan bli syk og lei av å høre på dem. Men dette er en virkelig viktig sak som må håndteres, og en av måtene å gjøre det på er ved å utsette den for harde lys. Så lenge folk fortsatt uvitende, eller snu det blinde øyet, vil den fortsette med uforminsket styrke.
Den prisen vi betaler for ikke å betale oppmerksomhet er tap av helse, som informasjonen formidles av grovt kompromittert helsemyndigheter er skjevt i favør av ulike bransjer, med Big Pharma ledende pakken som en av de mektigste politiske og statlige påvirkninger.
Her vil jeg gjennomgå to viktige sving-dørs tilfeller, og mens det er heller ikke siste nyhetene, kan mange av dere likevel være klar over dem.
Tidligere CDC direktør nå president av Mercks vaksine Unit
i løpet av sommeren 2011, Merck president Julie Gerberding sa i en nyhets interview1 at hun er «veldig bullish på vaksiner», som hun fortalte de ulike måtene hun hjelper Merck selge sine produkter. Hva hun ikke røpe var hennes motivasjon for å forlate sin jobb som direktør for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) -en etaten belastet med tilsyn vaksiner og legemiddelfirmaer-og bli med Merck i første omgang, tilbake i januar 2010.
Hvis du ikke ser den enorme innflytelsen hennes tidligere høyt nivå bånd til CDC kan ha, bare vurdere det faktum at Merck gjør 14 av de 17 barnevaksiner anbefalt av CDC, og ni av 10 anbefales for voksne, og mens vaksinen sikkerhet talsmenn forsøker å tøyle i antall vaksiner gitt til babyer, sikkerhet bekymringer fortsetter å falle for døve ører. Vaksineindustrien er blomstrende, og det er blitt ganske klart at fortjenestepotensial er den drivende faktor bak den.
En av grunnene til dette er fordi vaksine patenter ikke utløper som narkotika gjør, slik at hver vaksine vedtatt for utbredt bruk har potensial til å gjøre enorm, sammenhengende overskudd i flere tiår framover. Vaksine beslutningstakere også nyte en høy grad av immunitet mot søksmål-og i tilfelle av pandemivaksiner, absolutt immunitet-så den finansielle forpliktelsen når noe går galt er svært lavt sammenlignet med narkotika.
Gerberding har en lang historie av Ignorering for Vaccine Safety
Bli med i en parade av andre høytstående offentlige tjenestemenn som passerer gjennom karuselldører mellom regjeringen og Big Pharma, Gerberding igjen en sti av uenighet bak henne da hun forlot CDC. Mens en 2009 artikkel av Institute for Southern Studies lister opp en rekke them2, jeg tror de dro ut de viktigste, nemlig hennes feilinformasjon kampanje om pandemisk svineinfluensa-vaksine, samt hennes naive holdning til vaksine sikkerhetsspørsmål generelt.
CDC spres ekstremt overdrevet data om 2009 H1N1 «pandemi» og oppfordret nesten alle i USA til å ta de nye, uprøvde vaksiner. Når spørsmål oppsto, blokkerte de CBS forespørsler for prøver av svineinfluensatilfeller og lagt hindringer for å få informasjon. Til tross for de mange farene som siden har vært knyttet til den hastig utviklet vaksine-inkludert bekreftet link til narkolepsi-H1N1-vaksine er nå en del og pakke av den «vanlige» sesonginfluensa vaksine, selv om de fleste er helt uvitende om dette faktum. Og CDC er nå, for første gang noensinne, oppfordret sesonginfluensa vaksinen på alle i landet, fra seks måneder «alder inntil døden.
Enda mer urovekkende, CDC tilbakeholdt data på aborter fra H1N1-vaksiner i henhold bly Gerberding tallet, mens insistere at gravide settes først i kø for å motta den. Dette var en dramatisk snuoperasjon av sine egne anbefalinger. Mer enn 3500 etter vaksinering aborter kan ha bare blitt ignorert av CDC
En av Mercks potensielt farligste vaksiner akkurat nå er Gardasil.; en vaksine som så langt har vært knyttet til tusenvis av uønskede hendelser og minst 49 uforklarlige dødsfall. Det er en situasjon som FDA og CDC har gjentatte ganger benektet, selv om de negative rapporter montere.
Gerberding fra 2004 rapport til Kongressen, «
Forebygging av genitale HPV infeksjon
« tre trolig spilt en betydelig rolle i å få den omstridte vaksinen godkjent i første omgang. Unødvendig å si, godkjenning av denne tvilsom vaksine garantert hennes fremtidige arbeidsgiver milliarder av dollar verdt av fortjeneste. Gerberding har også vært en sterk forsvarer av thimerosal, kvikksølv-baserte konserveringsmiddel som brukes i mange vaksiner, og har konsekvent nektet eventuelle koblinger mellom vaksiner og autisme.
Alt i alt har Gerberding gjentatte ganger vist at sikkerheten er intet på hennes liste over prioriteringer eller bekymringer når det gjelder vaksiner. Det er lett å se hvorfor Merck ville ha henne til å lede sin vaksine enhet. For resten av oss, men er hennes blatant ignorering for
bevist
vaksine sikkerhet dårlige nyheter indeed.
Tidligere NIH direktør Heads Nå Sanofi Research Labs
En annen tidligere embetsmann som har byttet side er Elias Zerhouni, tidligere direktør for National Institutes of Health (NIH) -en av verdens fremste medisinsk forskning sentre, og et byrå av US Department of Health and Human Services. Zerhouni er nå leder av Sanofi-Aventis «forskning labs4. Han er også professor ved Johns Hopkins School of Medicine; et medlem av forstanderskapet ved Mayo Clinic; og er en erfaren kar for Bill Melinda Gates Foundation Global Health Program5.
Som påpekt i en fersk artikkel av
Forbes Magazine
6, er Zerhouni ikke fremmed for kontroverser i løpet konflikter med interesse.
Høsten 2003 NIH med Zerhouni på hodet overfor alvorlige beskyldninger når det kom frem i lyset at hundrevis av dens forskere hadde økonomiske bånd til medisinsk og farmasøytisk industri. Ifølge en artikkel i NIH Record7 2004, hadde over 100 forskere ikke får gjennomslag for sine industrivirksomhet, selv om reglene var så løs nesten alle forespørsler om å gjennomføre utenfor jobben ble godkjent av byrået, uten noen begrensninger på erstatning eller arbeidstimer for utenfor enheter.
I ett tilfelle, en akademisk forsker ble funnet å ha en økonomisk interesse i en terapi som endte opp med å drepe en pasient. Saken fungert som en potent advarsel om hvor farlige slike interessekonflikter kan være. Mens Zerhouni klarte å dukke opp fra 2003 fiaskoen ser ut som en god krisehåndterer, følgende avsnitt fra NIH Record8 er ganske talende. I hovedsak Zerhouni frarådet kongressen fra å gjøre det rette, som er forby alle eksterne aktiviteter til de som arbeider for NIH, begrense restriksjoner for interessekonflikter til bare øvre nivå ledelse:
«[Zerhouni] framgår det at «i utgangspunktet, kongressen virkelig ønsket å forby [alle aktiviteter utenfor], og medlemmene av komiteen har vært svært offentlig om det … jeg var heldig å være i stand til å ta kontakt med lovgivere og å hjelpe dem til å forstå hva som skjedde, hvordan det skjedde, og hvorfor [en strenge reaksjon] er kanskje ikke den riktige tingen å gjøre. «
Zerhouni sa at i løpet av lang diskusjon, en god konsensus dukket opp som dannet grunnlag av NIH tilnærming til spørsmålet: forvaltere av offentlige midler bør aldri være sårbar selv til den oppfatning at deres virksomhet kan føre til privat vinning den øverste bekymring, sa han, er «Hvordan kan du holde en ekte brannmur og separasjon mellom. offentlig tillit – penger det offentlige har gitt oss i tillit – og aktivitetene til de som klarer den ressursen «
Han tror ikke det var vel verdsatt utenfor NIH at etaten «har en dobbel natur – nummer én, er vi en tildeling byrå, men nummer to, vi er også en av de mest avanserte og mest dyktige biomedisinske forskningsinstitusjoner i verden.
Så vi er begge liksom en akademisk, vitenskapelig forskning sted, og likevel ved siden av at vi er også en offentlig etat med sine egne regler og forskrifter … Jeg sa: se, vi trenger å bygge en brannmur rundt de som har forvaltningsansvar i forhold til regjeringen, og de som ikke gjør det. Og det er der vi kom opp med disse mye strengere regler for styremedlemmer, varamedlemmer, og folk som har disse myndigheter, kontra de som ikke gjør det. «
Interessekonflikter påvirker livet ditt og Brønnen å være …
når det gjelder medisin, er bare avsløring av interessekonflikt ikke på langt nær nok. Pasientene må objektivt råd når det gjelder å ta beslutninger som kan påvirke deres
livet
, og leger og forskere med økonomiske bånd til legemiddelindustrien bør ikke få lov til å delta i brede politiske og folkehelse anbefalingene i første omgang. Likeledes, mens det er helt lovlig å engasjere svingdør og bytter jobb fra offentlige etater til privat næringsliv og vice-versa, har denne praksisen blitt så utbredt det har undergravd hele systemet av sjekker og balanserer.
interesse~~POS=TRUNC er frodig ikke bare innen medisin, men karuselldører mellom myndigheter og industri har effektivt ført til en situasjon der det er nå svært vanskelig, om ikke umulig, å stole på konvensjonell helse råd fra den føderale regjeringen-som er
ment
å være uavhengig på grunn av denne massive samarbeid mellom myndigheter og industri. Her er noen flere eksempler på de mange karuselldører mellom legemiddelindustrien og den amerikanske regjeringen:
The American Cancer Society har tette økonomiske bånd til både produsentene av mammografiutstyr og kreft narkotika. Andre interessekonflikter inkluderer bånd til, og økonomisk støtte fra, plantevernmiddel, petrokjemisk industri, bioteknologi, kosmetikk og junk food industri-få de bransjer hvis produkter er de viktigste bidragsyterne til kreft
Narkotika selskaper betaler syv-tallet beløper seg til FDA coffers å få godkjenning av deres stoff. FDA ansatte vet at kontant betyr høyere lønn og mer perks i etaten budsjett. (Forresten, FDA kommissær Margaret Hamburg kom rett fra styrerommet av USAs største selger av amalgam, Henry Schein, Inc.)
Interessekonflikter er også frodig i en massevaksinasjon infrastruktur som har de samme menneskene som er å regulere og fremme vaksiner også vurderer vaksine sikkerhet.
vaksineindustrien gir millioner til konferanser, tilskudd og medisinsk utdanning klasser sponset av American Academy of Pediatrics (AAP). Vaksineindustrien selv bidratt til å bygge AAP hovedkvarter.
President Obamas kandidat ved Department of Homeland Security tilsyn bioterrorisme forsvar, Dr. Tara O’Toole, fungerte som en viktig rådgiver for en lobbygruppe finansiert av et farmasøytisk selskap som ba regjeringen om å bruke mer penger for miltbrann vaksiner og biodefense research9
Det finnes utallige andre-så mange, faktisk, jeg er sikker på at du kan fylle en hel bok med eksempler. Disse typer blatant konflikter bør slett ikke bli tolerert, men de fleste sikkert er. For nå de fleste fortsatt ikke forstår den farmasøytiske industriens makt og innflytelse over regjeringen, og innen konvensjonell medisin i seg selv, men tidevannet er i ferd med å snu, og vil fortsette å gjøre det som flere og flere folk blir informert.
Hva kan du gjøre for å ta kontroll over din helse?
Den gode nyheten er at stadig flere mennesker er nå å våkne opp til disse harde realiteter, og du som er blant dem som er informert kan bidra til å dele denne kunnskapen med andre. Husk at definisjonen av fascisme er et statlig system som har all makt i regimenting all industri og makt å undertrykke motstand og kritikk. Det vi har her er en hybrid-en slags bedrifts fascisme, hvor industrien har kraftig kontroll over regjeringen, og kraftig undertrykker alt som truer deres monopol på overskudd.
Dessverre, dette kan være ekstremt farlig som det gjelder helsen.
Nesten hver målbar indeksen indikerer at til tross for den stadig økende mengder penger investert, hvis du bor i USA din sjanse for å oppnå optimal helse gjennom medisinske systemet blir bare verre. Mens USA bruker
mer enn to ganger
beløpet på helsetjenester som andre utviklede land, rangerer vi 49nde i forventet levealder i verden-langt lavere enn de fleste andre utviklede land! Tiden er moden for å ta kontroll over din helse, og denne siden er full av gratis omfattende anbefalinger som kan tjene som et utmerket, helt uavhengig utgangspunkt.
Når det gjelder din helse, du bare ikke kan godta påstander på sitt pålydende … du er nødt til å grave under overflaten og bruke alle tilgjengelige ressurser for deg, inkludert din egen sunn fornuft og fornuft, sanne uavhengige eksperter «råd og andres erfaringer, for å finne ut hva medisinsk behandling eller råd vil være best for deg i en gitt situasjon. Til syvende og sist, må du komme til den erkjennelse at du er ansvarlig for din og din families helse – ikke meg, ikke din lege, og absolutt ikke noen forskere eller helsemyndigheter om et medikament eller vaksine produsentens lønn.
Du er nødt til å bli en aktiv deltaker i pleie og pass på at du tar beslutninger som samsvarer med ditt eget beste skjønn, kunnskap og erfaringer.
