Abstract
Bakgrunn
For å se gjennom epidemiologiske bevis for tidligere lungdiseases som risikofaktorer for lungekreft en meta-analyse og systematisk reviewwas gjennomført.
Metoder
Relevante studier ble identifisert gjennom Medline-søk. Ved hjelp randomeffects modeller, sammendrag virkningene av bestemte tidligere forhold var evaluatedseparately og kombinert. Stratifisert analysene ble utført basert på smokingstatus, kjønn, kontrollkilder og kontinentet.
Resultater
Tidligere forekomst av KOLS, kronisk bronkitt eller emfysem dratt relativerisks (RR) av 2,22 (95% konfidensintervall (CI): 1,66, 2,97) (from16 studier), 1,52 (95% KI: 1,25, 1,84) (fra 23 studier) og 2,04 (95% KI: 1,72, 2,41) (fra 20 studier), henholdsvis, og for alle disse diseasescombined 1,80 (95% KI: 1,60, 2,11) (fra 39 studier). RR av lungekreft for pasienter med en tidligere historie av lungebetennelse var 1,43 (95% KI: 1,22 til 1,68) (fra 22 studier) og for pasienter med en tidligere historyof tuberkulose var 1,76 (95% KI = 1,49, 2,08), (fra 30 studier). Effekter ble svekket da begrense analysen til neversmokers bare for KOLS /emfysem /kronisk bronkitt (RR = 1.22,0.97-1.53), men holdt seg betydelig for lungebetennelse 1,36 (95% KI: 1,10, 1,69) (fra 8 studier) og tuberkulose 1,90 ( 95% KI:. 1.45,2.50) (fra 11 studier)
Konklusjoner
Tidligere lungesykdommer er assosiert med økt risiko for lungekreft cancerwith bevisene blant aldri-røykere som støtter en direkte sammenheng betweenprevious lunge sykdommer og lungekreft
Citation:. Brenner DR, McLaughlin JR, Hung RJ (2011) Forrige lungesykdommer og lungekreft: en systematisk oversikt og meta-analyse. PLoS ONE 6 (3): e17479. doi: 10,1371 /journal.pone.0017479
Redaktør: Landon Myer, University of Cape Town, Sør-Afrika
mottatt: 9 juli 2010; Godkjent: 05.02.2011; Publisert: 31 mars 2011
Copyright: © 2011 Brenner et al. Dette er en åpen-tilgang artikkel distributedunder betingelsene i Creative Commons Attribution License, som permitsunrestricted bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forut theoriginal forfatter og kilde er kreditert
Finansiering:. RJH utdannet Cancer Care Ontario Chairin befolkningsundersøkelser. Studien ble støttet av en kanadisk Cancer SocietyResearch Institute stipend (nr. 020214). DB har en kanadiske Institutes of HealthResearch Canada Graduate Scholarship. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interestsexist
Innledning
lungekreft er den vanligste kreftformen og den generelle ledende årsaken ofcancer relatert dødelighet over hele verden fører til en million mer enn deathsannually [1] .Recent bevis tyder på at inflammatoriske prosesser kan spille en sentral rolein kreftutvikling [2], [ ,,,0],3], [4], [5] .Previous lungesykdommer /tilstander slik som kronisk obstruktiv lungesykdom (KOLS) (emfysem og kronisk bronkitt), lungebetennelse og tuberkulose aremajor kilder til inflammasjon i lungevevet [6], [7]. Theseconditions kan fungere som mellom eller katalysatorer i utviklingen av lungneoplasms og ser ut til å være relatert til kreftutvikling lunge gjennom commonetiologies og /eller eksponeringer [8] sikret kombinert Prevalensen av lungelidelser er høy over populationsand slik de kan være viktige kilder til økt risiko for lungekreft [9], [10], særlig blant aldri-røykere.
de assosiasjoner mellom KOLS, (emfysem og /eller kronisk bronkitt), pneumoniaand tuberkulose og lungekreft har vært tidligere, men det undersøkte bevisene er usikker på grunn av inkonsekvente funn og små samplesizes – 65% av de identifiserte studiene som har mindre enn 500 tilfeller. Wetherefore gjennomført en systematisk gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen i orderto gjennomføre en meta-analyse av sammenhengen mellom KOLS, emfysem, chronicbronchitis, lungebetennelse, tuberkulose og lungekreft. Hovedproblemet ininvestigating tidligere lungesykdommer og lungekreft er den possibleconfounding av røyking. I denne analysen har vi fokusert på direkte effectsof sykdommen ved å ta den potensielle rolle confounding fra røyking inthese assosiasjoner med lungekreft. Dette ble vurdert gjennom studiet eligibilityand subgruppeanalyse i studier av som aldri har røykt.
Tidligere lungesykdommer
KOLS er preget av luftveisobstruksjon i lungene og relatedsymptoms som hindrer normal ekspiratorisk volum av lungene [11]. KOLS oftest refersto pasienter med emfysem (utvidelse og ødeleggelse av alveolene) og /eller kronisk bronkitt (kronisk inflammasjon og arrdannelse i bronkiene) [12]. De conditionhas blitt definert på flere måter, og forskjellene i definisjoner og diagnosisaffect estimatene for byrden av sykdommen. Den vanligste definitionsinvolve enten luftveisobstruksjon (American Thoracic Society) eller redusert maximumexpiratory flow (European Respiratory Society) som er progressiv og mostlyirreversible. The Global Initiative for kronisk obstruktiv lungesykdom (GOLD) definerer sykdommen i stadier av klinisk alvorlighetsgrad basert på tvang expiratoryvolume (FEV
1 FEV
1 /FVC) fra post-bronchodilatorspirometry [13] sikret sykdommen rammer en stor andel av voksne med utbredelsen estimatesvarying fra 4,3% til 5,9% i USA voksne befolkningen [14]. KOLS har vært associatedwith aktiv tobakksrøyking (skyldes risikoestimater i størrelsesorden 45% (UK) og 50% (US) blant voksne) [15], [16], men kronisk bronkitt og sjeldnere emfysem er også observert blant lifetimenonsmokers (kronisk bronkitt prevalens blant røykere varierer mellom populations6.3-12.1% [17], [18]). Den incidencerate av KOLS blant aldri-røykere øker med alderen til ca 10-12% av 75 år hos menn og ca 20% i alders 75 i kvinner [19].
Lungebetennelse er en infeksjon i lungene og luftveiene mest oftencaused av virus, bakterier og andre organismer. Infeksjon er ganske commonamong voksne og lungebetennelse forekomsten er høyest hos eldre og svært youngwhere immunforsvar blir kompromittert. Den høyeste utskrivning fra sykehuset ratefor lungebetennelse per aldersgruppe i USA var blant de 65 og over på 221.3per 10000 [20] sikret vanligste metoden for klinisk diagnose for lungebetennelse benytter benytte rettede emisjoner serum antistoff bestemmelse, spesielt microimmunofluorescence [21].
tuberkulose er en annen type infeksjon som påvirker lungene forårsaket bymycobacteria, hovedsakelig Mycobacterium tuberculosis. Forekomsten av tuberculosisamong industrialiserte land er ca 23 tilfeller per 100 000, muchlower enn 100-230 tilfeller per 100 000 i andre utviklingsland [22], [23]. Althoughmortality grunn av tuberkulose er lav i industrialiserte land, inflammationand påfølgende lunge ombygging har blitt antatt å føre til lungekreft utvikling [24], [25], [26].
Materialer og metoder
litteraturgjennomgang
Vi har utført et litteratursøk med MEDLINE databasen (US NationalLibrary of Medicine) fra januar 1960 til august 2010 for å få en comprehensivelist publikasjoner som inneholder risikoestimater som beskriver associationbetween lungekreft og tidligere lungesykdommer inkludert KOLS, emfysem, kronisk bronkitt, lungebetennelse og tuberkulose. To uavhengige reviewersconducted litteratur søk og data abstraksjon. Vi utnyttet MedicalSubject Posisjonene «COPD» og «kronisk obstruktiv pulmonarydisease» eller «emfysem» og «kronisk bronkitt» eller «lungebetennelse» eller «tuberkulose» eller «respiratorytract sykdom» eller «lungesykdommer» og «lunge neoplasma» eller teksten ord begrepene «tidligere lungesykdom» og «lungekreft». Titler og sammendrag ble anmeldt for artikkel relevans. Inthe detaljert gjennomgang av relevante papirer effektestimater ble hentet includingodds forholdstall, relativ risiko (RR), hazard ratio (HR) og deres corresponding95% konfidensintervall fra alle inkluderte studier. Når de samme populationwas undersøkt i flere publikasjoner, inkluderte vi bare estimatet withthe største antall tilfeller rapportert. Hvor studier rapportert estimater forboth den totale befolkningen og blant eneste som aldri har røykt innad i befolkningen [17], [28], [29], [30], ble de totale bestandsestimater brukes til å kombinere estimater i alt casesexcept subgruppe analyse blant aldri-røykere.
studier ble ekskludert dersom (i) estimatene ble ikke justert for røykestatus [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38 ] gitt den sterke potentialfor konfunderende av røyking; (Ii) effektestimater for individuell conditionswere ikke rapportert i avisen [39], [40]; (Iii) anslag er basert på symptomer bare i stedet for den faktiske diagnoser [41], [42]; (Iv) ingen diagnostisk skjæringspunkt er tilgjengelig som kan brukes til å kombinere de studier (for eksempel bare estimatesfor persentiler av lungefunksjons score sammenlignet med referanse GroupOf høyeste lungefunksjon ble gitt) [43], [44].
Gitt at KOLS er et begrep som vanligvis brukes til å beskrive emfysem og chronicbronchitis, betennelse og utvidelse av luftblærer i lungene, resultingin redusert eller begrenset luftstrøm [12], ble meta-analyse basert på estimater rapportert for disse tre forholdene /classificationscombined samt rapporteres separat (dvs. KOLS, emfysem, kronisk bronkitt).
Datainnsamling og diagnostiske kriteriene varierte på tvers av studier og conditions.For KOLS, de fleste av de innsamlede dataene studier basert på selvrapporterte conditionfrom spørreskjemaer ( dvs. «Har en lege noen gang diagnose du med …?»), mens fire flere brukte en sekund forsert ekspiratorisk volum over tvunget vitalcapacity (FEV
1 /FVC) eller prosent av den anslåtte tvunget expiratoryvolume i en andre (% FEV
1) [45], [46], [47], [48], [49]. Emphysemawas definert i de fleste studier av selvrapportert tilstand, men en liten numberof studier ansatt enten kvantitativ CT scan [45], [50] eller radiographicevidence [51] .Pneumonia ble definert av selvrapportert tilstand eller ved microimmunofluorescence [52], [53], [54], [55] examiningfor nivåer av IgA-antistoffer for
C. pneumoniae
bacteria.Tuberculosis ble vurdert av selvrapportert historie eller X-ray [56].
statistiske metoder
Tilfeldige effekter modeller ble benyttet for alle meta-analyser [57]. For alle tidligere lunge diseasesand alle undergrupper, ble potensialet for publikasjonsskjevhet evaluert ved funnelplots og fremgangsmåtene beskrevet av Egger [58] et al og Begg et al [59] .Heterogeneity ble evaluert ved bruk av Cochrane Q-statistikken test [60] og
jeg
2statistic [61] .Hvor det var bevis for heterogenitet på tvers av studier, kilden til heterogeneitywas evaluert av meta-regresjon (Continent, røykestatus, diagnostisk metode, kjønn, dato studie gjennomført, studiedesign og kontrolltype brukes som prediktorer) og ved stratifisert analyse på røykestatus, type kontroller, metode ofdiagnosis, studietid og kjønn. Hvis heterogenitet ikke kunne accountedfor av de forskjellige egenskapene, en innflytelse analyse var conductedto evaluere kilden til heterogenitet fra enkeltstudier av et Galbraithplot og vurdere endringer i Q-statistikken ved studien fjerning. Analyser werealso utført basert på «aldri røykere» for å eliminere possibleconfounding av røyking. Studier er klassifisert som aldri har røykt der thepopulation besto utelukkende av som aldri har røykt av design. En ventetid analysiswas utført basert på studien valgbarhet hvor studier som ekskluderte personswith en lungesykdom diagnose 2, 10 og 20 år før diagnosiswere undersøkt på tvers av grupper. Analysene ble utført ved hjelp av omfattende Meta-AnalysisSoftware versjon 2 (CMA, NJ), og Stata versjon 10 (STATA, College Station TX).
Resultater
I alt 39 studier ble identifisert som undersøkte effektene av KOLS, kronisk bronkitt og /eller emfysem med anslagene justert for røyking (tabell S1) .Specifically, det var 16 studier med estimater av KOLS på lunge cancerrisk; 20 med emfysem og 23 med kronisk bronkitt (59 totalt estimatesbased på 39 studier). Blant de 39 studiene, var det 18 populasjons basedand 12 sykehusbaserte case-kontrollstudier, 1 blandet case-control studie and8 kohortstudier. Ut av de 39 studiene, 13 studier presenteres estimater amongnever røykere, som rapporterte 23 anslag for ulike forhold. Forpneumonia vi identifisert 22 studier totalt, inkludert 10 studier med bare neversmokers. For tuberkulose, identifiserte vi totalt 30 studier including12 studier med populasjoner av som aldri har røykt.
KOLS /emfysem /kronisk bronkitt
Tretti-ni studier undersøkte sammenhengen mellom KOLS og /eller chronicbronchitis og /eller emfysem og lungekreft mens du justerer for røyking (tabell S1) .Nineteen av studiene ble utført i Nord-Amerika [17], [29], [30], [39], [45], [46], [48 ], [51], [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], 12 ble conductedin Asia [73], [74], [75], [76], [77], [78], [79], [80], [81], [82], [83], [84 ], seks i Europa [28], [47], [50], [85], [86], [87] og 1 i Afrika [88] sikret kombinert relativ risiko (RR) for lungekreft basert på alle 59 effekten estimateswas 1,83 (95% konfidensintervall (CI): 1,60, 2,11). Figur 1 viser en skog tomt av estimatene associationwith atskilt med hver tilstand (kronisk bronkitt, emfysem, KOLS som rapportert i publikasjonen) samt alle forhold kombinert. Det handler bemerkelsesverdig at i å undersøke bare de studiene som er ansatt en physiologicaldiagnosis av KOLS fra FEV testing eller radiografiske tegn på lungeemfysem, ble RR forhøyet sammenlignet med selvrapporterte diagnoser (RR = 2.64,95% KI: 2,01, 3,47). Blant aldri røykere vi ikke observere en significantassociation av alle KOLS, emfysem og kronisk bronkitt estimater kombinert (RR = 1,22, 95% KI: 0,97, 1,53), men whenthe avsidesliggende studie ble fjernet fra analysen, effekten var 1,29, 95 % KI:. 1,02 til 1,63
A – studiespesifikke og samlet anslag for kronisk bronkitt. B- studiespesifikke og samlet anslag for KOLS. C studie-specificand samlet anslag for emfysem. Estimatet merket Totalt – Pooledin panel C representerer den kombinerte effekten på tvers av alle tre sykdomsgrupper.
RR
relativ risiko. De sammenslåtte RR ble estimert fra tilfeldige effekter modeller. * Studiesof som aldri har røykt. Studien merket Ramanakumar, 2006b [70] representerer estimatesfor en befolkning i studien kombinert blant menn og kvinner (ingen combinedestimate opprinnelig forutsatt). De bemerket med ab * studier representerer theestimates fra en undergruppe av som aldri har røykt som presenteres i manuskriptet whichwere ikke inkludert i de samlede anslagene.
Når det gjelder sykdomsspesifikke estimater, den samlede RR for av KOLS, emphysemaand kronisk bronkitt var 2,22 (95% KI: 1,66, 2,97), 2,04 (95% KI: 1,72, 2,41) og 1,52 (95% KI: 1,25, 1,84), henholdsvis. Når restrictedto aldri har røykt, foreninger var ikke signifikant for emfysem basert On8 studier (RR = 1,50, 95% KI: 0,96, 2,36), orfor kronisk bronkitt basert på 12 studier (RR = 1.18,95% CI: 0,88, 1,58). Siden passiv røyking kan forvirre den associationbetween KOLS og lungekreft, analyser følsomhet fokusert på fire studiesthat justert for SHS eksponering [17], [64], [66], [74] .Pooling estimater for KOLS, kronisk bronkitt /emfysem, kronisk bronchitisor emfysem blant aldri-røykere justert for passiv røyking, RR was1.49, 95% KI: 1,20, 1,85) (data ikke vist). Betydelige heterogeneitywas observert blant anslag over studier alle 59 estimater samt amongseveral undergrupper inkludert når stratifisert etter kontrolltype, var det alsosignificant heterogenitet mellom ulike kontrolltypene og når stratifiedby røykestatus (tabell 1) .Når å sammenligne på tvers av samlede estimater, betydelig heterogenitet var observedbetween styringsmuligheter (p = 0,009) og mellom kontinenter (p 0,001). Meta-regresjon foreslått at studiedesign, kontrolltype, smokingstatus og diagnostisk metode var prediktorer av effektstørrelse og contributedto heterogenitet (p 0,05). Kontinent, kjønn og studietiden gjorde notcontribute til heterogenitet (resultater ikke vist, sykdomsspesifikke Galbraithplots inkludert i FiguresS1, S2, S3, S4). Testsfor publikasjonsskjevhet blant alle anslag kombinert tyder på en absenceof mindre studier for KOLS (FiguresS7, S8, S9, S10). Tosummarize, de samlede anslagene blant studier som undersøker KOLS, emfysem andchronic bronkitt tyder på at disse faktorene er forbundet med en significantlyincreased risiko for lungekreft. Blant studier som undersøker aldri-røykere, ble significanteffects ikke observert, men var da en avsidesliggende studien var removedand blant de studier av aldri røykere som justert for SHS eksponering. Heterogeneitywas observert generelle imidlertid forskjeller mellom studiene kan på leastpartially forklares ved studiedesign, kontrolltype, røykestatus og diagnosticmethod.
Lungebetennelse
Tjueto studier undersøkt forholdet mellom lungebetennelse og lungekreft risiko mens du justerer for røyking (tabell S1). Elleve studier ble utført inNorth America [17], [53], [63], [64], [65], [67], [68], [69], [70], [84], [89], 7 i Europa [27], [52], [54], [85], [86], [90], [91], og 4 inEast Asia [73], [74], [79], [84] .En betydelig økning i risikoen for lungekreft ble observert blant alle studier (totalt RR = 1,43, 95% KI: 1,22, 1,68). De effectwas lignende for alle studiene samlet sammenlignet med studier med aldri smokersonly (RR = 1,36, 95% KI: 1,10, 1,69)
Den kombinerte effekten på tvers av alle studier atskilt av deltakeren smokingstatus vises i skogtomt format i. Figure2. Det var ingen tegn som tyder på publikasjonsskjevhet for denne foreningen (tabell 1, trakt plotincluded i FigureS11). Det var signifikant heterogenitet i alle studier (p .001, Galbraith tomt inkludert i FigureS5). Men heterogenitet redusert når begrense analysisto aldri røykte (p = 0,13). Meta-regresjon suggestedthat studiedesign, og kontinentet var prediktorer for effektstørrelse og contributedto heterogenitet (p 0,05). Oppsummert ble tidligere diagnostisert pneumoniaacross studier assosiert med økt risiko for lungekreft independentof røykestatus, med ingen bevis for publikasjonsskjevhet.
* Studier av som aldri har røykt. De sammenslåtte RR var estimater fra randomeffects modeller. Studien merket Ramanakumar, 2006b [70] representerer estimatesfor en befolkning i studien kombinert blant menn og kvinner (ingen combinedestimate opprinnelig forutsatt). De bemerket med ab * studier representerer theestimates fra en undergruppe av som aldri har røykt som presenteres i manuskriptet whichwere ikke inkludert i de samlede anslagene.
Tuberkulose
Tretti studier undersøkte sammenhengen mellom tuberkulose og lungekreft mens du justerer for røyking (tabell S1). Elleve av studiene ble conductedin den Nord-Amerika [17], [29], [39], [56], [62], [63], [64], [65], [67], [69], [ ,,,0],70], 15 ble utført inAsia [73], [74], [75], [76], [77], [78], [79], [80], [83], [84], [92] [93], [94], [95], [96] og 4 wereconducted i Europa [27], [85], [86], [90] sikret observert effekt på tvers av alle de identifiserte studiene antyder en increasedrisk av lunge kreft av tuberkulose (RR = 1,76, 95% KI: 1,49, 2,08). Effekten var lik for alle studier i forhold til onlynever røykere med effekten av tuberkulose blant aldri-røykere blir slightlyelevated (RR = 1,90, 95% KI: 1,45, 2,50). Thecombined effekter på tvers av alle studier samt adskilt av deltaker smokingstatus vises i skogtomt format i Figur 3. Kjønns konkrete resultatene viste svært like effekter for menand kvinner. Heterogenitet ble observert i alle tuberkulose studier kombinert (p 0,001, Galbraith tomt inkludert i figur S6) så vel som blant studier som examinedpopulations av røykere (p 0,001). Blant aldri har røykt, ingen heterogeneitywas observert (p = 0,29). Publikasjonsskjevhet var observedacross alle studier av tuberkulose (trakt tomt inkludert i figur S12), men ikke blant studier examiningnever røykere. I sammendraget, ble en tidligere diagnose av tuberkulose associatedwith økt kreftrisiko lunge tvers av studier uavhengig av røyking. Heterogeneitywas observert i alle studier, men kan delvis tilskrives differencesin kontroller, kontinentet og røykestatus og kjønns deltakere (tabell 1).
* Studier av aldri smokers.The samlet RR ble estimert fra randomeffects modeller. Studien av Ger 1993 [76] representerer bare anslaget ved hjelp av befolknings kontroller ble inkludert. Den studylabeled Ramanakumar, 2006a [70] representerer estimater for en befolkning på studie hjelp befolkningskontroll (kreft kontrollene ikke inkludert), studiene merket Ramanakumar, 2006b [70] representsthe estimater for andre befolkningen i manuskriptet studie [70] kombineres blant malesand hunner (ingen kombinert estimat opprinnelig forutsatt). Studien av Chan-Yeung, 2003 [90] representerer anslaget kombin blant menn og kvinner (ingen kombinert estimateoriginally følger med). De bemerket med ab * studier representerer estimatesfrom en undergruppe av som aldri har røykt som presenteres i manuskriptet som ble notincluded i den samlede estimater.
Diskusjoner
I denne meta-analysen, økt risikoen for lungekreft ble observert forCOPD, emfysem, kronisk bronkitt, lungebetennelse og tuberkulose når examiningthe studier som justerte analyser for å røyke. Av spesiell interesse arethe betydelige virkninger også observert blant aldri-røykere for lungebetennelse andtuberculosis. For kronisk bronkitt og emfysem, kombinert estimateswere lavere blant aldri-røykere, noe som indikerer at rest confounding fromtobacco kan forklare noe av effekten blant røykere, men ikke appearto fullt ut forklare sammenhengen.
estimerte den kombinerte effekten av tidligere lungesykdommer på lunge cancerrisk i studier hvor effekter ble justert for røyking. Selv om precisionof justering varierte fra studie til studie som sett i den detaljerte adjustmentcolumn av studien tabellen, i hovedsak estimatene i denne meta-analysisrepresent de direkte virkningene av de sykdommer justert for røyking status.It er mulig at rest confounding av røyking kunne redegjøre for partof foreningen observert. Likevel, effekten blant aldri smokerssuggest disse tidligere lungesykdommer som lungebetennelse og tuberkulose haveindependent effekt på risikoen for lungekreft.
Det er vanskelig å konkludere fra våre resultater, enten det er faktisk inflammatorysequelae av disse sykdommene som øker lungekreft risikere eller om det isthe patogenesen av sykdommene selv. Selv om det er sannsynlig at det diseasesof interesse i denne undersøkelsen opptrer i forskjellige biologiske årsaks baner, hvis opptrer uavhengig av tobakk eksponering, men den inflammatoriske responseis den mest sannsynlige vanlige årsakssammenheng [97].
Det er flere kilder av skjevhet som må tas opp i conductand utformingen av de enkelte studier samt i syntesen av studies.The fleste studiene rapporterte var case-control studier der data concerningprevious lungesykdommer ble abstrahert eller innhentet via spørreskjema postlung kreftdiagnose. Det er mulig at forholdene var tidlig manifestationsor symptomer på lungekreft som var mis-diagnostiserte spesielt for emphysemaand kronisk bronkitt. Dette er mindre sannsynlig for lungebetennelse eller tuberkulose, men svulster kan ha blitt tolket som lesjoner fra infeksjoner priorto kreftdiagnoser.
Som en arvelig begrensning av case-kontrollstudier, kan differensial recallbias står for en del av foreningen observert . Imidlertid kan issuesof feilklassifisering og hente skjevhet være tilstrekkelig ivaretatt i de cohortstudies inkludert i analysene. Også flere av de kohortstudier employedquantitative diagnostiske verktøy som et mål på forsert ekspiratorisk volumeto diagnostisere kols. Dette kan ha redusert potensial for misclassificationbias. Blant disse studiene effekten var sterkere enn resultatene basedon selvrapportert medisinske historie, noe som tyder på at tilbakekalling eller misclassificationbias ikke forklare sammenhengen med KOLS og kan faktisk underestimatethe sanne effekten. En tidligere meta-analyse av utelukkende FEV
1 amongprospective studier med over 5000 deltakere beregnet en kombinert estimateof 2,23 ganger (95% KI: 1,93, 8,25) når en sammenligner den høyeste quintileof FEV
1 til lavest blant de 4 studiene inkludert [98].
flere andre kilder til potensielle skjevheter er bemerkelsesverdig innenfor theindividual studier. Prevalensen av lungesykdommer blant controlswas ofte mye høyere enn grunnlinjen tallene som ble oppgitt i den generelle befolkningen, spesielt i de studier utført i Kina, hvor 9% [84] og 14% [92] prevalenceas motsetning til et punkt forekomst av lunge tuberkulose av 573 (95% CI 472-631) per 100 000 (1% prevalens) i en populasjon surveyconducted av Kina tuberkulosekontroll Collaboration [99] og en livstidsprevalens ofless enn 1% i kohorten undersøkt [94] .Dette antyder potensialet for utvalget eller hent skjevheter i disse studies.Several studiene brukes både direkte og pårørende intervjuer, potensielt leadingto forskjells recall bias som pårørende av den avdøde kan ha excessivelyruminated løpet spørsmål som fører til en høyere sannsynlighet for en positiv responseamong tilfeller. Det bør også nevnes at KOLS kan være underdiagnostisert i North [100].
Reverse kausalitet må også vurderes i tilfeller av lungebetennelse andtuberculosis som infeksjoner kan ha vært resultatet av et svekket immun systemdue til lunge kreft. For disse forhold må konstatering skjevhet også beconsidered som personer med tuberkulose eller lungebetennelse kan ha blitt morelikely diagnostisert med lungekreft på grunn av bruk av ytterligere røntgen raysin det diagnostiske opparbeidingen ofte brukes for infeksjoner. Muligheten ofreverse kausalitet ble adressert i flere studier ved å undersøke tiden ofinfection før kreftdiagnose. Signifikant økning i risiko var consistentin latency analyser enda større enn 10-20 år siden diagnosisof TB [74], [92], [94]. Kombinere ventetid bevis, men ikke helt konsistent og sammenlignbar på tvers av studier, suggeststhat sykdommer av interesse er knyttet til lungekreft etter lange eksklusjons /latencyperiods. Blant disse studier med tidsforsinkelses analyse [27], [28], [30], [47], [64], [65], [67], [68], [70], [74], [89] [92], observedelevated vi estimater for 10 og 20 år før kreftdiagnose forchronic bronkitt, tuberkulose og kronisk bronkitt, emfysem og COPDcombined. For emfysem og lungebetennelse forhøyet anslag for 10 yearswere observert (resultater ikke vist), men ikke for 20 år. Det er worthnoting at bare 20-30% av studier inkludert, avhengig thedisease, utført slike analyser, derfor resultatene bør være forsiktig interpreted.Although histologi mønstre av lungekreft har endret seg over tid i lastfew tiår, fikk vi ikke se noen forskjell i effektene stratifisert etter studyperiod. (Resultater ikke vist).
Det er også mulig at våre resultater, særlig blant aldri-røykere, kan ha vært på grunn av konfunderende fra en annen kilde, for eksempel andre hånden røyk (SHS). SHS har vært assosiert med økt risiko for lungekreft [101] og kan være relatert til previouslung sykdommer [102] sikret flertall av case-control studier som undersøker effekten blant neversmokers har justert sine analyser for SHS i et forsøk på å kontrollere forpotential confounding likevel muligheten for gjenværende confoundingcannot utelukkes. Dessuten kan yrkesmessig eksponering har fungert som confoundersin foreninger testet som de har vært assosiert med lungekreft [103], particularlyamong som aldri har røykt.
Vi fant minimal bevis for publikasjonsskjevhet for lungebetennelse ved hjelp standardmethodologies. Publikasjonsskjevhet kan ha oppstått i undersøkelse av theprevious luftveislidelser av interesse, så mange studier bare reportedresults for de forholdene som viste en signifikant sammenheng. Det appearsthat for KOLS et overskudd av store positive studier eller en mangel på mindre negativestudies føre til betydelige tester. Publikasjonsskjevhet ble foreslått for tuberculosis.This kan skyldes flere av de mindre asiatiske studier reportingvery store effektestimater. En annen mulighet er at asiatiske studier wheresmall eller null effekter ble observert ikke blir utgitt på engelsk journalsand som sådan utelatt fra denne datainnsamlingen.
De tidligere lungesykdommer undersøkt i denne meta-analyse som en gruppe affecta stor populasjon av individer . I USA, forholdene havea utbredelsen av: for emfysem 18,5 per 1000 personer, for kronisk bronchitis43.0 per 1000 [9] og tuberkulose 4,8 prosent 100,00 [10], og selv om den faktiske forekomsten av lungebetennelse i USA er ukjent therewere anslagsvis 1,4 millioner sykehus utslipp fra lungebetennelse infectionsin 2005 [104] .Den positive assosiasjoner mellom disse forholdene og risikoen for lungekreft areof vesentlig betydning for folkehelsen på grunn av den store befolkningen utsettes.
i konklusjonen, observerte vi en konsistent positiv sammenheng mellom KOLS, emfysem, kronisk bronkitt, lungebetennelse og tuberkulose og lunge cancerrisk i denne meta-analysen. Observasjonen av konsistente assosiasjoner wheneffects ble undersøkt blant studier av aldri å røyke tilfeller støtter en directassociation mellom de vilkår og lungekreft, redusere likelihoodof konfunderende av tobakk eksponering. Den mest sannsynlige forklaringen på increasedrisk forbundet med disse sykdommene er de inflammatoriske effekter i lungtissue. Tidligere lungelidelser er kjent for å indusere en inflammatorisk responsein på [7] .Recent bevis lunge har foreslått at betennelse spiller en sentral rolle i thedevelopment av lungekreft [97], [105], [106], particularlyamong som aldri har røykt. Betennelse kan øke risikoen for kreft developmentas en initiator eller promoter gjennom tre prosesser; økte genetiske mutasjoner, anti-apoptotisk signale [107] og økt angiogenese [8] .Further etterforskning av potensielt årsaksmekanismer der theseconditions, fremmer lungekreft utvikling er garantert. Som sådan, largerstudies eller samlet analyser med mulighet for standardisert justering andmore detaljert subgruppeanalyser ville være bedre egnet til å løse disse problemene.
Hjelpemiddel Informasjon
Figur S1.
