Den inneholdt tre deler artikkelen i Bloomberg nyheter1, 2, 3 dykker ned i den tvilsomme praksis som støtter konvensjonell brystkreft screening og tar et sveip på politikk knyttet til mammografi, utsette mye av hva mainstream media har unngått så langt. Artiklene er utdrag fra Händels Reynolds «nye bok,
The Big Squeeze: A Social and Political History of the Kontroversielle Mammogram
. Reynolds er et bryst radiolog ved Piemonte Hospital i Atlanta.
Siterer historien bak hvem som har ringt skuddene gjennom årene for kreft screening test, Reynolds avslører hvordan offentlig press og viktige offentlige helsemyndigheter spille en rolle i finansieringen -eller ikke finansiere-testen. Ett av de viktigste spørsmålene er at mammografi er svakheter har blitt studert i mange år i uutholdelig detalj, og har vist at mammografi er blitt oversolgt som en tidlig detektor av kreft.
«I et øyeblikk av enestående åpenhet for en tjenestemann ved normalt melding- disiplinert American Cancer Society, Otis Brawley, selskapets administrerende medisinsk offiser, gjorde et oppsiktsvekkende innrømmelse … «jeg innrømmer at amerikansk medisin har overpromised når det gjelder screening. fordelene til screening har vært overdrevet « «
Reynolds skriver.
» Brawley var å svare på en artikkel som nettopp hadde blitt publisert i Journal of American Medical Association, der forskere hevdet at 20 år med omfattende bryst og prostata kreft screening hadde mislyktes i å levere de lovede helsemessige fordeler … [S] creening hadde ført til en enorm økning i forekomsten av tidlig stadium sykdom, med bare en svært liten nedgang i sent stadium sykdommen.
Dette er viktig fordi den grunnleggende rasjonale for screening har alltid vært at å identifisere og behandle flere tidlig stadium kreft vil redusere antall sene stadier av kreft. At dette ikke har skjedd tyder på at screening påviser mange nonaggressive kreft som ikke ville ha kommet hvis venstre uoppdaget. Det praktiske resultatet av storskala screening, med andre ord, var overdiagnostikk og overbehandling. «
Mammografi kan faktisk øke din absolutte risikoen for brystkreft
Mange kvinner er helt uvitende om at vitenskapen backing bruk av mammografi er sketchy i beste fall. som ble avslørt i en 2011 meta-analyse av Cochrane Database of Systemisk Reviews4, mammografi brystkreft screening førte til 30 prosent overdiagnostikk og overbehandling, noe som tilsvarer en
absolutt risiko . økning på 0,5 prosent
Forskere bemerket:
«[F] eller hver 2000 kvinner invitert til screening gjennom 10 år, etter
vil ha hennes liv forlenget og 10 friske kvinner, som ikke ville ha blitt diagnostisert hvis det ikke hadde vært screening, vil bli behandlet unødvendig. Videre vil mer enn 200 kvinner opplever viktig psykiske plager i mange måneder på grunn av falske positive funn. Det er derfor ikke klart om screening gjør mer godt enn vondt. «Product: [min vektlegging]
En annen studie, publisert i 2010, konkluderte med at reduksjonen i dødelighet som følge av mammografiscreening var så liten som å være ikke-eksisterende . beskjedne 2,4 dødsfall per 100.000 personår ble spart som følge av screening5
falske positive fra mammografi en diagnose av kreft når det faktisk er det ikke-kreft er beryktet i industri, forårsaker kvinner unødvendig angst, smerte og ofte invasiv og skjemmende kirurgiske prosedyrer. Hvis en mammogram oppdager en unormal plass i en kvinnes bryst, er neste skritt vanligvis en biopsi.
Dette innebærer å ta en liten mengde av vev fra brystet, som deretter sett på av en patolog under et mikroskop for å fastslå om kreft er til stede. problemet er at tidlig fase kreft som duktalt karsinom in situ, eller DCIS, kan være svært vanskelig å diagnostisere, og patologer ha et bredt spekter av erfaring og kompetanse. Det finnes ingen diagnostiske standarder for DCIS, og det er ingen krav om at patologene gjør målingene har spesialisert kompetanse.
Mammografi Savner også 20-40 prosent av kreft
Det er også risikoen for å få en falsk negativ, noe som betyr at en livstruende kreft er savnet. Det er viktig å innse at en negativ mammogram ikke likestille til en friskmelding. All negativ mammogram kan fortelle deg er at hvis du har kreft, det har ikke vokst seg store nok ennå til å bli oppdaget. Ifølge National Cancer Institute (NCI):
«. Totalt screening mammografi glipp opptil 20 prosent av brystkrefttilfeller som er til stede på tidspunktet for screening»
Dette gjelder særlig for kvinner med tett brystvev. Førti-ni prosent av kvinner har høy brystvev density6, og mammografi følsomhet for tette bryster er så lav som 27 percent7 som betyr så mange som 75 prosent av tett-breasted kvinner er i faresonen for kreft blir savnet hvis de stole utelukkende på mammografi . Selv med digital mammografi, er sensitiviteten fortsatt mindre enn 60 prosent.
New York og Virginia nylig vedtatt lover som krever kvinner med tette bryster for å bli informert om at de kan ha behov for å søke alternative screeningmetoder
Lunch Break med Melinda Beck.
Mammograms savner 40% av brystkrefttilfeller hos kvinner med tett brystvev, og slike kvinner er fire ganger større sannsynlighet for å utvikle brystkreft enn andre.
En kampanje kalt «er du tett?» er nå å få fart
Pass på:. Popular Cancer Kampanjer nervøs med falske påstander
Dessverre, selv om høyt profilerte folk som Dr. Susan Kjærlighet av Susan Kjærlighet Research Foundation er enige om at mammografi har begrensninger samt farene, andre liker Kathleen Sebelius og Susan G. Komen for Cure foretrekker å ignorere vitenskapen og fortsette å kjempe for årlige screenings uten så mye som et hint om risikoen.
Som nevnt i Bloomberg8:
«Reklame inneholder ofte bilder av unge kvinner, og dermed høyne frykt for brystkreft i denne aldersgruppen, mens maskering det faktum at sykdommen er mye mer vanlig hos eldre kvinner. Kampanjer også en tendens til å overdrive de potensielle fordelene ved screening mens resterende i hovedsak taus om sine begrensninger. utsagnet «Mammografi kan finne brystkreft så liten som den perioden på slutten av denne setningen» dukket opp på mange promoer på 1980-tallet og 1990, fører til at mange kvinner til å forvente for mye av teknologien.
En undersøkelse 2003 fant at mange amerikanske kvinner havna den misforståelse at mammografi kan faktisk forebygge brystkreft oppstår. «Screening» er ikke synonymt med «forebygging»; mammografi reduserer risikoen for død bare ved å finne brystkreft tidlig «
En fersk artikkel i
British Medical Journal
9 (BMJ) avslører hvordan. Susan G. Komen for Cure bruker villedende statistikk for å overtale kvinner til å gjennomgå mammografi. Skriver forfatterne.
«Dessverre, det er en stor mismatch mellom styrken av bevis til støtte for screening og styrken av Komen advocacy for det en voksende og stadig mer akseptert kroppen av bevis viser at selv om screening kan redusere en kvinnes sjanse for å dø av brystkreft med et lite beløp, fører det også store skader. faktisk er fordelene og skadene så jevnt balansert at National Breast Cancer Coalition, en stor amerikansk nettverk av pasient og profesjonelle organisasjoner, «mener det er nok bevis til å anbefale for eller mot universell mammografi i alle aldersgrupper av kvinner.»
… i kontrast, gir Komen offentlige reklamekampanje kvinner ingen mening at screening er en nær samtale … Reklamen sier at nøkkelen til å overleve brystkreft er for kvinner å få vist fordi «tidlig oppdagelse redder liv. den 5-års overlevelse for brystkreft når fanget tidlig er 98%. når det ikke? 23 %.
Denne fordelen av mammografi ser så stor at det er vanskelig å forestille seg hvorfor enhver kvinne ville gi avkall screening. Hun måtte være gal. Men det er reklame som er gal … «
Komen oppførsel» Ikke veldig Veldedige «
data~~POS=TRUNC Komen bruker femårsoverlevelsesdata presenterer en dramatisk forvrengt bilde. (Videre reklamen gjør
ikke
omtale av noen av de skadene klart knyttet til screening i det hele tatt.) Forfatterne går på å forklare hvorfor overlevelsesdata
kan ikke
brukes til å lage en sak for eller mot mammografi:
«for å se hvor mye bly tid kan forvrenge fem år overlevelsesdata, forestille seg en gruppe på 100 kvinner som fikk diagnoser av brystkreft fordi de følte et bryst klump i en alder av 67, som alle dør i en alder av 70. Fem års overlevelse for denne gruppen er 0%. nå forestille kvinnene ble screenet, gitt deres diagnose tre år tidligere, i en alder av 64, men fortsatt dør i en alder av 70. Fem års overlevelse er nå 100% , selv om ingen bodde et sekund lenger. «
Overdiagnostikk forvrenger også overlevelsesstatistikken fordi kvinner som mottar falske positiver regnes som å ha overlevd kreft! Som nevnt tidligere, for hver kvinne reddet, er 10 kvinner feildiagnostisert og behandlet unødvendig, så forvrengning på grunn av overdiagnostikk er massiv. Og, som forklarer forfatterne, jo flere kvinner er overdiagnostisert, jo mer overlevelsesstatistikken er skjeve.
«Hvis det var en Oscar for villedende statistikk, ved hjelp av overlevelse statistikk å dømme til fordel for screening ville vinner en Lifetime Achievement award hendene ned. det er ingen måte å skille ledetid og overdiagnostikk skjevheter fra screening overlevelsesdata, «
forfatterne staten.
den eneste statistikken som teller er hvor mange dødsfall forhindres. Og den eneste måten å finne ut om en screening test fungerer i den forbindelse eller ikke er å vurdere hvor mange kreftdødsfall er eliminert i en randomisert studie. Sjokkerende, ifølge en fersk survey10, de fleste fastleger i USA feilaktig tolke overlevelsesdata som bevis på at mammografi redder liv, så hvis du har vært på samme måte lurt, er du i godt selskap …
I form av faktiske fordel, forfatterne påpeker, kan mammografi redusere en kvinne i hennes 50-tallet sjansene for å dø av brystkreft en gang i løpet av det neste tiåret av
0,07 prosent
. Igjen, reduksjon i faktiske risikoen er så ubetydelig som å være ikke-eksisterende … og det er selvfølgelig ikke gjør for overbevisende reklame. Faktisk, undergraver det hele kreftindustrien, som er bygget rundt dyre kreft screening tester og medikamentell behandling. Konklusjonen er at forfatterne tilstand:
«Den Komen reklamekampanje unnlatt å gi fakta Verre, det undergravd beslutningsprosesser ved å misbruke statistikk til å generere falske håp om nytten av mammografiscreening Den slags.. oppførsel er ikke veldig veldedige. «
FDA Whistleblower anklaget for Blokkering New Mammografi Devices
i relaterte nyheter, Dr. Robert Smith, en av de varslere som ble et offer for FDAs spion program som et resultat av å uttrykke bekymring for at feil godkjenningsprosedyrer tillatt farlig kreft detektorer for å bli godkjent, nå står anklaget for å holde slike enheter av markedet. Det er riktig. I denne opp-ned verden, er hans handlinger velig blir gransket for å se om han kunne ha forhindret markeds oppføring av verdifull ny teknologi i kampen mot kreft.
Fra mitt perspektiv, basert på vitnesbyrd fra andre FDA varslere, folk over hele USA trolig skylder ham en gjeld av takknemlighet for å stå opp til enormt press for å godkjenne usikre enheter ikke bebreide! Ifølge MassDevices.com11.
«Dr Robert Smith brukte nesten fire år på FDAs radiologiske enheter arm, der tiden ingen av de 6 digitale mammografisystemer opp til godkjenning passert mønstring med den føderale vaktbikkje byrået. til sammen 5 slike enheter ble godkjent før Smiths avtale og 13 har blitt godkjent siden, ifølge Wall Street Journal
… «[Smith] var bare å opprettholde loven, å være en ærlig og streng regulator, «Smiths advokat, Stephen Kohn, fortalte
Journal
. «industri har et tett samarbeid med mange på FDA, men de hadde ikke en koselig forhold med Dr. Smith . «
Mor Jones12 nylig publisert en engasjerende artikkel som oppsummerer utfoldelsen drama. Så langt bevisene peker mot FDA velger å sette samvittighetssikkerhets lesere på stabben i stedet vred sine kunder, de legemiddelfirmaer, dvs. de samme selskapene de er ment å regulere:
«det ser ut som FDA bevisst valgte å utsette tusener av mennesker til unødvendig kreftrisiko for tilsynelatende å berolige General Electric og andre medisinsk-enheten beslutningstakere. Og her er kicker: Forskerne var tydeligvis rett. The Times rapporterte i forrige uke at den amerikanske Office of Special Counsel, en uavhengig føderal undersøkende byrå, har «funnet en betydelig sannsynlighet» for at enhetene utgjorde «en betydelig og konkret fare for offentlig sikkerhet» som forskerne hadde advart. «
artikler som en av MassDevices.com begynne å se enda mer ut som et forsøk på en svertekampanje når man tenker på at de fleste av enhetene Dr. Smith og andre hadde innvendinger til ble vedtatt mot deres råd uansett. tre av disse enhetene ble fryktet ineffektiv, som de risikerte mangler tegn på kreft. Det var også alvorlig bekymring for et dataassistert bildeenhet utformet for å bidra til å identifisere kreft. til tross for å bli avvist av sikkerhets lesere tre ganger, denne enheten var slutt godkjent likevel av en toppleder.
Hvordan hjelpe forhindre brystkreft
som nevnt tidligere, er kreft screening ikke å bli feiltolket som en form for kreft forebygging. forebygging av brystkreft er langt viktigere og kraftigere enn bare prøver å oppdage det etter at det har allerede dannet, og det er derfor jeg ønsker å dele mine beste tips om hvordan du kan bidra til å forebygge denne sykdommen i første omgang.
i den største gjennomgang av forskning på livsstil og brystkreft, American Institute of Cancer Research anslått at om lag 40 prosent av amerikanske brystkrefttilfeller kan forebygges hvis folk gjort klokere livsstil choices13,14. Jeg tror disse anslagene er altfor lav, og det er mer sannsynlig at 75 prosent til 90 prosent av brystkrefttilfeller kunne vært unngått ved strengt å bruke anbefalingene nedenfor.
Unngå sukker, spesielt fruktose. Alle former for sukker er skadelig for helsen generelt og fremme kreft. Fruktose, men er klart en av de mest skadelige og bør unngås så mye som mulig.
Optimaliser vitamin D. Vitamin D påvirker nesten hver eneste celle i kroppen din og er en av naturens mest potente kreft jagerfly. Vitamin D er faktisk i stand til å gå inn kreftceller og utløser apoptose (celledød). Hvis du har kreft, bør vitamin D-nivå være mellom 70 og 100 ng /ml. Vitamin D jobber sammen med hver kreftbehandling jeg er klar over, uten bivirkninger. Jeg foreslår at du prøver å se min en time gratis foredrag om vitamin D for å lære mer.
Få rikelig med naturlig vitamin A. Det er dokumentert at vitamin A spiller også en rolle i å hjelpe forebygge brystkreft cancer15. Det er best å få det fra vitamin A-rik mat, snarere enn et supplement. Dine beste kildene er økologiske egg yolks16, rå smør, rå melk og storfekjøtt eller kylling leveren.
Men pass opp for å supplere som det er noen bevis for at vitamin A kan negere fordelene av vitamin D. Siden passende vitamin D-nivåer er avgjørende for din helse generelt, og ikke minst kreft forebygging, betyr dette at det er viktig å ha
riktig forholdet
av vitamin D til vitamin A i kroppen din. Ideelt sett vil du ønsker å gi alle vitamin A og vitamin D underlaget kroppen din trenger på en slik måte at kroppen kan regulere begge systemene naturlig. Dette gjøres best ved å spise fargerike grønnsaker (for vitamin A) og ved å utsette huden din for å trygge mengder sol hver dag (for vitamin D).
Unngå forkulling dine kjøtt. Trekull eller flamme stekt kjøtt er forbundet med økt risiko for brystkreft. Akrylamid kreftfremkallende opprettes når stivelsesholdige matvarer er bakt, stekt eller fritert har vist seg å øke risikoen for brystkreft også.
Unngå fermenterte soyaprodukter. Ugjæret soya er høy i planteøstrogen eller fytoøstrogener, også kjent som isoflavoner. I noen studier synes soya å fungere i samspill med menneskelig østrogen for å øke bryst celleproliferasjon, noe som øker sjansene for mutasjoner og kreftceller.
Forbedre insulin receptor sensitivitet. Den beste måten å gjøre dette på er ved å unngå sukker og korn og gjør at du trener, spesielt med Peak Fitness.
Opprettholde en sunn kroppsvekt. Dette vil komme naturlig når du begynner å spise riktig for din ernæringsmessige type og trener. Det er viktig å miste overflødig kroppsfett fordi fett produserer østrogen.
Drikk en liter økologisk grønn grønnsak juice daglig. Vennligst se mine juicing instruksjoner for mer detaljert informasjon.
Få nok høykvalitets dyre-baserte omega-3 fettsyrer, som krillolje. Omega-3 mangel er et felles underliggende faktor for kreft.
Curcumin. Dette er den aktive ingrediensen i gurkemeie og i høye konsentrasjoner kan være meget nyttig supplement ved behandling av brystkreft. Det viser enormt terapeutisk potensiale i å forebygge brystkreft metastasis17. Det er viktig å vite at curcumin er generelt ikke absorberes så godt, så jeg har gitt flere absorpsjon tips her.
Unngå å drikke alkohol, eller i det minste begrense alkoholholdige drikker til én per dag.
amme eksklusivt for inntil seks måneder. Forskning viser amming kan redusere risikoen for brystkreft.
Unngå iført underwire BH. Det er en god del data som metall underwire BH kan høyne din risiko for brystkreft.
Unngå elektromagnetiske felt så mye som mulig. Selv elektriske tepper kan øke kreftrisiko.
Unngå syntetisk hormonbehandling. Brystkreft er en østrogen-relaterte kreft, og ifølge en studie publisert i
Journal of the National Cancer Institute
, brystkreft for kvinner falt i takt med redusert bruk av hormonbehandling. (Det finnes lignende risiko for yngre kvinner som bruker p-piller. P-piller, som også består av syntetiske hormoner, har vært knyttet til livmorhals og brystkreft.)
Hvis du opplever overdreven menopausale symptomer, kan det være lurt å vurdere bioidentical hormonbehandling i stedet, som bruker hormoner som er molekylært identiske med de som kroppen produserer, og ikke skape kaos på systemet ditt. Dette er en mye tryggere alternativ.
Unngå BPA, ftalater og andre xenoestrogens. Dette er østrogenliknende forbindelser som har vært knyttet til økt risiko for brystkreft
Pass på at du ikke er jod mangelfull, så det er overbevisende bevis knytter jodmangel med brystkreft. Dr. David Brownstein18, forfatter av boken
Jod: Hvorfor du trenger det, hvorfor du ikke kan leve uten det
, er en forkjemper for jod for brystkreft. Det har faktisk potente kreft egenskaper og har vist seg å føre til celledød i bryst og skjoldbruskkjertelen kreftceller.
For mer informasjon, anbefaler jeg å lese Dr. Brownstein bok. Jeg har vært forsker jod for en stund siden jeg intervjuet Dr. Brownstein som jeg tror at mesteparten av det han sier er spot on. Men jeg er ikke i det hele tatt overbevist om at hans doseringsanbefalinger er riktige. Jeg tror de er for høye.
