Asbest eksponering er ansvarlig for drapet på millioner av mennesker over hele verden og i debatten om hvordan man skal håndtere denne krisen er fortsatt ongoing. Det finnes en myriade av politiske og økonomiske hindringer rundt problemet, og noen er ubehagelig fag å diskutere.
en interessant artikkel å starte din forskning er kalt «asbest kreft-epidemien.» Av Joseph LaDou – Seksjon for arbeids- og miljømedisin, Universitetet i California-San Francisco School of Medicine, – Environ Health Perspect. 2004 mars; 112 (3): 285â € «.En Her er et utdrag:». Den asbest kreft epidemien kan ta så mange som 10 millioner liv før asbest er forbudt over hele verden og eksponeringer er brakt til opphør i mange utviklede land, i de mest berørte aldersgrupper, kan mesothelioma står for 1% av alle dødsfall. i tillegg til mesotheliomas kan 5-7% av alle lungekrefttilfellene skyldes yrkesmessig eksponering for asbest. det asbest kreft-epidemien ville ha vært i stor grad forebygges dersom Verdens helseorganisasjon ( WHO) og den internasjonale arbeidsorganisasjonen (ILO) hadde reagert tidlig og ansvarlig.
WHO var sent i erkjenner epidemien og unnlot å handle besluttsomt etter at det var godt i gang. WHO og ILO fortsetter å mislykkes å ta opp problemet med asbest gruvedrift, produksjon og bruk og verdenshandelen av en kjent karsinogen for mennesker. en del av problemet er at WHO og ILO har tillatt organisasjoner som International Commission on Occupational Health (ICOH) og andre asbest industri talsmenn for å manipulere dem og å forvrenge vitenskapelige bevis. Den globale asbest kreft-epidemien er en historie om monumental fiasko for å beskytte folkehelsen «
En annen studie verdt å undersøke kalles» Kreft i asbestutsatte yrkes kohorter. En meta-analyse «Cancer Causes and Control – Volume 10, Number 5 /august, 1999 â € «av Michael Goodman, Robert W. Morgan, Rose Ray, Curtis D. Malloy og Ke Zhao. Her er et utdrag:» Abstracta Mål: å undersøke eksisterende asbestutsatte yrkes kohorter og bruke en meta-analytisk teknikk for å bestemme omfanget av sammenhengen mellom eksponering og lungekreft og til å undersøke andre kreftformer som kan være relatert til en slik exposure. Metoder: Vi oppsummerte data fra 69 asbestutsatte yrkes kohorter rapportering på kreft sykelighet og dødelighet. Data ble hentet om antall dødsfall for hver kreft, antall Mesotheliomas, yrker og ventetid for luftveiene, mage, urin og lymphohematopoietic kreft. For hver kreft, beregnet vi en meta-SMR og undersøkt heterogenitet av resultater ved hjelp av en chi-kvadrat test og ved å beregne en Z-statistikk for hver undersøkelse. For å undersøke doseâ € «respons effekt, fordelt vi studiene i tertiles henhold til prosentandelen av mesothelioma dødsfall som fungerte som en proxy estimering av asbest eksponering
Resultater:. Lungekreft data viste meta-SMRs av 163 og 148 med og uten ventetid, henholdsvis med betydelig heterogenitet resultater selv etter stratifisering i henhold til yrkesgrupper. Lagdeling av lungekreft studier i henhold til andel av mesothelioma dødsfall viste en doseâ € «respons effekt. Z-score varierte fra â € «12.21 til + 29,49. Analyse for strupekreft ga meta-SMRs av 157 og 133 med og uten ventetid, henholdsvis, viser homogene resultater på tvers av studier, men ledsaget av ingen bevis for en doseâ € «respons effekt. Data for gastrointestinal kreft viste ingen tegn på en signifikant sammenheng og ingen doseâ € «respons effekt. Nyrekreft viste statistisk ikke-signifikant meta-SMRs av 120 (95% CI 88A € «160) og 111 (95% CI 94A €» 131) med og uten ventetid respectively.Conclusions: Denne meta-analysen viser en bred variasjon av Sammenhengen mellom yrkes asbest og lungekreft. Det var et forslag fra en sammenheng mellom asbest og strupekreft og noen klar sammenheng med andre kreftformer «
En tredje studie kalles» Asbest og nedsatt adenokarsinom. En case-control study «BYA Malcolm Maclure – Miljø forskning Volume 42, Issue 2 april 1987, Pages 353. Her er et utdrag:  «A case-control studie av nyre adenokarsinom har bekreftet hypotesen om at asbest er en årsak til sykdommen. Oddsen for å ha vært moderat eller sterkt eksponert for asbest 30 år før diagnosen var 45: 473 blant sakene, mens sammenlignbare odds blant kontrollene var 26: 492. En matchet-pair analyse ga en eksponerings odds ratio på 1,8 med 95% konfidensintervall på 1,1 og 3,1. Etter kontroll for mulige confounders og valg faktorer ved hjelp av logistisk regresjon, ble forekomsten forholdet anslått til å være 1,6, med en ensidig 95% tillitsgrense på 1,0. «
Hvis du har funnet noen av disse utdrag interessant, kan du lese studiene i sin entirety. Vi skylder en stor takk til disse forskerne.
