Abstract
Mål og bakgrunn
Økende bevis tyder på at betennelse spiller en avgjørende rolle i kreftutvikling og progresjon. Den inflammasjon markør nøytrofil-lymfocytt-forhold (NLR) er korrelert med prognose over et bredt spekter av tumortyper, men prognostisk verdi i prostata cancer (PCA) forblir kontroversielt. I den foreliggende meta-analysen, er den prognostiske verdien av NLR i PCA pasienter undersøkt.
Metoder
Vi utførte en meta-analyse for å fastslå prediktiv verdi av NLR for total overlevelse (OS) , gjentakelse overlevelse (RFS), og kliniske funksjoner hos pasienter med PCa. Vi systematisk søkte PubMed, ISI Web of Science, og Embase etter relevante studier publisert frem til oktober 2015.
Resultater
I alt 9418 pasienter fra 18 studier ble inkludert i meta-analysen. Forhøyet forbehandling NLR spådd dårlig OS (HR 1,628, 95% KI 1,410 til 1,879) og RFS (HR 1,357, 95% KI 1,126 til 1,636) hos alle pasienter med PCa. Men NLR ble ubetydelig assosiert med OS i undergruppen av pasienter med lokalisert PCa (HR 1,439, 95% KI 0,753 til 2,75). Økt NLR var også signifikant korrelert med spredning til lymfeknuter (OR 1,616, 95% KI 1,167 til 2,239), men ikke med patologisk stadium (OR 0,827, 95% KI 0,637 til 1,074) eller Gleason score (OR 0,761, 95% KI 0,555 til 1,044 ).
Konklusjoner
den nåværende meta-analyse viste at NLR kunne forutsi prognosen for pasienter med lokalavansert eller kastrering-resistente PCa. Pasienter med høyere NLR er mer sannsynlig å ha dårligere prognose enn de med lavere NLR
Citation. Tang L, Li X, Wang B, Luo G, Gu L, Chen L, et al. (2016) prognostisk verdi av nøytrofile-til-lymfocytter Ratio i lokalisert og avansert prostatakreft: en systematisk oversikt og meta-analyse. PLoS ONE 11 (4): e0153981. doi: 10,1371 /journal.pone.0153981
Redaktør: Beicheng Sun, The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Kina
mottatt: 28 januar 2016; Godkjent: 06.04.2016; Publisert: 20 april 2016
Copyright: © 2016 Tang et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
finansiering:. forfatterne har mottatt støtte fra Natural Science Foundation National of China (No.81100561)
Konkurrerende interesser:. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Innledning
Prostatakreft (PCA) er den vanligste kreftformen hos menn og en ledende årsak til kreft dødsfall [1]. Forekomsten av PCA har økt markert de siste årene. Til tross for betydelige forbedringer i diagnostiske og terapeutiske strategier, prognosen for PCa forblir fattige, spesielt hos pasienter med metastatisk kastrering-resistente PCa (mCRPC) [2]. Dermed er å finne prognostiske markører for PCa sterkt behov for å hjelpe levere personlig tiltak og dermed forebygge og behandle sykdommen på et tidlig stadium.
Økende bevis tyder på at betennelse spiller en avgjørende rolle i kreftutvikling og progresjon [3, 4] og at systemisk inflammasjon er assosiert med dårlig prognose i en rekke kreftformer [5, 6]. Økte nivåer av proinflammatoriske cytokiner hos kreftpasienter kan reflektere både sykdomsaktivitet og medfødt responsen av verten til tumoren [7]. Kreft-relaterte inflammasjon påvirker tumor-mikromiljøet [8]. Videre betennelsesceller ha betydelige effekter på tumorutvikling; dermed kan systemiske inflammasjonsmarkører representerer nyttige prognostiske biomarkører [9, 10]. Nøytrofil-lymfocytt-forhold (NLR) er en indikator på generell immunrespons på forskjellige stress stimuli, og det er korrelert med prognose over et bredt spekter av tumortyper. Høy NLR er forbundet med negative resultater i en rekke forskjellige maligniteter [11, 12].
Flere retrospektive studier har prognostisk betydning baseline NLR hos pasienter med PCa. Flere studier har vist at NLR hadde prognostisk verdi i lokalisert og avansert PCa [13-17]; tvert imot, andre studier har rapportert at høye serum NLR hadde ingen prognostisk verdi hos pasienter med PCa [17, 18]. Dermed den prognostiske verdien av NLR ved PCA fortsatt kontroversielt. En tidligere meta-analyse på NLR hos pasienter med urologiske svulster fant at NLR kunne forutse total overlevelse (OS) og tilbakefall overlevelse (RFS) ved PCA [19]. Men denne meta-analysen inkluderte bare seks opprinnelige studier, som alle involverte pasienter med CRPC. Økende studier på NLR og PCa har blitt rapportert nylig. Dermed har vi foretatt en systematisk gjennomgang og meta-analyse av publiserte studier for å fastslå den prediktive verdien av NLR for PCa prognose og kliniske egenskaper.
Metoder
Søkestrategi
En systematisk litteratursøk ble utført ved hjelp av elektroniske databaser PubMed, ISI Web of Science, og Embase frem til oktober 2015. Søkeord inkludert «NLR», «nøytrofile til lymfocytt ratio», «prostata» og «svulst, kreft, svulst eller carcinoma . «De titler og sammendrag av potensielle referanser ble skannet nøye for å utelukke irrelevante artikler. De resterende artikler ble vurdert til å identifisere forskning som inneholdt tema av interesse, og Hele teksten ble deretter anmeldt grundig.
Utvalgskriteriene
Studiene inkludert i denne meta-analysen ble randomisert kontrollerte studier eller observasjonsstudier (case-control eller kohort) som vurderte sammenhengen mellom forbehandling NLR og PCa prognose. Studier ble inkludert hvis de (1) inkluderte pasienter histopathologically diagnostisert med PCA (2) gitt forbehandling NLR og rapportert cut-off-verdier, (3) fokusert på prognose fra PCA og (4) analysert sammenhengen mellom forbehandling NLR og overlevelse utbytte (kliniske RFS [CRFS], biokjemiske RFS [BRFS], og OS). Eksklusjonskriterier var (1) ikke-engelske aviser; (2) artikler, redaksjonelle kommentarer, brev, ekspertuttalelser, konferanse sammendrag, eller case rapporter; (3) overlappende eller kopiere data; (4) fokus på dyremodeller eller kreftceller; (5) utilstrekkelige data for å estimere hazard ratio (timer) og 95% konfidensintervall (CIS); eller (6) full tekst utilgjengelig.
Alle evalueringer ble utført uavhengig av to korrekturlesere for å sikre nøyaktig inkludering av studier. Når flere studier inneholdt overlappende data ble studien med den største datasettet som brukes. Multivariate utfall ble foretrukket til univariate utfall hvis begge ble gitt. Men univariate utfall var akseptabelt hvis ingen multivariate resultater ble presentert. De gitte overlevelses eller dødelighetskurver ble anvendt for å beregne verdiene. Hvis ikke tilstrekkelige data ble gitt i teksten, så vi ville kontakte forfatterne for de ekstra nødvendige data.
Data utvinning
Alle data ble hentet av to uavhengige anmeldelser. Uenighet i datauttrekk ble løst gjennom konsensus. Kvaliteter av de inkluderte studiene ble vurdert i henhold til Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Denne skalaen evaluerer tre aspekter, nemlig valg, sammenlignbarhet, og utfall i saken og kontrollgrupper. Studier med score ≥6 ble definert som høy-kvalitetsstudier [20]. Følgende relevante data ble hentet i en forhåndsdefinert tabell: forfatter, år, land, alder, pasientprøve, oppfølging varighet, cut-off rille, NLR (høy /lav), behandling og endepunkt (OS, CRFS og BRFS ).
Noen studier presentert overlevelsesdata ved hjelp av Kaplan-Meier-kurver, mens vi brukte GetData Graph Digitizer 2,26 (https://getdata-graph-digitizer.com/) for å digitalisere og trekke ut de relevante overlevelsesdata.
cut-off verdi for NLR varierte mellom de inkluderte studiene. Således vi definert NLR standard i samsvar med de standarder som er angitt i den opprinnelige artikkel. Flere studier fulgt opp pasienter for enten CRFS eller BRFS, og vi analyserte disse resultatene separat først og deretter sammen i undergruppen analyse.
Statistisk analyse
Denne meta-analyse ble utført ved hjelp av Stata versjon 12.0 (StataCorp LP, TX, USA), og den statistiske analysen ble utført i henhold til retningslinjene foreslått av Meta-analyse av observasjonsstudier i epidemiologi gruppe. Sammenhenger mellom NLR og utfall ble rapportert som timer og 95% CIS, enten hentet direkte fra enkelte artikler eller beregnet fra indirekte data. For analyse av forholdet mellom NLR og clinicopathological funksjoner, ble oddsratioet (ORS) og 95% CI’er syntetisert som den effektive verdien. Heterogenitet blant studiene ble målt ved hjelp av
Q Hotell og
Jeg
2
tester. Et fast-effekt-modellen ble anvendt i fravær av sterk heterogenitet; Ellers ble en tilfeldig-effekt-modellen benyttes. Potensielle publikasjonsskjevhet ble identifisert av Begg og Egger tester. Påvirkningen av publikasjonsskjevhet på den samlede effekt ble vurdert ved den «trimme og fyll» -metoden beskrevet av Duval et al. [21].
P
0,05 ble ansett som statistisk signifikant. Alle
P
verdier var to tailed.
Subgruppeanalyser ble utført for å undersøke assosiasjoner til NLR med kliniske funksjoner og prognose i forhold til geografisk område, statistiske metoder, pasientforhold, utvalgsstørrelse, NLR cut-off verdi (3 og ≥3), oppfølging varighet og gjentakelse type. Den prognostiske verdien av NLR verdi i form av patologisk stadium, Gleason score, og spredning til lymfeknuter ble bare undersøkt i tre, fire, og to studiene. Følgelig vi bare utføres samlet analyse av disse faktorene. Videre ble en sensitivitetsanalyse utført for å undersøke robustheten de samlede resultatene. Meta-analysen følges standard PRISMA sjekkliste (S1 tabell).
Resultater
Søkeresultater
Et flytdiagram for valg av litteratur er vist i figur 1. En total av 144 poster ble returnert ved hjelp av søkestrategi; 96 av disse postene ble hentet etter utelukkelse av duplisert data. Om 39 poster ble ekskludert etter den første evalueringen av tittel og abstrakt. Blant de resterende 57 poster, 23 ble ekskludert inkludert 12 som var bokstaver, kommentarer, lederartikler, anmeldelser og konferanse sammendrag; 2 artikler ikke skrevet på engelsk; 5 non-prognostiske studier; og 4 studier relatert til NLR. Hele teksten for de resterende 34 artiklene ble vurdert.
Totalt 16 fulltekstartikler ble ekskludert, inkludert ni uten tilgjengelige data, tre uten NLR kategori, 2 som registrert overlappende pasienter, en med andre enn OS eller RFS, og en med en utvalgsstørrelse som var svært liten endepunkter. Til slutt ble 18 studier med 9418 pasienter inkludert i meta-analysen. Alle de resterende 18 studiene evaluert den prognostiske verdien av forbehandling NLR ved PCA og ble rapportert innen 5 år.
Kjennetegn på utvalgte studier
Detaljert informasjon om de 18 studiene er oppført i S2-S4 Bord . Disse studiene inkluderte tre fra USA, to fra Japan, to fra Canada, en fra Nederland, en fra Italia, to fra Kina, en fra en europeisk kohort, en fra Korea, en fra Tyrkia, en fra en multinasjonal årsklasse, en fra Storbritannia, en fra Australia, og en fra Sveits. Disse studiene inkluderte 9418 pasienter, med en median på 389 pasienter (range 33-1367) per studie. Bare en studie inkluderte 2 kohorter, som begge fokusert på prognostisk rolle forbehandling NLR hos pasienter med mCRPC. De 17 andre studier var retrospektiv kohort observasjonsstudier. Blant alle de inkluderte studiene, 10 inkludert lokalavansert eller mCRPC pasienter, og de resterende åtte inkluderte pasienter med lokaliserte PCa. Alle NLR verdier ble detektert før behandling. Pasienter i 9 studier fikk docetaxel kjemoterapi, pasienter i fire fikk radikal prostatektomi, pasienter i tre fikk kurativ strålebehandling, og pasienter i en mottatt kjemoterapi med cabazitaxel eller mitoksantron. Behandlingen planen var utilgjengelig for en studie. Median oppfølgingstid var 18 måneder (variasjon 0-156 måneder). Forholdet mellom NLR og OS ble undersøkt i 13 kohorter (11 av multivariat analyse), og 10 studier undersøkte sammenhengen mellom NLR og RFS (4 av multivariat analyse). Blant de 10 studiene analyserer NLR og RFS, 5 undersøkt BRFS og de 5 andre undersøkte kliniske CRFS. Totalt 3 studier undersøkt assosiasjoner mellom NLR og patologisk stadium og Gleason score, og to undersøkte forholdet mellom NLR og spredning til lymfeknuter.
Effekt av NLR på tilbakefall hos pasienter med PCa
totalt 10 studier med 4819 pasienter undersøkt sammenhengen mellom NLR og PCa gjentakelse. Pasienter med høy forbehandling NLR hadde en betydelig høyere tilbakefall risiko enn de med lav NLR (HR 1,367, 95% KI 1,126 til 1,636) (fig 2 og tabell 1). Betydelig heterogenitet ble funnet blant disse studiene (
Jeg
2
= 57,1,
P
= 0,013), og dermed dataene ble analysert ved hjelp av et tilfeldig effekt modell.
Effekt av NLR på OS hos pasienter med PCa
Sammenhengen mellom NLR og OS ble evaluert i 13 kohorter inkludert 6776 pasienter. De med høy forbehandling NLR hadde signifikant dårligere OS enn de med lav NLR (HR 1,628, 95% KI 1,41 til 1,879) (fig 3 og tabell 1). Betydelig heterogenitet ble observert blant disse studiene (
Jeg
2
= 68,7%,
P
0,001).
Vi utforsket heterogenitet ved å gjennomføre subgruppeanalyser og meta-regresjon (S5 tabell). I subgruppeanalyse av RFS, ble ingen signifikant forskjell finnes mellom høye og lave forbehandling NLR verdier i form av RFS i utvalgsstørrelser ≥800 (HR 1,102, 95% KI 0,944 til 1,286) (S1 og S2 Fiken). Men analyser den andre undergruppen viste bedre RFS hos pasienter med lav NLR. I subgruppeanalyser av OS, ble ikke observert noen signifikant forskjell mellom høye og lave forbehandling NLR grupper hos pasienter med lokaliserte PCa (HR 1,439, 95% KI 0,753 til 2,75); imidlertid høyere forbehandling NLR indikerte en dårligere prognose hos pasienter med avansert PCa (HR 1,507, 95% KI 1,395 til 1,627) (S3 og S4 figurene). De prediktive verdier av NLR var signifikant i alle de andre undergruppene analysert (Supplerende data). Den meta-regresjonsanalyse antydet at geografisk område (
P
= 0,017), pasienttype (
P
= 0,177), og utvalgsstørrelse (
P
= 0,008) kunne delvis forklare kilden til heterogeniteten sammenslåtte OS. Imidlertid er meta-regresjonsanalyse bare egnet til å analysere mer enn 10 studier, og vi fikk ikke bruke denne metoden til RFS samleanalysen.
Korrelasjoner mellom NLR og clinicopathological funksjoner
korrelasjoner mellom NLR og kliniske funksjoner i PCa er presentert i S6 tabell. Tre, fire, og to studier var tilgjengelige for samleanalyse med hensyn til patologisk stadium, Gleason score, og spredning til lymfeknuter, henholdsvis. NLR var positivt relatert til spredning til lymfeknuter (OR 1,616, 95% KI 1,167 til 2,139), men viste ingen signifikant korrelasjon med patologisk stadium (OR 0,827, 95% KI 0,637 til 1,074) eller Gleason score (OR 0,761, 95% KI 0.555- 1,044). Den kombinerte eller verdi ble beregnet ved bruk av tilfeldig effekt modellen på grunn av heterogeniteten blant studiene.
publiseringsskjevheter analyse
Trakten tomten var bare asymmetrisk for OS.
P
verdier av Begg-tallet og Egger tester for studier indikerte tilstedeværelsen av publikasjonsskjevhet i form av OS (
P
= 0,001 og
P
0,001), men ikke RFS (
P
= 0,210 og
P
= 0,235) blant de inkluderte studiene (figur 4 og 5).
Derfor utførte vi en «trim og fylle» analyse for studier som fokuserer på OS. Seks studier som evaluerte den prognostiske verdien av NLR i OS ble anslått til å være upublisert. Den fylte meta-analyse (HR 1,424, 95% KI 1,231 til 1,647,
P
0,001) var også lik våre samlede resultater
Følsomhetsanalyse
A. sensitivitetsanalyse ble utført hvori en studie ble slettet på en gang (fig S5). De sammenslåtte timer for OS og RFS ble ubetydelig endret, og dermed tyder robustheten av resultatene.
Diskusjoner
Den nåværende meta-analyse viste at betennelse markør NLR hadde prognostiske verdier for OS og RFS hos pasienter med PCa. Selv om høy forbehandling NLR hatt en betydelig prognostisk verdi hos pasienter med avansert PCA slik NLR hadde ingen prediktiv verdi i form av OS hos pasienter med lokaliserte PCa. Derfor høyere forbehandling NLR hatt en sterkere prediktiv effekt hos pasienter med mer avansert sykdom. I forhold til RFS, pasienter med høyere forbehandling NLR hatt kortere RFS enn de med lavere NLR i både lokal og avansert PCa; Men foreningen var mer betydelig hos pasienter med avansert PCa. To tidligere studier hos pasienter med kolorektal og lunge kreft konkluderte også med at den prognostiske verdien av NLR var høyere i mer avanserte kreft [22, 23].
Ifølge subgruppeanalyser, NLR var signifikant korrelert med OR og RFS basert på den multivariate analysen. Derfor NLR var en uavhengig risikofaktor for utfallet. Den videre subgruppeanalyse viste at en NLR cut-off verdi ≥3 hadde en mer betydelig prognostisk verdi enn en cut-off verdi 3 (supplerende data). Således kan en høyere NLR cut-off øke spesifisitet for å forutsi en dårlig prognose hos pasienter med PCa.
NLR var også assosiert med spredning til lymfeknuter, men ikke med patologisk stadium eller Gleason score. Dette trekk er i overensstemmelse med den konklusjon at NLR er en uavhengig prognostisk markør for PCa. En studie som vurderte NLR i spiserørskreft viste også at NLR var assosiert med tumorinvasjon og lymfeknutemetastaser, men ikke med tumor differensiering eller vaskulær invasjon [24]. I tillegg ble NLR assosiert med vaskulær invasjon, men ikke med tumor differensiering i leverkreft [25]. Disse observasjonene tyder på at betennelsen alvorlighetsgrad kan påvirke metastase progresjon ved PCA men ikke iboende tumor egenskaper, for eksempel svulst scenen og Gleason score. Resultatene fra vår analyse viste at prognostiske verdier av NLR i form av OS eller RFS var mer betydelig i mCRPC, og dermed støtter sammenhengen mellom betennelse og metastatisk progresjon. Gitt begrenset antall studier som deltok i denne meta-analysen, disse konklusjonene krever videre undersøkelser.
Heterogenitet ble observert i de inkluderte studiene. Denne heterogeniteten kan være delvis forklares av geografisk område, pasienttype og utvalgsstørrelse. Betydelig heterogenitet i utvalget bias er uunngåelig i studier med mindre utvalgsstørrelser. Videre behandlinger vedtatt i studiene varierte også. Baseline forbehandling, typer og doser av kjemoterapi-regimer, og dikotomert cut-off verdier også skilte mellom studiene. Imidlertid undergruppen analysen viste at den prognostiske verdi av NLR var upåvirket av faktorene som inngår i analysen. I tillegg sensitivitetsanalyse indikerer at resultatene var relativt avgjørende. Resultatene av random-effekt modell var lik dem i fast effekt modell, og således indikerer at den samlede resultatene var robust.
Derfor NLR kan tjene som en prognostisk markør på grunn av de følgende årsaker. For det første er betennelse teoretisk en kritisk komponent i patogenesen og progresjon av kreft [26]. Inflammatoriske mediatorer og pro-inflammatoriske cytokiner systemisk forhøyet hos pasienter med fremskreden kreft og bidra til utvikling av akutt fase respons. NLR er en indikator for systemisk inflammasjon og generell immunrespons av vertens [27-30]. Det er også korrelert med prognose over et bredt spekter av tumortyper [31-36]. For det andre kan NLR være tilgjengelig fra blod rutinetest i daglig klinisk praksis, en tilnærming som er rimelig, praktisk, og reproduserbar. Til slutt, som vist i den foreliggende meta-analyse, NLR er nært forbundet med fremdriften og prognose av avanserte PCA pasienter. Derfor kan NLR bedre tjene som en markør for avanserte PCA pasienter.
NLR har andre prediktive verdier ved PCA. Høyere NLR var assosiert med lavere prostata-spesifikt antigen respons på abirateron eller docetaxel kjemoterapi [13, 37]. Således NLR kunne brukes til å anslå sannsynligheten for respons på adjuvant terapi. I tillegg kan NLR også fungere som en biomarkør for å forutsi PCa i menn som gjennomgår prostata biopsi [38], og for å forutsi utviklingen av benign prostatahyperplasi [39]. Men NLR før prostatabiopsi var høyere hos pasienter med prostatitt enn hos dem med PCa eller benign prostata hyperplasi [40]. Derfor må pasienter med prostatitt utelukkes ved ansettelse av NLR som en biomarkør for PCa.
Denne studien har flere begrensninger. For det første har de fleste av de inkluderte studiene var retrospektiv og dermed mer utsatt for skjevhet i datavalg og analyse. For det andre NLR cut-off verdier i de inkluderte studiene var 2-5, og dette heterogenitet kan hindre anvendelsen av disse forholdene i klinisk setting. Derfor er mer original forskning er nødvendig for å bestemme den mest passende NLR cut-off verdi. Tredje, gjorde en studie som undersøkte OS inkluderer ikke NLR i multivariat analyse fordi den ikke klarte å få statistisk signifikans i univariate analysen. Således kan tilsvarende HR og 95% CI bare kunne hentes fra univariat analyse. For BRFS og CRFS, ble tilsvarende forhold observert i to og fire studier, som kan ha svekket nøyaktigheten av samleanalyse. Fjerde, gjorde de inkluderte studiene rapporterte ikke kreftspesifikk overlevelse, et utfall viktig for kreft overlevelse analyse. Femte, NLR kan bli påvirket av andre forhold, for eksempel akutt koronarsyndrom, hjerteklaffsykdommer, nyresykdommer, leversykdommer, høyt blodtrykk, inflammatoriske sykdommer, infeksjoner og noen medisiner [41-43]. Men utilgjengelighet av disse kliniske data betyr at vi ikke var i stand til å inkludere disse faktorene i samleanalysen.
Til tross for de ovennevnte begrensningene, støtter vår meta-analyse verdiene av forbehandling NLR for å forutsi tilbakefall og overlevelse i pasienter med lokalavansert eller metastatisk PCa. Spesielt, kan NLR bare forutsi tilbakefall av lokaliserte PCa. NLR kan lett skaffes fra rutinemessige blodprøver og dermed kan supplere prostataspesifikt antigen, Gleason score, og magnetic resonance imaging for å vurdere tilstanden til pasientene.
Konklusjoner
NLR er et nyttig prediktiv markør i fremdriften og prognosen for pasienter med lokalavansert eller metastatisk PCa. Pasienter med høyere NLR er mer sannsynlig å ha dårligere prognose enn de med lavere NLR.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 Fig. Meta-analyse av NLR verdi og OS i undergruppen av PCA pasienter i henhold til NLR verdi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s001 plakater (TIF)
S2 Fig. Meta-analyse av NLR verdi og RFS i undergruppen av PCA pasienter i henhold til NLR verdi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s002 plakater (TIF)
S3 Fig. Meta-analyse av NLR verdi og OS i undergruppen av PCA pasienter i henhold til pasienttype
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s003 plakater (TIF)
S4 Fig. Meta-analyse av NLR verdi og RFS i undergruppen av PCA pasienter i henhold til pasienttype
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s004 plakater (TIF)
S5 Fig. Sensitivitetsanalyse for den samlede analysen av OS og RFS
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s005 plakater (TIF)
S1 Table. Sjekkliste over elementer som skal inkluderes ved rapportering av systematisk eller meta-analyse
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s006 plakater (DOC)
S2 Table. Kjennetegn på inkluderte studiene
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s007 plakater (DOC)
S3 Table. Resultater av sammenhengen mellom NLR og total overlevelse
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s008 plakater (DOC)
S4 Table. Resultater av sammenhengen mellom NLR og tilbakefall overlevelse
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s009 plakater (DOC)
S5 Table. Heterogenitet test og publikasjonsskjevhet analyser blant inkluderte studiene
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s010 plakater (DOC)
S6 Table. Resultater fra meta-analyse på sammenhengen mellom NLR og kliniske trekk ved PCA
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s011 plakater (DOC)
