Abstract
Bakgrunn
Selv om komplementær og alternativ medisin (CAM) er hyppig brukt av barn og unge med kreft, er det lite informasjon om hvordan og hvorfor de bruker det. Denne studien undersøkte forekomsten og metoder for CAM, terapeuter som søkte det, grunner for og mot å bruke CAM og dens oppfattet effektivitet. Parent opplevd kommunikasjon ble også evaluert. Foreldrene ble spurt om medisinsk personale gitt informasjon om CAM til pasienter, hvis foreldrene rapporterte bruk av CAM til leger, og hvilken innstilling de trodde leger hadde mot CAM.
Study Design
Alle barndommen kreftpasienter behandlet ved University Children Hospital Bern mellom 2002-2011 ble retrospektivt undersøkt om deres bruk av CAM
Resultater
data ble samlet inn fra 133 pasienter (svarprosent: 52%).. Av disse hadde 53% brukt CAM (for det meste klassisk homøopati) og 25% av pasientene fikk informasjon om CAM fra medisinsk personell. De diagnostisert senere var mer sannsynlig å bli informert om CAM alternativer. Den hyppigste grunnen til å velge CAM var at foreldrene trodde det ville forbedre pasientens allmenntilstand. Den hyppigste årsaken til ikke å bruke CAM var mangel på informasjon. Av de som brukte CAM, 87% oppfattet positive effekter.
Konklusjoner
Siden mange pediatriske kreftpasienter bruker CAM, bør pasientenes behov løses ved åpen kommunikasjon mellom familier, behandling av onkologer og CAM terapeuter , som vil tillate foreldre å ta informerte og trygge valg om å bruke CAM
Citation. Magi T, Kuehni CE, Torchetti L, Wengenroth L, luer S, Frei-Erb M (2015) bruk av komplementær og alternativ medisin hos barn med kreft: en studie ved en sveitsisk universitetssykehus. PLoS ONE 10 (12): e0145787. doi: 10,1371 /journal.pone.0145787
Redaktør: Gautam Sethi, Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore, SINGAPORE
mottatt: 23 juni 2015; Godkjent: 08.12.2015; Publisert: 22.12.2015
Copyright: © 2015 Magi et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: På grunn av etiske grunner og for å sikre personvernet til pasientene, data er tilgjengelige fra forfatterne bare på forespørsel
Finansiering:. arbeidet med den sveitsiske barndommen Kreftregisteret er støttet av den sveitsiske Pediatrisk Oncology Group (www.spog. lm), Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (www.gdk-cds.ch), sveitsiske Cancer Research (www.krebsforschung.ch), Kinderkrebshilfe Schweiz (www.kinderkrebshilfe.ch), Ernst-Göhner Stiftung (http: //www.ernst-goehner-stiftung.ch), Stiftung Domarena, CSL Behring (www.cslbehring.ch) og National Institute of Cancer Epidemiology og registrering (www.nicer.ch). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Forkortelser : CAM, komplementær og alternativ medisin; IKOM, Institutt for Complementary Medicine; SCCR, Swiss Childhood Kreftregisteret; CNS, sentralnervesystemet; LCH, Langerhans celle histiocytose; NCCIH, Nasjonalt Senter for komplementær og Integrative Health i USA; CTX, kjemoterapi; RTX, strålebehandling; ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3rd Edition; CI, konfidensintervall
Innledning
Foreldre velger ofte komplementær og alternativ medisin (CAM) for å supplere behandling av barn og ungdom med kreft [1-3]. I en fersk systematisk, utbredelsen av CAM bruk for pasienter med pediatrisk kreft varierte fra 6% -91% [4], varierende på en land-for-land basis. Homeopati og kosttilskudd er mest vanlig i Tyskland [5], mens vann terapi og Spirulina er populære i Malaysia, og urteekstrakter i Mexico [6,7]. Pasienter som bruker et bredt spektrum av CAM metoder, og noen kan interagere med konvensjonell medisin, forårsaker negative effekter [8-12]. I Sveits CAM er svært populære: en 2007 studie viste 23% av den voksne sveitsiske befolkningen hadde brukt CAM i det siste året [13]. Zuzak et al. rapporterte at 58% av pasientene som ble presentert på en sveitsisk pediatrisk akuttmottaket hadde brukt CAM, men foreløpig er det ingen data på hvor utbredt CAM bruken er i pediatrisk onkologi [14]. Pediatriske kreftpasienter ofte bruker CAM uten å fortelle de onkologer som behandler dem [1,3,7,15,16].
Siden 2010, et samarbeid mellom Seksjon for Pediatric Hematologisk /Oncology ved University Children Hospital og institutt for Complementary Medicine (IKOM), begge ved Universitetet i Bern, eksisterer. Foreldre til barn med kreft som er innlagt på sykehus for første gang får detaljert skriftlig informasjon om klinikken inkludert et ark om CAM tilbud om IKOM. På forespørsel, er familier som ønsker mer informasjon om CAM henvist av den pediatriske onkolog til IKOM for rådgivning og /eller komplementær behandling. Disse pasientene er fulgt av IKOM medisinsk personell gang i uken under sykehusopphold, og on demand den IKOM ansatte gir poliklinisk behandling.
Denne studien ble utformet for å samle informasjon om CAM bruk av barndommen kreftpasienter, med særlig fokus på følgende: (1) den totale andelen pasienter som bruker CAM, CAM metoder brukt, og terapeuter som tilbyr CAM; (2) grunnene foreldrene gjorde eller ikke velge CAM; (3) kommunikasjon mellom foreldre og leger om CAM, noen endring i løpet av det siste tiåret i andelen pasienter som ble informert om CAM av medisinsk personell, og lege holdninger til sine pasienters bruk av CAM; og, (4) foreldre og /eller pasientens oppfatning av effektiviteten av CAM.
Metoder
Studiepopulasjon
Undersøkelsen ble gjennomført i samarbeid med den sveitsiske Kreft Registry (SCCR, www.childhoodcancerregistry.ch), som siden 1976 har tatt med alle barn og unge i Sveits diagnostisert med leukemi, lymfom, sentralnervesystemet (CNS) svulster, ondartede solide svulster og Langerhans celle histiocytose (LCH) før de var 21 [17]. Denne studien inkluderte alle pasienter registrert på SCCR som ble diagnostisert mellom 1 januar
st 2002 og 31 desember
st 2011, var i alderen 0 til 18 år, og ble behandlet ved Divisjon for Pediatric Hematologisk /Oncology ved Universitetet barnas Hospital Bern, Sveits. Eksklusjonskriterier var død innen 2 måneder etter diagnose, og foreldrenes nektet å delta i en spørreundersøkelse.
SCCR ble innvilget etisk godkjenning gjennom den generelle kreftregister tillatelse (utstedt av Swiss Federal Commission of Experts for taushetsplikt i medisinsk forskning) og en ikke obstat uttalelse ble innhentet fra etisk komité i kantonen Bern. For undersøkelsen på CAM bruk, etisk godkjenning var ikke nødvendig ved tidspunktet for undersøkelsen ledning. Skriftlig informert samtykke ble innhentet av deltakerne.
spørreundersøkelse
En tysk språk spørreskjema om CAM bruk er designet for foreldre til barn med kreft. Det var basert på publiserte internasjonale studier og spesifikasjoner av CAM bruk i Sveits [1-3,15,16,18,19]. Det var totalt 18 spørsmål. Seks spørsmål om sosiodemografiske bakgrunn og konvensjonell kreftbehandling, etterfulgt av 12 spørsmål om CAM bruk
Spørreskjemaet ble testet for forståelighet av 12 personer (seks friske voksne, fire leger og to ungdomspasienter). May 29
th 2012, spørreskjemaene ble sendt til familier med et følgebrev, detaljert studie informasjon og et informert samtykkeskjema. Pasienter som ikke returnere informert samtykke og spørreskjema innen 6 uker fikk en post påminnelse. Sammen med påminnelsen, familier som bodde i den fransktalende delen av Sveits fikk en andre spørreskjema på fransk.
Definisjon og vurdering av CAM Bruk
Det er ingen allment akseptert definisjon av CAM [20 ], men den mest brukte ble utstedt av den amerikanske Nasjonalt Senter for komplementær og Integrative Health (NCCIH). NCCAM definerer CAM som en gruppe av ulike medisinske og helsevesen, praksis og produkter som ikke er generelt ansett som en del av konvensjonell medisin [21]. CAM praksis er gruppert i tre kategorier: naturlige produkter; sinn-kropp medisin; og, manipulerende kroppsbasert praksis.
I vår spørreundersøkelse, vi vurdert hvordan familier brukte CAM før og etter kreftdiagnose, og spurte som therapies de hadde brukt. Respondentene kunne velge mellom 43 børsnoterte CAM terapier og behandlinger, og kunne ha rapportert flere metoder. CAM metoder ble gruppert i seks kategorier for denne analysen: medikamenter og rettsmidler (for eksempel homøopati, tradisjonell kinesisk medisin, ayurveda); regulatoriske terapi (for eksempel akupunktur, shiatsu); ernæring (f.eks kosttilskudd, juice diett); mind-kroppsterapier (f.eks yoga, musikkterapi); manuelle behandlinger (f.eks massasje, kiropraktikk); og annen behandling (dvs. bio-resonans terapi, elektroterapi). Vi spurte som ga disse terapi (for eksempel lege, ikke-lege eller terapeut eller foreldre), om CAM ble brukt i en utfyllende måte, eller som et alternativ til konvensjonell behandling, og hvis CAM brukere vil anbefale at terapi til andre pasienter og familier. CAM brukere og ikke-CAM Brukerne ble spurt hvorfor de gjorde eller ikke bruke CAM. CAM Brukerne ble også spurt om de hadde fortalt behandlende onkolog, deres primære omsorg lege eller barnelege om flere behandlinger de hadde brukt, og i så fall, hva Lege reaksjonen hadde vært. Familier ble også spurt om helsepersonell hadde informert dem om alternativ behandling når de diskuterte kreftbehandling, og hvis de ville ha ønsket å motta denne informasjonen fra sin behandlende lege. Undersøkelsen spurte også om CAM brukere trodde terapi de prøvde var effektive (positiv eller negativ effekt, eller begge deler), og ba dem om å angi effekten de tilskrives CAM terapi.
Vurdering av sosio-demografiske og Kreft relatert data
Denne studien hentet baseline demografiske data og prospektivt samlet medisinsk informasjon om diagnostikk og behandling av pasienter fra SCCR, inkludert alder, kjønn, kreftdiagnose, alder ved diagnose, kreftbehandling, tilbakefall, og tid siden diagnose . The International Classification of Childhood Cancer, 3rd Edition (ICCC-3) ble brukt til å klassifisere diagnoser [22]. Behandlingen ble klassifisert som kirurgisk tumorreseksjon (ja /nei), kjemoterapi (CTX, ja /nei), strålebehandling (RTX, ingen, kropp og lem bestråling, kranial og spinal bestråling)., Og benmarg eller perifert blod stamcelletransplantasjon
Statistical Analysis
Resultatene er presentert som beskrivende statistikk, med prosenter og 95% konfidensintervall (95% KI). Kjennetegn på deltakere inkludert i analysen og av ikke-deltakere ble sammenlignet med chi-kvadrat-tester (kjønn, avdøde på tidspunktet for studien, diagnoser) og
t
-test (alder), tilsvarende. Cochran-Armitage test for trend ble brukt til å vurdere om andelen pasienter fortalte om CAM av medisinsk personell hadde økt det siste tiåret. Data ble analysert med statistikkpakke for samfunnsvitenskap (IBM SPSS, versjon 21.0, IBM Corp., Armonk, New York).
Resultater
Kjennetegn på studiepopulasjonen
av 303 kvalifiserte pasienter, 46 ble ekskludert på grunn av eksklusjonskriteriene eller fordi deres e-post ikke kunne leveres (fig 1). Totalt 257 familier ble kontaktet. Av disse 141 (55%) returnerte spørreskjemaet. Åtte spørreskjemaer (3%) ble ekskludert forlater 133 spørreskjemaer (52%) i de endelige analysene. Barn fra deltakende familier skilte seg ikke fra barn av ikke-deltakere om kjønn, alder og diagnose (alle p-verdier 0,14; S1 tabell). Den eneste forskjellen var en høyere andel av avdøde barn (25% vs. 11%, p 0,01). I ikke-deltakere
a) diagnostisert mellom 1 januar
st 2002 og desember 31
st 2011, i alderen 0 til 18 år på diagnose, behandlet ved Divisjon for Pediatric Hematologisk /Oncology ved University Children Hospital Bern, Sveits.
av de 133 deltakerne inkluderte gjennomsnittsalder på diagnose var 6,6 år (SD = 4,9; Tabell 1); 63 (47%) var jenter. Etter den tid undersøkelsen ble sendt, hadde 15 pasienter (11%) døde. De mest vanlige diagnoser var leukemi (31%), CNS-neoplasmer (24%) og lymfomer (16%). De fleste barn (93%) var ferdig konvensjonell kreftbehandling, som besto av CTX (83%), RTX (29%), og kirurgi (44%). De fleste foreldre hadde fullført yrkesutdanning eller videregående opplæring (77% mødre, 62% fedre). De fleste familier hadde en månedlig familieinntekt mellom CHF 5.000 og 10.000 (64%). Mødre fullført flertallet av spørreskjema (90%).
Bruk av CAM
Om lag halvparten av de deltakende familiene (n = 70, 53%) rapporterte at de brukte CAM før deres barn ble diagnostisert med kreft. Av disse familiene, 54 (77%) fortsatte å bruke CAM etter kreftdiagnose, og 17/63 familier som tidligere ikke hadde brukt CAM (24%) begynte å bruke den. Deltakende pasienter, 53% (n = 71) rapporterte at de brukte CAM etter kreftdiagnose (tabell 2). Blant CAM brukere, de vanligste metodene som brukes etter at diagnosen var klassisk homøopati (54%), kosttilskudd (31%), bønn /tro (30%), og over-the-counter homøopati (27%).
Omtrent halvparten av CAM brukere (n = 32, 45%) benyttes en eller to metoder, og den andre halvparten (n = 39, 55%) som benyttes mer enn to metoder. Nesten alle CAM brukere (n = 63, 89%) rapporterte at deres CAM bruk supplert konvensjonell behandling. For palliativ behandling, fire respondenter (6%) brukes bare CAM (ingen konvensjonell behandling). En familie rapporterte at når barnet deres gikk inn i en palliativ fase, de sluttet å bruke CAM som et supplement, og begynte å bruke det som et alternativ behandling.
Terapeutene som behandlet pasienter med CAM var for det meste ikke-medisinske utøvere (47% ), leger (41%), og foreldre (41%; Tabell 3). I 56% (n = 40) av tilfellene ble det ikke lege involvert i CAM terapi.
Begrunnelser for eller mot å velge CAM
De viktigste grunnene til å bruke CAM var et ønske for å forbedre pasientens generelle tilstand (75%), for å styrke immunforsvaret (66%), og for å redusere uønskede effekter av konvensjonelle behandling (60%; Tabell 3). De viktigste årsakene foreldre ikke velge CAM ikke var nok informasjon om CAM (31%), troen på at CAM er ineffektiv (31%), og ønsket om å unngå å sette barnet under mer stress (27%).
Informasjon og kommunikasjon om CAM
de fleste foreldre (n = 53, 75%) rapporterte at de fortalte behandling onkologer de brukte CAM til å behandle sine barn. Over halvparten av de som deltar familiene ikke hadde blitt fortalt at CAM var tilgjengelig (n = 79, 59%), 33 (25%) ble informert; og 21 (16%) kunne ikke huske. Omtrent halvparten av deltakerne (n = 71, 53%) at de ville ha satt pris på informasjon om mulig behandling med CAM, mens 47 (35%) ikke ville ha ønsket denne informasjonen, og 15 (11%) svarte ikke på spørsmålet . I løpet av de studerte år med diagnoser (2002-2011), hvor stor andel av familiene som har lært om CAM fra medisinsk personell økt (p
trend = 0,034). Av familier med barn diagnostisert 2002-2006 17% ble informert om CAM av sykehuspersonalet. I 2007-2011, økte dette til 32% av familier med barn med diagnosen. De fleste CAM brukere lært om CAM fra venner (n = 32, 45%) og familie (n = 22, 31%), andre uspesifiserte kilder (n = 18, 25%), fastleger /barneleger (n = 17, 24% ), media (n = 16, 23%), andre foreldre (n = 12, 17%), onkologi (n = 8, 11%), eller ikke-medisinske utøvere (n = 8, 11%). Familie leger og barneleger var mer støttende av CAM bruk enn det som var pediatriske onkologer (tabell 4).
Opplevd Effektivitet
De fleste CAM brukere trodde CAM metodene de brukte hadde positive effekter (n = 62, 87%). En tro på at pasientens generelle tilstand hadde forbedret var mest vanlig (n = 54, 76%, Fig 2).
CAM, komplementær og alternativ medisin; CTX, kjemoterapi; RTX, strålebehandling. Respondentene kan tyde på mer enn én positiv effekt.
Nesten alle CAM brukere vil anbefale at andre familier prøve metodene de benyttet (n = 64, 90%). Hovedårsaken foreldre ville ikke anbefale CAM (n = 3, 4%) er at de mener at valget mellom å bruke CAM eller ikke er en individuell en, skal gjøres av hver pasient /familie (mangler n = 4, 6%) .
Diskusjoner
over halvparten (53%) av de spurte respondere behandlet på denne linjetjenesten pediatrisk onkologi sentral CAM, oftest i form av klassisk homøopati. CAM lagt til konvensjonelle kreft behandlinger, ikke en erstatning for dem. En lege var involvert i CAM behandling i mindre enn halvparten (41%) av pasientene. Hovedsakelig pasienter ble behandlet av ikke-leger eller foreldre. Hovedårsaken foreldre ga for bruk av CAM var å forbedre pasientens generelle helse. Viktige grunner for ikke å bruke CAM var mangel på informasjon (31%), eller en tro på at CAM er ineffektiv (31%). De fleste foreldre (75%) fortalte sin pediatrisk onkolog at de brukte CAM. I løpet av de siste ti årene har andelen pasienter fortalte om CAM ved medisinsk onkologi ansatte økt. Familie leger og barneleger var mer støttende av CAM enn pediatriske onkologer. Flertallet av CAM-brukere (87%) mente at CAM terapi hadde hjulpet.
Sammenligning med andre studier og tolkning av resultater
Denne pediatriske kreftpasienter fra vår sveitsiske studien brukte CAM oftere enn hos barn kreftpasienter i andre europeiske land [1,2,15]. Men funnene er i tråd med en fersk undersøkelse gjennomført på en sveitsisk pediatrisk akuttmottak, hvor 58% av pasientene hadde brukt eller var tiden bruker CAM [14]. Som i andre studier fra europeiske land, de vanligste alternativ behandling var homeopati og over-the-counter medisiner [2,5,15]. Selv fant en undersøkelse fra Tyskland som antroposofisk medisin (inkludert misteltein terapi) ble ofte brukt [5], dette var ikke tilfelle i Sveits.
Den systematiske gjennomgang av biskop et al. fant at de fleste foreldre valgte CAM for å støtte konvensjonell behandling, helbrede eller bekjempe barnets kreft, og gi symptomlindring [4], og resultatene fra denne studien er like. De fleste foreldre (75%) ønsket å forbedre barnets allmenntilstand (75%), styrke immunsystemet (66%), og forbedre sine sjanser til kur (49%). Men denne studien evaluerte også grunnene foreldre ikke bruker CAM [2-4,6,7,15,16]. Som i studier av Längler et al. og Fernandez et al., denne studien fant at en viktig grunn til at foreldre ikke velger CAM som en tilleggsbehandling var mangel på informasjon [1,23]. En annen grunn, ikke er nevnt så langt i litteraturen, er at mange foreldrene at CAM var unødvendig siden pasienten toler konvensjonell behandling godt, og det var effektivt.
Som foreldre i Tyskland, de fleste foreldre i Sveits fortalt behandlende leger de brukte CAM [1]. En studie fra Mexico fant at bare 9% av CAM brukerne informert sine leger [7]. CAM kan bli mindre akseptert av både den generelle befolkningen og leger i Mexico. I Sveits, foreldre rapporterte at fastleger var vanligvis støttende, men de fleste barn onkologer bare bemerket CAM-bruk, snarere enn å ta en stilling for eller mot den. Det er mulig at barn som onkologer ikke har inngående kunnskap om alternativ behandling. En US-studie fant at bare 43% av de pediatriske onkologer spurte sine pasienter om de brukte CAM; den viktigste grunnen til at de ikke spør var at de visste lite om CAM metoder (93%) [24]. Denne studien fant at over halvparten av de pediatriske onkologer ønsker å lære mer om CAM metoder [24]. De fleste (99%) mente at det er viktig å vite om CAM for å hindre skadelige interaksjoner mellom CAM og konvensjonell kreftbehandling
En nederlandsk studie hadde tilsvarende resultater som dette:. 88% av alle respondentene ville ha likt det hvis behandlende lege hadde gitt dem informasjon om CAM behandling; 64% av foreldrene ville ha likt det hvis CAM metoder hadde blitt tilbudt på sykehuset [15]. En undersøkelse i Israel viste at barndommen kreftpasienter ville ha likt å motta CAM terapi ved samme sykehus hvor de ble konvensjonelt behandlet [16].
I familier med barn diagnostisert senere (2007-2011), en høyere andel av foreldrene ble fortalt om CAM metoder enn i familier der barnet hadde blitt diagnostisert tidligere (2002-2006). Kanskje pediatriske onkologer er nå mer klar over sine pasienters bruk av CAM og forstå det er behov for en åpen kommunikasjon om temaet. Onkologer kan bli mer bevisst på grunn drøfting av CAM har økt ved pediatrisk onkologi enhet, på grunn av de ansatte blir mer bevisst på ulike CAM metoder, eller fordi CAM leger fra IKOM ble regelmessig konsultert i avdelingen. Henviste pasienter som bestemte seg for å legge alternativ behandling til konvensjonell kreftbehandling ble besøkt av IKOM medisinsk personell en gang i uken, mens de var innlagt på sykehus. Dette fostret direkte kommunikasjon mellom pediatrisk onkologi og IKOM ansatte.
Fra våre funn at CAM ble brukt hovedsakelig av ikke-medisinske terapeuter og som selvmedisinering av foreldrene melder seg noen spørsmål om i) evnen til ikke-medisinsk terapeuter i behandling av barn med kreft; ii) hvor foreldre velger og foreskrive CAM-medikamenter og iii) en eventuell forskjell i den fordelen av CAM anvendes i kombinasjon med konvensjonell terapi er foreskrevet og anvendt av CAM-leger ikke-medisinske terapeuter eller selv-medisinering. Så vidt vi vet er det ingen undersøkelser om disse temaene.
Som en fersk studie fra Nederland, hvor 49% av pasientene trodde CAM var svært effektive, og 26% mente det noe effektivt, denne studien fant at de fleste foreldrene mente CAM var effektiv (87%) [15]. De fleste foreldre (90%) vil anbefale CAM til andre familier.
Metodiske betraktninger
Svarprosenten på 55% var akseptabelt. Bare 8 spørreskjemaer (3%) måtte bli ekskludert, noe som tyder på at de fleste deltakerne forstått spørsmålene. Sosiodemografiske og kliniske karakteristika ikke skiller mellom deltakere inkludert i analysen og ikke-deltakere, med unntak for overlevelse, som var høyere i deltakerne. Derfor er det uklart om de data som presenteres for foreldre til barn som døde er fullt representative for denne gruppen. På grunn av undersøkelsens retrospektive design, kan minne skjevhet ha påvirket utfallet. Siden denne studien ble utført i et enkelt barn kreft senter, det kan ikke representere alle Sveits. Vi kan ikke utelukke sampling bias, muligens av en høyere svarprosent på familier interessert i CAM eller mer utdannede personer.
Konklusjoner
Videre studier er nødvendig for å avgjøre hvilke pasienter, pediatriske onkologer og andre helsetjenester fagfolk trenger å vite om CAM bruk, og risiko og fordeler i behandling av kreft hos barn. For pasientsikkerhet og beste omsorg, barn onkologer og fastleger bør lære mer om CAM metoder, og CAM-leverandører bør lære om konvensjonelle kreft behandlinger. Leger bør spørre sine pasienter om de bruker noen form for CAM og råder brukere til å samarbeide med kvalifiserte CAM leger. Koordinering og samarbeid mellom pediatrisk onkologer og CAM leger kan forbedre pasientbehandlingen ved å åpne kommunikasjon, øke gjensidig forståelse, økt pasienttilfredshet, etterlevelse og, til slutt, sikkerhet.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 Table. Kjennetegn på deltagerne inkludert i Analyse og av ikke-deltakere
ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3rd Edition.; CNS sentralnervesystem.
a) p-verdier beregnet fra
t
-test (alder) og fra chi-kvadrat-tester (kjønn, avdøde på tidspunktet for undersøkelsen, diagnoser) som sammenligner deltakere og ikke-deltakere.
b) Inkludert ICCC-3 hovedgrupper: (6), (7), (10), (11) og (14)
doi:. 10,1371 /journal.pone.0145787.s001 product: ( DOCX)
takk
Vi takker alle barndommen kreft overlevende og deres familier for å delta i vår undersøkelse. Vi takker dataene ledere av SPOG ved University Children Hospital Bern, teamet av SCCR (Vera Mitter, Elisabeth Kiraly, Marlen Spring, Christina Krenger, Priska Wölfli) og hele teamet av divisjon for Pediatric Hematologisk /Oncology på universitets~~POS=TRUNC Barnas Hospital Bern. Vi takker også Kali Tal for henne redaksjonell bistand.
