Abstract
Innledning
Det er ingen enighet om hvordan å undersøke menn med negativ transrectal ultralydveiledet prostata biopsi (TRUS-B), men pågående mistanke om kreft. Tre strategier som brukes er transperineal (TP-B), transrectal metning (TS-B) og MR-veiledet biopsi (MRI-B). Vi sammenlignet kreft avkastning av disse strategiene.
Metoder
Artikler ble identifisert ved søk i Pubmed, Embase og Ovid Medline. Inkluderte studiene undersøkte biopsi diagnostisk utbytte hos menn med minst en negativ TRUS-B og pågående mistanke om prostatakreft. Data inkludert alder, PSA, antall tidligere biopsi episoder, ble antall kjerner på re-biopsi, kreft avkastning, og Gleason score på oppdaget kreften ut. Meta-regresjon analyser ble brukt til å analysere dataene
Resultater
Førti-seks studier ble inkludert.; 12 av TS-B, 14 av TP-B, og 20 av MRI-B, som representerer 4,657 pasienter. Mean pasientens alder, Ptil og antall tidligere biopsi episodene var like i de strategier. Det midlere antall av biopsi kjerner oppnådd ved TP-B og TS-B var større enn MR-B. Kreft deteksjon priser var 30 · 0%, 36 · 8%, og 37 · 6% for henholdsvis TS-B, TP-B, og MR-B. Meta-regresjonsanalyse viste at MR-B hadde signifikant høyere kreft påvisning enn TS-B. Det var ingen signifikante forskjeller mellom imidlertid MRI-B og TP-B, eller TP-B og TS-B. I en sensitivitetsanalyse som omfatter antall tidligere biopsi episoder (36 studier) forskjellen mellom MR-B og TP-B var ikke vedlikeholdes som resulterer i ingen signifikant forskjell i diagnose av kreft mellom gruppene. Det var ingen signifikante forskjeller i median Gleason score oppdaget sammenligne de tre strategiene.
Konklusjoner
I gjen biopsi setting, er det uklart hvilken strategi tilbyr den høyeste kreftoppklaringsprosenten. MR-B kan potensielt oppdage flere prostatakreft enn andre modaliteter og kan oppnå dette med færre biopsi kjerner. Imidlertid er veldesignede prospektive studier med standardiserte utfallsmål for å nøyaktig sammenligne modaliteter og definere en optimal re-biopsi tilnærming
Citation. Nelson AW, Harvey RC, Parker RA, Kastner C, Doble A, Gnanapragasam VJ (2013) Gjenta prostata Biopsi Strategier etter Initial Negativ Biopsi: Meta-regresjon Sammenligning Cancer Detection of Transperineal, Transrektal metning og MR veiledet biopsi. PLoS ONE 8 (2): e57480. doi: 10,1371 /journal.pone.0057480
Redaktør: Anthony WI. Lo, det kinesiske universitetet i Hong Kong, Hong Kong
mottatt: 26 oktober 2012; Godkjent: 22 januar 2013; Publisert: 27 februar 2013
Copyright: © 2013 Nelson et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Prostatakreft er den vanligste mannlige kreft [1 ]. De aller fleste av kreft er diagnostisert fra en transrectal ultralydveiledet biopsi av prostata (TRUS-B) etter funn av en hevet PSA eller unormal digital rektal undersøkelse. Den diagnostiske Utbyttet av en første ultralyd transrectal veiledet biopsi er vanligvis 40-50% [2]. Dette representerer en betydelig høy oppklaringsprosenten fra en primær diagnostisk intervensjon. Det er imidlertid kjent at første-linjeprostatabiopsi protokoller som tradisjonelt TRUS-B, selv når de brukes som en utvidet biopsi-protokollen for 12 kjerner vil savne omtrent 30% av prostata-kreft [3]. Cancer deteksjon priser i repeat TRUS-B varierer fra 18% [4] til 32% [5]. Kreft vil fortsatt bli oppdaget etter flere gjenta TRUS-B, selv om kreften oppklaringsprosenten faller med hver rapport biopsi episode [6]. Ikke desto mindre standard TRUS-B gir bare begrenset adgang til prostata og fra samme anatomiske tilnærming, typisk resulterer i undersampling av prostata apex og fremre område av kjertel [7].
En rekke forskjellige teknikker for prostata re-biopsi har blitt utviklet og testet i et forsøk på å forbedre kreft deteksjon priser etter en innledende negativ biopsi. Disse inkluderer metning biopsi tilnærminger (enten transperineal eller transrectal) eller bildeveiledet (typisk Magnetic Resonance Imaging) biopsier. I den innledende biopsi innstilling har det vist seg at bruk av metningsbiopsiteknikker, som får større antall prostata kjerner, enten ved transrectal eller transperineal rutene har ingen fordel i forhold til standard TRUS-B med hensyn til kreft-påvisningen [8], [ ,,,0],9]. I gjenta biopsi innstilling er det imidlertid kjent at bruk av metning biopsi detekterer mer enn kreft TRUS-B alene [3], [10]. MR er godt etablert som iscenesettelsen modalitet av valget for prostatakreft; spesielt i vurderingen av extracapsular forlengelse [11], men bruken av MR guidet prostata biopsi (MRI-B) for å stille diagnosen er fortsatt relativt nye. Et antall forskjellige teknikker er blitt beskrevet både for avbildning av prostata og fremgangsmåten som brukes for å oppnå de biopsiprøve. Bruken av T1 og T2-vektet MRI, [12] diffusjon vektet MR (MRI-DW), [13] MR spektroskopi (MRSI), [14] dynamisk kontrastforsterket MRI (DCE-MRI), [15] og ulike kombinasjoner av de ovennevnte i multi-parametrisk avbildningsprotokoller [16] – [18] har alle blitt beskrevet for identifisering av prostata lesjoner for målrettet biopsi. De biopsiprøve kan deretter oppnås ved hjelp av transrectal, [12] transperineal, [19] eller transgluteal tilnærminger [20]. I den innledende biopsi innstillingen MR guidet biopsi har vist seg å ha en kreft deteksjonsrate på 54% [21]. En fersk systematisk gjennomgang har rapportert at selv krever færre kjerner MR guidet biopsi hatt lignende innledende deteksjon priser sammenlignet med standard TRUS-B [22]. Dermed i den innledende biopsi innstillingen verken transperineal, transrectal metning biopsi, eller bilde veiledning har vist seg å øke utbyttet av kreft eller faktisk bedre påvisning av klinisk signifikante svulster [8], [9], [22].
Hva er fortsatt uklart fra eksisterende litteratur er noe som gjentar biopsi strategi tilbyr den høyeste kreftdeteksjonsraten hos pasienter med en negativ TRUS-B, men pågående mistanke om prostatakreft [23]. Denne gruppen er uten tvil den mest behov for en optimal og helhetlig strategi og hvor det er et forsvarlig behov for ressurskrevende alternativ til standard TRUS-B. I denne studien, vi spurte hva de komparative kreft deteksjon priser var mellom de tre gjenta biopsi strategier for transperineal biopsi (TP-B), transrectal metning biopsi (TS-B), og MR veiledet biopsi (MRI-B).
Metoder
søke~~POS=TRUNC
Et litteratursøk i PubMed, Embase og Ovid Medline databaser ble utført ved hjelp av søkeordene «prostata» og «biopsi». Resultatene ble begrenset til det engelske språket publisert siden 1. januar 1995 og frem til januar 2012. Tre re-biopsi strategier ble sammenlignet i denne studien: TP-B; multippel nål kjerne prostatabiopsi oppnådd ved perineum med eller uten anvendelse av et brachyterapi gitter malen under transrectal ultralyd (TRUS) veiledning; TS-B; multippel nål kjerne prostata biopsi innhentet transrectally henhold TRUS veiledning og MR-B; multippel nål kjerne prostatabiopsi oppnås etter bruk av MR for å identifisere områder av prostata mistenkelig for forekomst av kreft. Vi ikke skille mellom de forskjellige funksjonelle avbildningsmodaliteter eller biopsi metoder som anvendes i MR-B for å forenkle analysen på grunn av mangfoldet av teknikkene som er beskrevet i den aktuelle litteratur. Inklusjonskriteriene for denne studien var papirer som undersøker biopsi diagnostisk utbytte hos menn som hadde en eller flere tidligere negativ TRUS-B, som var under en av de tre gjenta biopsi strategier skissert ovenfor for pågående mistanke om prostatakreft, definert som forhøyet eller stigende PSA , unormal digital endetarms eksamen (DRE) av prostata og /eller tidligere høy klasse prostata intraepitelial neoplasi (HGPIN) eller atypisk liten acinar spredning (ASAP) på forrige prostata biopsi. Studier av menn med kjent prostatakreft ble ekskludert. I papirene der både innledende og gjenta biopsier ble undersøkt, ble kun data om pasienter som gjennomgår gjentakelses biopsi prosedyre analysert
Data Analysis
Følgende data ble hentet fra hver papir. Førsteforfatter , utgivelsesår, studere størrelse, mener pasientens alder, mener Ptil på repeat biopsi, mener antall tidligere biopsi episoder, mener antall biopsi kjerner tatt på repeat biopsi, kreft oppklaringsprosenten, og Gleason score til oppdaget kreften. Statistisk analyse ble utført av RCH og RAP. For hver strategi, vektet sammendrag statistikk, som vekt i henhold til størrelsen på utvalget av hver enkelt studie, ble beregnet for gjennomsnitts pasientens alder, mener Ptil, mener antall tidligere biopsi episoder, og mener antall kjerner innhentet av gjenta biopsi strategi. Vi var ikke i stand til å vekte med den inverse studien varians for disse variablene fordi beregninger av studien variabilitet var utilgjengelig. For den primære ende (kreft deteksjonsraten) men et estimat av variansen kan hentes ut ved hjelp av formelen for variansen til en proporsjon, og slik at denne variabelen ble veid ved de inverse avvik. En meta-regresjonsanalyse sammenlignet den totale prostatakreft oppklaringsprosenten (prosentandel av pasienter diagnostisert med prostatakreft) mellom de tre gjen biopsi strategier å ha justert for forskjeller i gjennomsnittlig pasientens alder og PSA mellom strategi kohortene. For å ta høyde for heterogenitet mellom studiene, var en tilfeldig effekt-meta-regresjonsanalyse utført ved bruk av invers-varians vekter. Mengden av gjenværende heterogenitet mellom studiene ble vurdert ved hjelp av en Q-test, basert på DerSimonian-Laird estimator. Publikasjon forspenningen ble vurdert ved hjelp av en trakt plott av den inverse prøven varians mot modell rester (figur 1) og en rang korrelasjonstest for trakt plott asymmetri utført [24]. En sensitivitetsanalyse ble deretter utført for å se om du justerer for antall tidligere biopsi episoder påvirket meta-regresjon resultater. Til slutt, for å sammenligne gjennomsnittlig patologiske utfall på tvers av de gjenta biopsi strategier, ble en Fishers Exact test brukes for å teste for noen sammenheng mellom gjennomsnittlig svulst klasse og re-biopsi strategi. The «metafor» pakke [25] i R programvare [26] ble brukt til å utføre meta-regresjonsanalyse. R programvare ble også brukt til å fremstille boblen plottet og utfører Fishers eksakte test for Gleason score analyse. SPSS programmet ble brukt for alle andre analyser (SPSS /PASW for Windows, Rel 18.0.3 2010. Chicago:.. SPSS Inc.).
Punktene representerer ulike studier. Studier er jevnt fordelt på hver side av null linjen tyder ingen klare bevis for publikasjonsskjevhet.
Resultater
Data Analysert
Litteratursøket ga 1,943 papirer, som ble deretter individuelt screenet for denne studien. 1,884 papirer ble ekskludert, fordi de ikke oppfylte inklusjonskriteriene. Førti-ni papirer oppfylte inklusjonskriteriene for denne studien, men tre av disse ble senere ekskludert. I to av disse papirene data om gjennomsnittsalder og mener Ptil var ikke tilgjengelig, [27], [28] og i ett papir med både transperineal og transrectal biopsi nærmer seg kreft deteksjon priser i forhold til hverandre tilnærmingen ikke ble rapportert separat [29] . Derfor er de nødvendige data for analyse kunne ikke trekkes ut fra den publiserte rapporten. En endelig 46 papir ble inkludert i denne analysen som består av 14 studier av TP-B, [23], [30] – [42] 12 studier av TS-B, [30], [43] – [53] og 20 studier av MR-B [12] – [18], [20], [54] – [65] (figur 2, PRISMA flytdiagram Figur S1, PRISMA sjekkliste fig S2). Det totale antall pasienter som inngår i disse papirene var 4657. En trakt tomt på modell residualene mot standard feil viste ingen klare bevis for publikasjonsskjevhet (figur 1) og rank korrelasjon test av rest mot prøvetaking varians produsert en lav Kendall tau korrelasjonskoeffisient på 0 · 06 (p = 0 · 56), demonstrere ingen klare bevis for publikasjonsskjevhet.
baseline karakteristikker av de analyserte er vist i tabell 1. gruppestørrelse for hver studie og kreft deteksjon priser for de tre gjen biopsi strategier er representert som studier en boble tomt i Figur 3. Samlet TS-B tilnærming hadde de største bestandsstørrelse mens MR-B-studier tendens til å inkludere de minste antall pasienter. Av de 20 MR-B studier analysert, 18 innhentet prostatabiopsier ved transrectal rute, en av transperineal rute, og en av transgluteal ruten. Fire studier brukte T1 og T2 vektet MR, syv brukt T1 og T2 vektet MR med MRSI, fire brukte T1 og T2 vektet MR med DCE- MR, en brukt T1 og T2 vektet MR med MR-DW, to brukte T1 og T2 vektet MRI , MRSI og DCE-MRI, og to brukte T1 og T2 vektet MR, MRSI, DCE-MRI og MR-DW.
størrelsen på boblen tilsvarer antall pasienter inkludert (diagram guide til høyre av figuren). TP-B- Transperineal biopsi, TS-B-Transrektal metning biopsi, MR-B – MR veiledet biopsi
Veide Oppsummert statistikk
De veide sammendragsverdier for gjennomsnittet. pasientens alder, betyr PSA ved tidspunktet for gjen biopsi, betyr antall tidligere biopsi episoder, og gjennomsnittlig antall prostata kjerner som oppnås ved re-biopsi for hver strategi er vist i tabell 2. Som data knyttet til innenfor studium variabilitet var utilgjengelig formell statistisk sammenligning av sammendrags verdiene var ikke mulig. Imidlertid kan det sees at pasienten gjennomsnittsalder, betyr PSA og betyr antall tidligere biopsi episoder er lik hos de tre gjen biopsi strategier. Kreft deteksjon priser ble anslått til å være 28 · 4% (95% KI 22 · 0-34 · 7%), 37 · 1% (95% KI 31 · 7-42 · 5%), og 37 · 2% (95 % KI 30 · 9-43 · 4%) for henholdsvis TS-B, TP-B og MR-B. Etter å ha tatt hensyn til avvik studien ble de kreft deteksjon priser beregnet til å være 30 · 0%, 36 · 8%, og 37 · 6% for henholdsvis TS-B, TP-B og MR-B. Gjennomsnittlig antall kjerner innhentet av TP-B og TS-B var større enn MR-B.
Meta-regresjon Analyse av Cancer Detection Priser
Førti-seks studier som omfatter 14 TP-B, 12 TS-B, og 20 MRI-B-papirer ble analysert. I meta-regresjonsanalysen MRI-B hadde en signifikant høyere kreft deteksjonsrate enn TS-B (8 · 55%, 95% CI 0 · 94-16 · 17, p = 0 · 03) (tabell 3). Imidlertid var det ingen statistisk signifikant forskjell i diagnose av kreft forholdet mellom TP-B og TS-B (7 · 91%, 95% -0 · 44-16 · 26, p = 0 · 06) eller mellom MR-B TP-B (0 · 64%, 95% KI -6 · 97-8 · 25, p = 0 · 87). Gjennomsnittlig alder og PSA ved re-biopsi var ikke signifikante kovariater i denne modellen. Dermed følgende justering for gjennomsnittsalder og PSA, strategien som ble brukt var den eneste variabelen som i betydelig grad påvirket kreft oppklaringsprosenten. Etter regnskap for forskjeller på grunn av strategi, gjennomsnittsalder og bety PSA i meta-regresjonsanalyse ble mengden av gjenværende heterogenitet mellom studier beregnet til å være 76.0, noe som er meget signifikant ved 5% nivå (QE = 176,8, p 0.0001 ).
En sensitivitetsanalyse ble neste utført, justert for gjennomsnittlig antall biopsi episoder før re-biopsi strategi (tabell 4). Ti studier ble ekskludert fra denne analysen på grunn av manglende data. Således totalt 36 studiene var kvalifisert for bruk i denne sub-analyse (11 TP-B, [23], [30] – [32], [34], [36] – [39], [41], [ ,,,0],42] ni TS-B, [30], [43] – [46], [48] – [50], [53] og 16 MR-B-papirer [13] – [18], [55] – [58 ], [60] – [65]). Igjen test for rest heterogenitet var svært signifikant (QE = 142,7, p 0,0001). Her men vi var ikke lenger i stand til å identifisere noen signifikant forskjell mellom de tre strategiene (TP-B versus TS-B p = 0 · 12, MR-B versus TS-B p = 0 · 16 MR-B versus TP-B p = 0 · 74) (tabell 4). Den mest sannsynlige årsaken til dette var redusert statistisk styrke som følge av den mindre størrelsen på utvalget, fordi etter re-montering av originalmodellen til undergruppe av 36 studier, var resultatene også ikke-signifikant (TP-B versus TS-B 6 · 29%, 95% KI -3 · 57-16 · 15, p = 0 · 21); MR-B versus TS-B 5 · 98%, 95% KI -3 · 13-15 · 10, p = 0 · 20; MR-B versus TP-B, -0 · 31%, 95% KI -9 · 29-8 · 67, p = 0 · 95).
Analyse av patologiske klassetrinn
Twenty-åtte studier (61%) hadde median Gleason score tilgjengelig for denne analysen. Sammenligning av median Gleason score ved Fishers eksakte test viste ingen signifikante forskjeller mellom de strategier (p = 0 · 90). Som bare 28 studier hadde komplette data tilgjengelig for analyse av Gleason score vi tolke disse resultatene med forsiktighet. Likevel, vi klarte ikke å finne noen bevis for en forskjell i rapporterte klinisk betydning (som definert av Gleason sum) av de oppdaget kreften mellom strategier.
Diskusjoner
I denne studien vi adressert spørsmålet om hvilken gjenta biopsi strategi er mest effektiv på å diagnostisere prostatakreft hos menn med innledende negativ TRUS-B og pågående mistanke om prostatakreft. Det er ikke noe publisert konsensus på som re-biopsi tilnærming bør brukes i denne gruppen av menn og beslutningen om hvilken strategi som skal benyttes er i stor grad basert på institusjonell praksis og tilgjengeligheten av en bestemt teknologi. En viktig observasjon var stor heterogenitet på tvers av studiene inkludert i analysen med hensyn pasienten demografi, biopsier tatt, tidligere biopsi episoder, og utfallet rapportering. Våre konklusjoner er derfor basert på analyser etter korreksjon for disse variablene så mye som mulig. I den innledende meta-regresjonsanalyse våre resultater viste at MR-B påvises betydelig mer kreft enn TS-B, men der var ingen signifikante forskjeller mellom enten MRI-B og TP-B, eller TP-B og TS-B. I en undergruppe analyse korrigere for antall tidligere biopsi episoder ble imidlertid denne forskjellen ikke vedlikeholdes. Dette var nesten sikkert på grunn av et tap av statistisk kraft som følge av det reduserte antall studier som er tilgjengelige for inkludering i sensitivitetsanalysen som når de 36 studier fra sensitivitetsanalysen ble gjen analysert ved hjelp av den initiale meta regresjonsmodell, var det ingen signifikant forskjeller mellom de tre gjen biopsi strategier. I tillegg er vektet sammendrag statistikk (tabell 2) viste en tilsvarende gjennomsnittlig antall tidligere biopsi episoder mellom de tre strategier, derfor er det lite sannsynlig at inkludering av denne variabelen vil påvirke meta-regresjon resultater. Men vår analyse var ikke i stand til å endelig vise en klar fordel for en tilnærming over en annen i kreft deteksjon priser. Disse resultatene tyder derfor på at i dag ingen re-biopsi metoden kan anbefales basert utelukkende på dagens bevis tilgjengelig fra litteraturen.
I denne studien TP-B og MR-B hadde svært like kreft deteksjon priser, men Sistnevnte oppnådde dette med færre biopsi kjerner. Det kan derfor sies at MR-B har høyere kreft avkastning per biopsi kjerne enn de andre strategier. Disse resultatene er i samsvar med den siste systematisk analyse av Moore [22] Selv om denne studien ikke skille mellom første og re-biopsi pasienter. Det var ikke mulig å formelt sammenligne komplikasjoner mellom de tre gjen biopsi strategier som en del av denne analysen på grunn av mangel på innrapporterte data i mange studier. Tidligere studier har ikke funnet en sammenheng mellom antall kjerner og komplikasjoner [66] og så videre forskning er nødvendig for å etablere komplikasjoner forbundet med hver av de gjen biopsi strategier analysert her.
Det er vel kjent at mange oppdaget kreften vil være lat og ikke krever aktiv inngripen [67]. Den ideelle biopsi strategien vil derfor oppnå maksimal påvisning av klinisk signifikante kreft med færrest biopsi kjerner. I denne forbindelse kan MR-B har den fordel, da det alene tillater en styrt biopsi basert på et radiologisk priori kjennskap til prostata arkitektur og morfologi [22]. MR-B, men krever betydelig større tverrfaglig innspill i sin planlegging og utførelse samt tilgang til god bildekvalitet og rapportering. Dette er kanskje ikke tilgjengelig i alle sentre om bruk av funksjonell MR i rutinemessig klinisk praksis er i vekst [68]. Gjerne våre data tyder på at kreften utbyttet av TP-B ikke signifikant forskjellig fra MR-B, og vil derfor være et rimelig alternativ til MR-B.
Bruk av MR for målrettet prostata biopsi er en raskt utviklende feltet og nyere data tyder på en bedring evne til å bedre oppdage klinisk signifikante kreft etter første negative undersøkelser [22], [69], [70]. I denne analysen var vi bare i stand til å vurdere forskjeller i Gleason sum poengsum mellom gruppene og fant ingen signifikant forskjell i median score. Klinisk betydning av en svulst kan imidlertid også være avledet fra andre variable, som omfanget av kjerne involvering og antall kjerner som er involvert. På det nåværende tidspunkt er det ingen enighet om hvordan best å utføre MR-B i form av både tilnærming til prostata og valg av avbildningsfunksjonalitet [22], [71]. Flertallet av MR-B-studier i denne analysen brukt transrectal ruten for å få prostatabiopsier med to studier som bruker transperineal [59] eller transgluteal [20] tilnærming. Bruken av MR /transrectal ultralyd fusjon for å oppnå målrettede biopsier er også under etterforskning [59], [64]. I en fersk rapport fra 49 pasienter som gjennomgår gjenta biopsi Hadaschik [59] påvist kreft hos 45% av menn bruker MR veiledet transperineal biopsi. Mens dette resultatet er av interesse, er utvalgsstørrelsen liten, og det er derfor behov for ytterligere sammenlignende evaluering av transperineal MR-B, for å se om kreft påvisning i re-biopsi innstillingen kunne økes ytterligere ved fusion teknologi. Det er klart at bilde veiledet biopsi vil fortsette å utvikle seg og være fokusert på å avdekke klinisk signifikante kreft. Gitt de sannsynligvis økte kliniske ressursbehov for MR-B er det en klar begrunnelse for godt designede prospektive studier for å sammenligne resultatene av ulike biopsi tilnærminger. Dette ideelt sett bør være i en randomisert innstilling, og hvis ikke er mulig, så for robuste potensielle databaser som omfatter standardisert datainnsamling samt kliniske og patologiske utfall rapportering. En kommende UK Health Technology Assessment rapport som skal offentliggjøres i år, på diagnostisk nøyaktighet og kostnadseffektivitet av MR-teknikker i prostata biopsi kan gi ytterligere informasjon på dette området. Vurdering av den diagnostiske effekt av noen re-biopsi strategi bør ideelt sett være basert på korrelasjon av biopsi funn med step-seksjonert radikal prostatektomi prøver.
Denne studien har en rekke iboende begrensninger. Data ble hentet fra publiserte manuskripter, snarere enn fra originale pasientdata, så en viss grad av rapportering bias er uunngåelig. Vi har erkjent at det er heterogenitet av data på tvers av de analyserte tross innsats for å regulere de data som inngår i meta-regresjonsanalyse studier. Vi klarte ikke å formelt sammenligne vektet sammendrag statistikk med statistisk metode som data knyttet til innen studium variasjonen var ikke tilgjengelig fra de publiserte manuskripter. Vi gjorde ikke skille mellom de ulike teknikker for MR-B, og så våre funn med hensyn til denne strategien kan ikke være aktuelt for hver av de enkelte teknikkene som er beskrevet i litteraturen. Til slutt denne studien var ikke i stand til å nøyaktig vurdere og sammenligne komplikasjoner eller kostnader for hver modalitet som disse faktorene var ofte ikke godt innspilt i avisene anmeldt. En evaluering av disse aspektene i en prospektiv studie vil være avgjørende for helseøkonomiske kostnaden fordelene ved hver modalitet.
Konklusjoner
Denne studien har sammenlignet kreft deteksjon priser på tre re-biopsi strategier hos menn med innledende negative biopsier og pågående mistanke om prostatakreft. Den viktigste meta-regresjonsanalyse viste at MR-B hadde en signifikant høyere kreft deteksjonsrate enn TS-B, men dette resultat ble ikke opprettholdt etter justering for det midlere antall tidligere biopsi episoder. Spesielt MR-B kreves færrest biopsi kjerner for å oppnå størst kreft oppklaringsprosenten. Det ble observert betydelig heterogenitet i studiene i litteraturen. Det er et presserende behov for potensielle nasjonale og internasjonale revisjons- og en felles rapporteringsformat for å forbedre kvaliteten på data for nøyaktig sammenligning av biopsi strategier og å undersøke komplikasjoner knyttet til hver strategi. Livskvalitet og helseøkonomiske analyser bør også tatt med for å bedre informere klinisk avgjørelse på den mest effektive og kostnadseffektive re-biopsi strategi.
Hjelpemiddel Informasjon
Figur S1.
Detaljer om litteratursøk strategi og resultatene vises i PRISMA flytdiagram.
doi: 10,1371 /journal.pone.0057480.s001 plakater (DOC)
Figur S2.
PRISMA sjekkliste, som beskriver den aksepterte standarden for meta-analyse.
doi: 10,1371 /journal.pone.0057480.s002 product: (PDF)
