Abstract
bakgrunn
Epidemiologiske studier har vist at tap av tenner er forbundet med risiko for hode og nakke kreft (HNC); Men resultatene var inkonsekvent. Derfor gjennomførte vi en meta-analyse for å fastslå forholdet mellom tap av tenner og HNC.
Metoder
Vi søkte etter relevante observasjonsstudier som testet sammenhengen mellom tap av tenner og risiko for HNC fra PubMed og ble gjennomført opp til 30. januar ble 2013. data fra berettigede studiene uavhengig hentet av to forfattere. Meta-analyse ble utført ved hjelp av omfattende meta-analyse 2.2 software. Følsomhet og subgruppeanalyser ble utført for å evaluere påvirkning av ulike slutninger. Publikasjonsskjevhet ble også påvist.
Resultater
Ti artikler som involverer en kohort og ti case-kontrollstudier ble gitt. Basert på tilfeldig effekt meta-analyse, en sammenheng mellom tap av tenner og HNC risiko ble identifisert [økt risiko på 29% for 1-6 tenner tap (OR = 1,29, 95% CI = 0,52 til 3,20, p = 0,59), 58 % for 6-15 tenner tap (OR = 1,58, 95% CI = 1,08 til 2,32, p = 0,02), 63% for 11+ tenner tap (OR = 1,63, 95% CI = 1.23 til 2.14, p 0,001), 72% for 15+ tenner tap (OR = 1,72, 95% CI = 1,26 til 2,36, p 0,001), og 89% for 20+ tenner tap (OR = 1,89, 95% CI = 1,27 til 2,80, p 0,001) ]. Sensitivitetsanalysen viser at resultatet var robust, og publikasjonsskjevhet ble ikke oppdaget.
Konklusjoner
Basert på nåværende bevis, er tann tap sannsynligvis en betydelig og avhengig risikofaktor for HNC, som kan ha en dose-responseffekt. Folk som mistet seks eller flere tenner bør ta hensyn til symptomer på HNC, og mister 11 tenner eller 15 tenner kan være terskelen
Citation. Zeng XT, Luo W, Huang W, Wang Q, Guo Y, Leng WD (2013) tap av tenner og hode- og halskreft: En meta-analyse av observasjonsstudier. PLoS ONE 8 (11): e79074. doi: 10,1371 /journal.pone.0079074
Redaktør: Yi Ning, Virginia Commenwealth University, USA
mottatt: 16 april 2013; Godkjent: 26 september 2013; Publisert: 15.11.2013
Copyright: © 2013 Zeng et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Denne forskningen ble støttet (delvis) av Science Foundation Nature of Hubei-provinsen (2012FFB03902), Foundation Natural Science of Hubei Kunnskapsdepartementet (D20122405), Stiftelsen for lærerutdanning og naturvitenskap Planning Project i Hubei-provinsen (2012A050) den, og den egenutført forskning program for Hubei University of medcine (2011CZX01), uten kommersielle eller ikke-for-profit sektor. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
hode- og halskreft (HNC) stammer hovedsakelig i munnhulen, svelget og strupehodet. HNC står for 12% av alle kreftformer over hele verden. Anslagsvis totalt 400.000 tilfeller av munnhule og svelg sykdommer, 160000 tilfeller av strupekreft, og 300 000 dødelighet per år [1]. Derfor, å finne og hindre risikofaktorer er viktige og betydelige forskningsområder. I de siste tiårene har røyking (aktiv og passiv), alkohol, genetiske faktorer, viral infeksjon (mest humant papillomavirus), kjønn og yrkesmessig eksponering blitt identifisert som viktige risikofaktorer for HNC. Blant disse faktorene, røyking og alkohol er den mest betydningsfulle [2], [3]. Tap av tenner er blitt ansett for å påvirke valg av matvarer, kosthold, ernæring inntak, og estetikk betydelig [4]. En systematisk oversikt og meta-analyse forutsatt at tap av tenner er knyttet til nedskrivning av oral helserelatert livskvalitet og plassering og fordeling av tap av tenner betydelig og uavhengig påvirke alvorlighetsgraden av verdifall [5]. Epidemiologiske studier har vist at alder, kjønn, diabetes, sosiale og geografiske forskjeller, røyking, pasienter og tannleger holdninger om oral helse status, og alkohol er risikofaktorer til tap av tenner [6], [7], [8], [9 ]
Både HNC og tann tap andel felles risikofaktorer.; dessuten gitt deres spesielle anatomiske plassering, ble en interessant forutsetning dannet på hvorvidt en sammenheng mellom tap av tenner og HNC eksisterte? Zheng et al (1990) [10] først undersøkt sammenhengen mellom HNC og tap av tenner, og funnet ut at tap av tenner er en sterk risikofaktor for kreft i munnhulen hos både menn og kvinner. Siden da har mange relevante studier blitt publisert. Men disse studiene gitt inkonsistente eller motstridende resultater. I tillegg terskelen av antallet manglende tann som både pasienter og tannleger viste ta hensyn til er fortsatt uklar. Derfor utførte vi denne meta-analyse i henhold til de Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyser (PRISMA) uttalelse (File S1) [11] og Meta-analyse av observasjonsstudier i epidemiologi (MOOSE) retningslinjer [12], til få en mer presis estimering på sammenhengen mellom tap av tenner og HNC.
Metoder
Kriteriene
årsklasse, case-control, og tverrsnittstudier som evaluerte foreningen mellom tap av tenner og HNC og de som oppfyller følgende kriterier ble vurdert kvalifisert for inkludering: (1) full-tekst kan oppnås; (2) klare diagnostiske kriterier for HNC og definisjon av tap av tenner ble rapportert; og (3) den justeres og /eller ujusterte hazard ratio (HRS), odds ratio (ORS), eller relativ risiko (RR), og de tilhørende 95% konfidensintervall (CIS), eller antall hendelser som kan beregne disse faktorene , ble rapportert. Hvis mer enn én studie dekket den samme befolkningen, ble bare den rapport som inneholder den mest omfattende informasjon om at befolkningen er inkludert. To forfattere uavhengig evaluert berettigelse av alle de hentede studiene, og uenigheter ble løst ved diskusjon.
Søkestrategi
PubMed-databasen ble søkt opp til 30 januar 2013 (gjen søkte på August 31, 2013) for publiserte studier som testet sammenhengen mellom tap av tenner og HNC. Søkeordet ( «hode-hals-kreft» OR «oral cancer» OR «orofaryngeal kreft» OR «svelget kreft» OR «strupekreft») OG ( «tannsett» OR «tap av tenner») ble brukt. Vi har også gjennomgått referanselister inkludert artikler og nyeste anmeldelsene
Data Extraction
To forfattere uavhengig samlet og ordnet følgende informasjon for hver kvalifiserte studie. Den første forfatterens etternavn, årstall, studiedesign, opprinnelsesland, utvalgsstørrelse, antall hendelser, aldersgruppe, vurdering av tap av tenner og HNC, tumor nettstedet og patologisk type HNC, rå eller justert punktestimater og relevante 95% CIS, og kovariatene for justert punkt estimater.
utformingen av de fleste av de inkluderte studiene var en case-control studier og rapportert ORS. Bare én studie var prospektiv kohort og rapportert HR [13]. Vi direkte anses HR som RR, og deretter forvandlet RR inn i eller ved hjelp av følgende formel [14]:, der P
0 er forekomsten av utfallet av interesse i den ikke-eksponerte gruppen. Standardfeil (SE) av det resulterende omdannet ELLER ble deretter bestemt ved hjelp av følgende formel:. Gitt at disse transformasjoner kan overvurdere variansen OR avledet fra RR [15], utførte vi en sensitivitetsanalyse ved å utelate studien
Tallene for tapt tann variert i de inkluderte studiene.; dermed samlet vi og kategorisert disse tennene i fem kategorier som følger:. tapte 1 til 6 tenner, 6 til 15 tenner, 11
+ tenner, 15
+ tenner, og 20
+ tenner
data Analysis
Vi beregnet en samlet OR og relevant 95% CI ved hjelp av omfattende meta-analyse programvare, versjon 2.2 (biostatens, Englewood, New Jersey) [16] for å generere skog tomter og til vurdere heterogenitet av de inkluderte studiene. Heterogenitet ble kvantifisert ved hjelp av Q og jeg
2 statistikk [17], og heterogenitet ble definert som lav, moderat og høy basert på jeg 2 verdier på 25%, 50% og 75%, henholdsvis
[ ,,,0],18]. Når jeg
2≤25%, noe som indikerer ingen tegn på heterogenitet, brukte fast-effekt-modell; ellers, vi brukte tilfeldig effekt modell. I nærvær av heterogenitet, utførte vi sensitivitetsanalyse for å utforske mulige forklaringer på heterogenitet ved å fjerne hver studie i hver tur til å teste robustheten av de viktigste resultatene, eller ved å bytte de faste og tilfeldige effekter modeller.
Vi brukte den Stata 12.0 programvare for dose-respons estimater basert på samlede ORS og 95% CI’er av hver kategori av antall tapte tenner. Publikasjonsskjevhet ble vurdert ved visuell inspeksjon av trakt tomter og Egger lineær regresjon test [19]. I tillegg har vi beregnet antall upubliserte studier som ville negere resultatene og den sammenslåtte eller justeres for publikasjonsskjevhet ved hjelp av «trim og fylle «metode for å vurdere effekten av mulige publikasjonsskjevhet [20].
resultater
studier Utvalg og Kjennetegn
Fra de 82 postene i utgangspunktet funnet, 10 artikler som involverer 11 case-control studier [10], [21], [22], [23], [24 ], ble [25], [26], [27], [28], [29] og en kohort studie [13] er inkludert i denne meta-analyse. En detaljert flytskjema av utvelgelsesprosessen er vist i fig. 1.
HNC, hode og nakke kreft.
Fra de inkluderte studiene, studiet av Guha et al. [27] inneholder to flersentriske case-kontrollstudier fra Sentral-Europa (inkludert Romania, Polen og Russland) og Latin-Amerika (inkludert Cuba, Argentina og Brasil), wheras den andre 10 var enkeltsenterstudier. Alle tilfellene var histologisk, patologisk eller cytologisk bekreftet som HNC, og klart definert den refererte gruppen av tap av tenner, med de viktigste kjennetegn som er presentert i tabell 1. Alle studiene rapporterte justert punktestimater og 95% CIS. De justerte kovariater er vist i tabell 2.
tap av tenner og risikoen for HNC
Tre studier rapporterte en til seks tenner tap og risiko for HNC. Blant de tre studiene, en [10] viste en signifikant positiv sammenheng mellom tap av tenner og risikoen for HNC, de to andre var negativ [21], [26]. Totalt sett ingen sammenheng mellom en til seks tenner tap og HNC (OR = 1,29, 95% CI = 0,52 til 3,20, p = 0,59, tabell 3) ble observert. Betydelig heterogenitet ble observert (p 0,001, jeg
2 = 85,59%). Ni artikler som omfatter 10 studier [10], [13], [21], [23], [24], [25], [26], [27], [28] rapportert 6 til 15 tenner tap og fare for HNC , hvor åpenbart heterogenitet ble observert (p 0,001, jeg
2 = 82,92%). Resultatet fra tilfeldig effekt modellen viste at 6 til 15 tenner tap kunne gi en betydelig økt risiko for å utvikle HNC ved 1,58 ganger (OR = 1,58, 95% CI = 1,08 til 2,32, p = 0,02, tabell 3). Alle de inkluderte studiene rapporterte sitt resultat basert på tilfeldig effekt-modell (p 0,001, jeg
2 = 74,41%) av 11
+ tenner tap og risiko for HNC. En betydelig økt risiko for å utvikle HNC ved 1,63 ganger ble observert (OR = 1,63, 95% CI = 1.23 til 2.14, p 0,001; Tabell 3). Alle de inkluderte studiene rapporterte 15
+ tenner tap og risiko for HNC. Resultatet av meta-analyse viste at 15
+ tenner tap kunne gi en betydelig økt risiko for HNC ved 1,72 ganger (OR = 1,72, 95% CI = 1,26 til 2,36, p 0,001; figur 2.). Betydelig heterogenitet ble observert (p 0,001, jeg
2 = 76,53%). Det sammenslåtte produktet av de tre case-control studier [22], [26], [29] indikerte at eksponering for 20
+ tenner tap kunne øke risikoen for HNC ved 1,89 ganger (SV = 1,89, 95% CI = 1,27 til 2,80, p 0,001;. tabell 3) basert på tilfeldig effekt-modell (p = 0,14, jeg
2 = 49,93%)
Guha E 2007 studie utført i Europa; Guha LA 2007 studie utført i Latin-Amerika.
Fig. 3 viser utviklingen av simulative dose-respons effekt basert på ORS og de tilsvarende konfigurasjons av antall tapte tenner, som indikerte at sammenhengen mellom tap av tenner og HNC risiko kan ha en dose-responssammenheng.
følsomhet og undergrupper Analyser
Tabell 3 viser resultatene av følsomheten og undergrupper analyser. Vi byttet alle tilfeldig effekt-modeller til fast effekt modeller, som indikerte at alle resultatene var ikke vesentlig endret. Vi fjernet studiet av Michaud et al. [13], som rapporterte HR ga lignende resultater, og med betydelige bevis for heterogenitet. Videre utelukker enhver enkelt studie ikke vesentlig endre kombinert OR, med en rekkevidde fra 1,40 (95% CI = 1,14 til 1,73, p 0,001) til 1,77 (95% CI = 1,35 til 2,32, p 0,001) av 11
+ tenner tap, og fra 1,48 (95% CI = 1,14 til 1,91, p 0,001) til 1,90 (95% CI = 1,40 til 2,57, p 0,001) av 15
+ tenner tap (fig. 4) . Resultatene av subgruppeanalyser var variert, spesielt for hjemlandet.
publikasjonsskjevhet
Visuell inspeksjon av trakten tomten ikke identifisere noen vesentlig asymmetri (Fig. 5) og Egger lineær regresjon test viste også ingen bevis for publikasjonsskjevhet mellom studiene (for 6-15 tenner tap, p = 0,31, for 11+ tenner tap, p = 0,14, for 15+ tenner tap, p = 0,10). Den «trim og fylle» metoden identifisert eventuelle mangler studier (Fig. 5) og justerings anslått OR var lik den opprinnelige anslaget (OR = 1,72, 95% CI = 1,26 til 2,36).
diskusjon
hovedfunn
Sammenhengen mellom tap av tenner og HNC er fortsatt ikke fullt ut forstått. Vår meta-analyse av 11 case-control studier og en kohortstudie gir bevis for at enkeltpersoner vil møte økt risiko for HNC med 29% for de med 1-6 tenner tap, 58% for 6 til 15 tenner tap, 63% for 11 + tenner tap, 72% til 15 + tenner tap, og 89% etter 20 + tenner tap sammenlignet med referansegruppen. Disse resultatene indikerer at større tap av tenner er forbundet med en økt risiko for HNC. Med andre ord, det finnes en dose-respons-forholdet mellom tap av tenner og HNC (fig. 3). Bortsett fra en til seks tenner tap, resultatene alle har betydelig statistisk forskjell, noe som tyder på at tap av tenner er trolig en betydelig risikofaktor for HNC.
Tobakksrøyking og alkohol drikking er kjente risikofaktorer for HNC. I vår meta-analyse, alle studiene justert røyking og alkohol, med unntak av en case-control studie publisert i 2003 av Lissowska et al. [25]. Flere studier har også justert alder, kjønn, etnisitet, kroppsmasseindeks, utdanning, og andre oral helse variabler, noe som tyder på at tap av tenner er trolig en uavhengig risikofaktor for HNC.
Alle de inkluderte studiene inneholdt både menn og hunner. Studien av Zheng et al. [10], forutsatt at respektive data for menn og kvinner, og deres resultater viser at kvinner var mer utsatt enn menn. Dermed, uansett om pasienten er mann eller kvinne, er tap av tenner trolig en risikofaktor for HNC.
Kilder til heterogenitet
betydelig heterogenitet ble observert blant studier av tap av tenner og HNC risiko, som er ikke overraskende på grunn av forskjellene i egenskapene til populasjoner, definisjon av referansen og tap av tenner gruppe (r), og justering for forstyrrende faktorer. Vår sensitivitetsanalyse (ved å endre effektmodeller, fjerne kohortstudie, og utelate hver enkelt studie hver gang) og undergruppeanalyse (ved studiedesign, definisjon av referansegruppen, og land opprinnelse) Resultatene gir bevis for at opprinnelsesland og definisjon av referanse~~POS=TRUNC gruppen~~POS=HEADCOMP bidro trolig til heterogenitet.
styrker og begrensninger
den store styrken i vår studie er at dette er det første til å utføre meta-analyse på dette temaet. Vi søkte relevante publiserte studier via elektronisk og hånd søke. Så langt vi kjenner til, har vi samlet alle publiserte studier som oppfylte inklusjonskriteriene og publikasjonsskjevhet testen også gitt noe bevis for publikasjonsskjevhet. Videre utførte vi sensitivitetsanalyse ved hjelp av tre metoder og undergrupper analyser basert på studiedesign, definisjon av referansegruppen, opprinnelsesland, som kan forbedre påliteligheten av resultatene og redusere ytelsen favorisering av meta-analyse. Tredje, foreningen av tap av tenner med risiko for HNC vedvarte og forble uten vesentlig endring i sensitivitetsanalyser basert på ulike metoder. I tillegg undergruppe analyseresultatene viser at, med akkumulere bevis og større utvalgsstørrelser, er den statistiske kraften forbedret for å gi mer presise og pålitelige estimater risiko. Til slutt ble våre resultater basert på justert estimater, og dermed gjør resultatet mer troverdig enn ujusterte seg.
Men det var en interessant funn når vi gjen søkte på PubMed-databasen 31. august, 2013. Vi fant det ble en tilsvarende artikkel av Wang RS et al [30] har blitt publisert i PLoS One on 29 august 2013 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23990929). Deres arbeid er perfekt! Men når vi sammenlignet våre meta-analyse til deres, fant vi det var tre store forskjellene /fordelene med vår meta-analyse. Først fristen etter deres var mars 2013 og ga åtte kasus-kontrollstudier og en tverrsnittsstudie; Men fristen for søk i vår meta-analysen var 30 januar 2013, og ga 10 artikler som involverer 11 kasus-kontrollstudier og en kohortstudie. Selvfølgelig er vår søke mer omfattende. For det andre, utførte vi en meta-analyse basert på antallet av tapte tann (tabell 3); Men de sammenslåtte alle studiene sammen og ignorert innflytelsen av forskjell antall tapt tann, som kan forspent resultatene. Tredje, vår meta-analyse utført en simulative dose-respons-effekt analyse basert på antall tapte tann; Dette kan gi mer referanseinformasjon enn sin meta-analyse.
Imidlertid har studien også noen begrensninger. For det første definisjonen av referansegruppen og tap av tenner brukt blant studier varierte, og den førstnevnte kan være kilden til heterogeniteten. Ingen internasjonal forening indeksen for å vurdere tap av tenner for relevante studier er tilgjengelig, som forårsaket heterogenitet, og økte problemer med å utføre meta-analyse, og selv førte til svikt i kriteriene for meta-analyse. For det andre, heterogenitet ble oppdaget. Selv om heterogenitet mellom studiene er svært vanlig i meta-analyse av observasjonsstudier, kan vi ikke ignorere det. Vi utførte subgruppeanalyser å verifisere heterogenitet, men det ble likevel observert. Tredje, var vi ikke i stand til å undersøke histopatologiske undergrupper fordi bare tre studier [26], [27], [28] klart rapportert at den type kreft er plateepitelkarsinom, wheras andre er blandet. Til slutt, resultatene er betydelig inkonsekvent basert på undergruppene analyser og statistisk makt ble begrenset på grunn av et relativt lite antall store inkluderte studiene. Four, undersøkelse av tap av tenner og HNC har ikke vært den primære sammenslutning av interesse for mange studier, og som et resultat, justert for andre «proksimale «variabler som karies, periodontitt, alkoholholdig munnvann bruk, eller grunn for uttrekk /tap av tenner er sjelden /aldri gjort. Derfor kan det hende at Faktisitet resultater bli påvirket av dette.
Basert på resultatene våre meta-analyse, oppstår implikasjoner for videre forskning
flere spørsmål. Først i rutinemessig klinisk arbeid, har vi funnet oral helse for pasienter som gjennomgår HNC er mer alvorlig; dermed foreningen av tap av tenner med HNC kanskje eller kanskje ikke årsaks. En prospektiv kohortstudie design med nok oppfølgingstid og tilstrekkelig kontroll for konfunderende faktorer er nødvendig for å svare på dette spørsmålet. For det andre er tap av tenner ikke akseptabelt, og kan potensielt påvirke fremtidig etterspørsel etter behandling [31]. Derfor bør pasienter søker behandling hvis de mister sine tenner. Selvsagt kan enkeltpersoner i utviklede land få mer praktisk og bedre munnpleie. Derfor er det en forskjell mellom industriland og utviklingsland på grunn av de samfunnsøkonomiske forskjeller? Derfor bør studier utføre stratifisert analyse basert på samfunnsøkonomi og bør henholdsvis rapportere resultatene. Tredje, hva er de eksakte mekanismene som tap av tenner uavhengig øke risikoen for HNC? For å besvare dette spørsmålet, foreslår vi at eksperimentelle studier gjennomføres. Fjerde, er det en dose-respons effekt mellom tap av tenner og HNC risiko? Selv om vår undersøkelse indikerte at dose-responseffekter finnes, antallet av tapte tenner overlappet med hverandre. Derfor bør videre studier besvare dette spørsmålet med sekvensiell eller uten gjentatte tall, og de bør utforske de kritiske verdi tall. Endelig kunne forebygge eller behandle tap av tenner redusere risikoen for HNC? Godt designet kliniske studier, spesielt randomiserte kontrollerte studier, er foreslått for å svare på dette spørsmålet. Til slutt foreslår vi ytterligere relevante studier kan ta tap av tenner som den primære interessant.
Konklusjoner
Denne metaanalyse viser at tap av tenner er trolig en viktig og avhengig risikofaktor for HNC, som kan har en dose-responseffekt. Folk som mistet seks eller flere tenner bør ta hensyn til symptomer på HNC, og mister 11 tenner eller 15 tenner kan være terskelen.
Hjelpemiddel Informasjon
Sjekkliste S1.
PRISMA Sjekkliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0079074.s001 plakater (DOC)
