Abstract
Bakgrunn
Økt tilgang til klinisk gunstige målrettet kreftmedisin er en utfordring i alle land på grunn av deres høye kostnader. Vi beskriver samspillet av innovative politikk og programmer som involverer flere aktører for å lette tilgangen til disse medisinene i Thailand, samt utnyttelse av utvalgte målrettet terapi over tid.
Metoder
Vi valgte to medisiner på 2013 Thai nasjonal liste over essensielle legemidler (NLEM) [letrozol og imatinib] og tre unoterte medisiner for samme indikasjoner [trastuzumab, nilotinibs og dasatinib]. Vi skapte tidslinjer av tilgang politikk og programmer for disse produktene basert på vitenskapelige og grå litteratur. Ved hjelp av IMS Health salgsdata, vi beskrev baner av salgsvolumet av studien medisiner mellom januar 2001 og desember 2012. Vi sammenlignet beregnet gjennomsnittlig antall pasienter som ble behandlet før og etter gjennomføring av politikk og programmer for hvert produkt.
Resultater
ulike aktører gjennomført flere tiltak for å øke tilgangen til studie medisiner for ulike pasientgrupper. Under 2007-2009, den thailandske regjeringen opprettet en spesiell NLEM kategori med ulike dekningskrav for betalere og utstedte tvangslisens; betalere forhandlet priser med produsenter og engasjert i samlet anskaffelser; farmasøytiske selskaper utvidet pasienthjelpeprogrammer og senket prisene på forskjellige måter. Sammenlignet med før inngrep, estimert antall pasienter som ble behandlet med hver medisin økt betraktelig etterpå: for letrozol fra 645 (95% CI 366-923) til 3683 (95% KI 2,748-4,618); for imatinib fra 103 (95% KI 72-174) til 350 (95% CI 307-398); og for trastuzumab fra 68 (95% KI 45-118) til 412 (95% CI 344-563).
Konklusjoner
Regjerings, betalere, og produsenter implementert flergrenede tilnærminger til rette tilgang til målrettet kreft terapier for den thailandske befolkningen, som altså etter medisin. Rutinemessig overvåking er nødvendig for å vurdere kliniske og økonomiske konsekvenser av disse strategiene i helsesystemet
Citation. Sruamsiri R, Ross-Degnan D, Lu CY, Chaiyakunapruk N, Wagner AK (2015) Politikk og programmer for å lette tilgang til målrettet Cancer Therapies i Thailand. PLoS ONE 10 (3): e0119945. doi: 10,1371 /journal.pone.0119945
Academic Redaktør: Silvio Garattini, Mario Negri Institutt for farmakologi Research, ITALIA
mottatt: May 25, 2014; Godkjent: 26 januar 2015; Publisert: 23 mars 2015
Copyright: © 2015 Sruamsiri et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Datatilgjengelighet: Data kan ikke være offentliggjort av forfatterne fordi de er eid av en tredjepart, IMS Global Health Research Program. Men rådata er tilgjengelig på forespørsel av tredjeparts forskere til ikke-kommersielle formål. Det er ingen fundamentale begrensninger på om noen andre har planer om å gjøre det samme studiet. Forespørsler om dataene kan sendes til:. ([email protected])
Finansiering: Denne studien ble støttet av et stipend fra Thailand Research Fund (TRF) gjennom Royal Golden Jubilee doktorgradsprogram (Grant Nei . PHD /0127/2552 til RS). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:. RS hadde støtte fra Thailand Research Fund (TRF) gjennom Royal Golden Jubilee PhD-programmet; RS og NC ble støttet med tilskudd fra Janssen Asia Pacific til dekning avgjørelse studie i Asia-Stillehavet; AKW, CL og DRD ble støttet av en bevilgning fra Novartis Pharma for å drive og utvikle undervisningsopplegg; ingen andre relasjoner eller aktiviteter som kan synes å ha påvirket det innleverte arbeid. Forfatterne har erklært sin interessekonflikter og finansieringskilder.
Innledning
Kreft utgjør en betydelig sykdomsbyrde særlig i lav- og mellominntektsland (LMICs), der de fleste helsesystemer er syke som ble fremstilt for å møte utfordringene i å gi og finansiering kreftomsorg. [1,2,3] Mer enn halvparten av de 12,4 millioner nye tilfeller av kreft i 2008 og nesten to tredjedeler av de årlige 7,6 millioner dødsfall fra kreft skjedde i LMICs. [4,5] i 2030, anslagsvis 27 millioner nye krefttilfeller og 17 millioner kreftdødsfall vil skje i LMICs. [2] kreft påvirker helse og følelser av pasienter og familier, og kostnadene for kreftomsorg kan fattigere både familier og helsesystemer.
Kreft overlevelse tendens til å være dårligere i utviklingsland enn utviklede. I utviklede land, er kreftbehandling en prioritet og velfungerende helseinfrastruktur ofte lette tidligere diagnose av kreft, bedre tilgang til behandling, og reduksjon av dødelighet. [6] Med begrensede ressurser til helse, LMICs kampen for å sikre tilgang for alle medlemmer av . samfunnet til nødvendig kreft behandlinger, spesielt nyskapende, men dyre kreftmedisin [7,8] Målrettet kreftbehandling som virker på spesifikke molekyler som er involvert i tumorvekst og progresjon spille en betydelig rolle i moderne kreftomsorgen; nye medisiner er estimert til å utgjøre 50-60 prosent av økningen i kreft overlevelse i høyinntektsland siden 1975. [9] På grunn av de høye kostnadene ved disse innovative medisiner, mange kreftpasienter, spesielt i LMICs, møter betydelig økonomisk hinder for tilgang til lovende behandlinger.
Mange land strever mot universell helsedekning (UHC), har til hensikt å sikre at alle har tilgang til nødvendige helsetjenester uten å pådra seg økonomisk motgang. [10,11] UHC talsmenn tar sikte på å overvinne store ulikheter i tilgang til omsorg, mangelfull risikobeskyttelse, dårlig kostnader i helsetjenesten, og høy husholdnings out-of-pocket helseutgifter. [7] Mens land kan ta fatt på forskjellige baner mot UHC, [12] alle politikere står overfor ressursbegrensninger og konkurrerer helseprioriteringer når du gjør vanskelige valg om å gi tilgang til innovative kreftmedisin for sine befolkninger. Regjeringer bruker ofte Health Technology Assessment (HTA) for å bestemme hvilke kreft medisiner til listen som livsviktige medisiner og til å dekke gjennom forsikring eller av offentlige subsidiesystemer. Farmasøytiske selskaper kan også lette tilgangen ved å senke prisene og tilby gratis medisiner til bestemte pasienter. Bevis er nødvendig om effekten av ulike strategier som letter tilgang til innovative kreftmedisin i systemer som arbeider mot UHC.
I Thailand, en øvre middelinntektsland i Sør-Øst Asia, er en ledende dødsårsaken kreft . [13,14] fra 2003 til 2011 var dødeligheten av kreft steg 79-95 per 100 000 innbyggere. [13] Thailand gjennomført en omfattende strategi mot universell helsedekning i 2002, etter som alle thailendere ble dekket av helseforsikring garanterer tilgang til en omfattende pakke av helsetjenester. [15] i 2013 tjenestemanns Medical Benefit Scheme (CSMBS) for statsansatte dekket 7,6 prosent av befolkningen, [16] trygdeordningen (SSS) for privat sektor en annen 16.1 prosent, og resten av befolkningen (76,3 prosent) ble innrullert i Universal Dekning (UC) Scheme, [16] som dekker alle uavhengig av sosioøkonomisk status. Medlems bidrag, medisinske og apotek fordeler, og refusjons prosedyrer skiller mellom de tre ordningene. [17] For medlemmer av UC og SSS ordninger, legemidler som er oppført på den nasjonale liste over essensielle legemidler (NLEM) er dekket under en capitated fordel når foreskrevet i løpet av ambulerende omsorg, eller under case-basert refusjon når foreskrevet for og administreres til inneliggende pasienter. UC og SSS medlemmer må betale av egen lomme for medisiner som ikke er oppført på NLEM. For CSMBS pasienter, leverandører får gebyr-for-service-betalinger; de fleste NLEM og ikke-NLEM medisiner er gratis for CSMBS medlemmer.
Siden helsereformen i 2001 [18,19] flere interessenter har iverksatt politikk og programmer for å lette tilgangen til medisiner. Den thailandske regjeringen gjennomført en kunnskapsbasert prosess for å velge medisiner for NLEM, etablert et minimum medisiner refusjon liste, utøves World Trade Organization (WTO) handelsrelaterte sider ved immaterielle rettigheter (TRIPS) Bestemmelsene i flere medisiner, [20, 21] og vedtatt HTA for beslutninger om hvorvidt nye teknologier bør legges til NLEM. [13]
i 1981 utstedte den thailandske regjeringen sin første NLEM. [22] den tiende versjonen av NLEM, publisert i september 2013, [23] viser 832 medisiner anses nødvendig for å behandle helseproblemer thailandske folk. [2] listen er grunnlaget for medisiner innkjøp av offentlige sykehus og utgjør minimum refusjon liste for alle de store helseforsikringsordninger. Medisiner er valgt basert på om de oppfyller helsebehov, samt sikkerhet, effekt, kvalitet, kostnadseffektivitet og nasjonal økonomiske kriterier. [20] For innovative og høye kostnader legemidler anses viktig, den NLEM Utvalget foretar også HTAs å fastslå kostnadene -effectiveness og budsjett innvirkning å støtte NLEM beslutningsprosesser [20,24] Foreløpig omfatter NLEM fem hovedkategorier av medisiner basert på indikasjoner, hensiktsmessighet, og forskrivning krav:. kategorier AC omfatte medisiner som er nødvendige for å behandle vanlige sykdommer på alle nivåer sykehus; kategori D inneholder medisiner som kan være livreddende for noen pasienter [2], men krever ekspert diagnose før forskrivning; og kategori E inneholder spesialiserte legemidler som krever forhåndsgodkjenning og pasient laboratorieovervåking. Et begrenset antall innovative kreftmedisin har vært inkludert i NLEM siden 1981: av 26 målrettet kreftbehandling godkjent i Thailand, er fire oppført i 2013 NLEM [2,25] I tillegg har den thailandske regjeringen også gjennomført tvangslisenser (. CL) under TRIPS; Thai Ministry of Public Health gitt CLS for fire patenterte legemidler i januar 2008: letrozol for brystkreft, docetaxel for bryst og lunge kreft, erlotinib for lungekreft, og imatinib for kronisk myelocytic leukemi (KML) og gastrointestinal stromal tumor (GIST ). [26,27] Obligatoriske lisenser, når implementert, tillater regjeringen å produsere eller importere billigere generiske versjoner av de respektive legemidler uten samtykke fra patenthaveren, men før gjennomføringen av CL for kreft narkotika produkter, regjeringen tillot patent-eiere til å senke prisene på de respektive merkede produkter, i stedet for å utstede en CL.
Andre interessenter er også iverksatt programmer for å øke tilgang til innovative kreftmedisin. Gjennom pasienthjelpeprogrammer, selskaper samarbeider med ikke-statlige organisasjoner (NGOer) for å gi gratis medisiner til utvalgte enkeltpasienter. [28] Regjerings leverandører pool kjøp av bulkvolumer og forhandle spesielle innkjøpsordninger med selskaper som resulterer i lavere priser.
Thailands erfaringer kan informere andre land på veien til UHC. Det finnes imidlertid ingen systematisk vurdering av konsekvensene av strategiene gjennomføres av ulike interessenter i Thailand for å øke tilgangen til innovative kreftbehandlingen. Dermed målene i denne studien var å: a) beskrive politikk og program tilnærminger ved ulike helsesystemet interessenter i Thailand for å lette tilgangen til målrettede kreft terapi; og b) analysere utnyttelse av utvalgte målrettet kreftbehandling over tid.
Metoder
Valg av målrettet terapi
Etisk godkjenning ble gitt av IRB fra Harvard Pilgrim Health Care Institute. Ved hjelp av IMS Health data (beskrevet nedenfor) [9, 10], identifiserte vi alle kreftbehandlinger fra tre terapeutiske klasser [antineoplastics, immunostimulerende midler, og cytostatisk hormoner, som er klassifisert av European Pharmaceutical Research Association Anatomisk terapeutisk kjemisk (ATC) system] på markedet i Thailand i 2012 (n = 107 forskjellige molekyler). Av 76 kreftmedisin lansert før 2001, sju (9%) var målrettet behandling, mot 19 (60%) av 31 lanserte under 2001-2012.
Fire målrettet terapi [to lansert før 2001 (basiliximab og letrozol) . og to lansert i løpet av 2001-2012 (imatinib og bevacizumab)] ble oppført i 2013 NLEM [2] Vi valgte to nevnte produktene: letrozol, som er indikert for brystkreft, den vanligste kreftformen i Thailand, [29] og imatinib , som er indikert for behandling av Philadelphia kromosom positiv (KML-Ph +) kronisk myelogen leukemi og gastrointestinal stromal tumor (GIST). For å illustrere politiske forskjeller, har vi også valgt tre målrettede kreft terapi brukes til de samme indikasjoner, men ikke oppført i NLEM: trastuzumab for brystkreft med positive human epidermal vekstfaktor-reseptor 2 (HER2 +), og nilotinib og dasatinib for behandling av KML og GIST . [40-42]
Politikk og program identifisering og analyse
Vi identifiserte politikk og programmer som skal øke tilgangen til studie medisiner i Thailand på flere måter. Vi søkte elektroniske databaser inkludert PubMed [30] til desember 2013 publiserte artikler om thailandske politiske endringer knyttet til kreftmedisin. Vi har også søkt etter publiserte politiske dokumenter på hjemmesidene til Ministry of Public Health og de tre trygdeordninger (National Health Security Office (NHSO) ansvarlig for UC ordningen, [31] sosialkontoret (SWO) ansvaret av SSS, [32] og riksrevisor avdeling, Finansdepartementet (CGD) med ansvar for CSMBS [33]). I tillegg har vi søkt etter relevant informasjon om Research Institute nettsteder, Open University nettstedet, og hjemmesidene til de farmasøytiske selskaper. Søkeord følger: ( «politikk» OR «intervensjon» OR «program» OR «pasient tilgang program» OR «pasient assistanse program») og «tilgang til medisiner» OG ( «målrettet kreftbehandling» OR «letrozol» OR «trastuzumab» OR «imatinib» OR «nilotinib» OR «dasatinib») og «Thailand». Relevante retningslinjer og programmer gjennomført i 2001-2012 ble inkludert
Vi kategorisert politikk og programmer inn i tre grupper, i henhold til de interessenter som startet dem:. Staten, betalere, og farmasøytiske selskaper. Vi bekreftet politiske detaljer i personlig kommunikasjon med utvalgte interessenter.
Analyse av medikamentbruk
Vi har vurdert bruk av målrettet kreftbehandling ved hjelp av kvartals IMS Health salgsdata fra 2001 til 2012. [34] IMS helsedata stammer fra farmasøytiske selskapenes salgsrapporter og undersøkelser av kjøp av 200 av de 1100 offentlige og private sykehus i Thailand; dataene er anslått til å representere samlede nasjonale salg. Mer enn 85% av kreftlegemidler «salg skje i offentlig sektor. [35] Informasjon om legemidler utlevert i offentlige og private sykehus under spesielle programmer initiert av farmasøytiske selskaper eller frivillige organisasjoner er inkludert i estimatene. Databasen inneholder generiske legemiddelnavn, produktnavn, pakningsstørrelser, og bøkene er solgt i standard enheter. En standard enhet er definert av IMS Health som den minste enheten av en doseringsform, det vil si en tablett eller kapsel for muntlig produkter og ett hetteglass for injeksjoner. For å ta høyde for befolkningsendringer, brukte vi halvårlige bestandsestimater fra National Statistical Office som nevner i våre analyser. [36] Vi skildre halvårlige tidsserier av antall standard solgte enheter per 100.000 mennesker, forutsatt at økende salgsvolum representerer øke tilgangen til medisiner.
Vi estimerte antall pasienter behandlet i et gitt halvt år som det totale antall kurs for hver målrettet terapi solgt dividert med standard voksen dose for en bestemt indikasjon. For å gjøre dette, forvandlet vi standard enheter inn i total mengde legemiddel (i milligram) solgt og delt narkotika mengden av anbefalte standarddoser for hver indikasjon. Vi brukte anbefalte doser basert på lokale kliniske retningslinjer. For letrozol og imatinib, anvendt vi anbefalte doser fra 2013 NLEM [23] og fikk anbefalte doser for ikke-NLEM legemidler (dasatinib nilotinibs og trastuzumab) fra lokale klinisk praksis retningslinjer. [37,38,39] Dosering forutsetninger er oppført i tabell 1: letrozol 2,5 mg per dag for metastatisk brystkreft hos postmenopausale pasienter med positiv hormonreseptor; dose trastuzumab startdose på 4 mg /kg og vedlikehold 2 mg /kg hver uke, forutsatt at en standard voksne kvinner kroppsvekt på 57 kg, [40] for behandling av HER2 + metastatisk brystcancerpasienter; imatinib 400 mg, dasatinib 100 mg og nilotinib 800 mg per dag for KML-Ph + og GIST. [41,42] Vi har også lagt til grunn at pasienter fikk alle behandlinger som beskrevet i retningslinjene, og at alle legemidler ble brukt som angitt. Ved hjelp av en sammenkoblet Mann-Whitney U-test, sammenlignet vi median estimert antall pasienter som ble behandlet over halvårsperiodene før som de etter de sett av retningslinjer ble implementert for hver målrettet terapi. Vi beregnet konfidensintervall rundt estimert median tall behandlede pasienter.
Resultater
Publisert litteratur [20,26,28,43] dokumentert fire reglene er ment å bedre tilgangen til studie medisiner ; treere ekstra retningslinjene ble beskrevet i lokale dokumenter. Politikk er oppsummert i tabell 2. Regjeringen, forsikring betalere og farmasøytiske selskaper hadde hvert satt i gang flere strategier og programmer, og skaper en kompleks og skiftende politisk miljø rundt målrettet kreftbehandling. Fig. 1 presenterer kronologisk tidslinjer av sekvensen av politiske tilnærminger over tid for hver medisin. Nedenfor beskriver vi de politiske og utnyttelse endringer for hver valgt medisin.
Letrozole (NLEM oppført)
politikk og program tilnærminger.
Regjeringen initierte tilgangsregler: for å lette tilgangen til letrozol, i 2004 regjeringen følger letrozol i NLEM kategori D ( «medisiner som brukes for spesifikke indikasjoner [2] og krever spesialist lege diagnose og overvåking») for postmenopausale kvinner med hormon-reseptor-positiv brystkreft kreft. [44] på grunn av sin høye pris (ca. US $ 2555 per år i 2012, omtrent 25 ganger fast capitation sats på sykehus for SSS og UC pasienter [45]), letrozol ble flyttet fra NLEM kategori D for å underkategori E2 ( «High lige medisiner: E2 tilgang program»). som først ble opprettet i 2008 NLEM [46,47] den E2 tilgang programmet ble etablert for svært høye kostnader legemidler som anses å være en økonomisk byrde for samfunnet og for pasienter [33 ] og som hensiktsmessig forskrivning er begrenset til strengt definerte kliniske situasjoner. For å sikre tilgang og hensiktsmessig bruk krever E2 tilgang program at forsikringsselskapene gi medisiner i NLEM E2 kategorien gratis til pasienter som oppfyller tidligere autorisasjonskrav og for hvem produktene er foreskrevet av kvalifiserte leger. Forskjellig fra andre NLEM kategorien narkotika, ble forsikringsordninger gitt tid til å gjennomføre E2 tilgang programmet slik at de kunne sette av ressurser til å dekke medisiner. NHSO implementert E2 policy for letrozol i januar 2009; den SWO implementert den i juni 2012.
På grunn av pågående bekymringer om kostnadene for letrozol, som begrenset pasientenes tilgang til medisin, anses den thailandske regjeringen utøver sin WTO TRIPS fleksibilitet til å utstede en CL for letrozol. [ ,,,0],25,48,49,50] i september 2007, regjeringen bevilget en serie av CLS for å tillate import av generiske ekvivalenter av fire patenterte kreftmedisin (dvs. imatinib, letrozol, docetaxel og erlotinib) i Thailand. Men begynner medio oktober 2007, den offentlige helseministeren besluttet å forhandle priser med patentholding farmasøytiske selskaper for å oppmuntre dem til å utvide adgangen til sine kreft narkotika, muligens i stedet for en CL. [25,32] Etter flere runder med forhandlinger, den thailandske regjeringen endelig implementert en CL for letrozol i januar 2008. Siden ingen generisk letrozol var tilgjengelig i det thailandske markedet på den tiden, regjeringen importert generiske letrozol fra India i juli 2008. [25]
Payer -klargjort tilgang politikk: 1) National Health Security Office: Selv om letrozol hadde vært notert på NLEM siden 2004, på grunn av sin høye kostnader, begrenset antall UC pasienter fikk stoffet. Både NHSO og sykehusene hadde ikke råd til utgiftene. Gjennomføringen av en CL i september 2007 og E2 tilgangsprogrammet mars 2008 var ment å lette tilgangen. NHSO tok ni måneder å forberede sitt system, og ble den første betaleren å gjennomføre E2 tilgang program i januar 2009. [46] Alle postmenopausale kvinner med hormon-reseptor-positiv metastatisk brystkreft innrullert i UC begynte å motta letrozol gratis. For lagerstyring og for å sikre kontinuerlig tilførsel til sykehus, jobbet NHSO med regjeringen Farmasøytisk Organization (GPO) [51] for å skaffe generiske letrozol for bruk av UC pasienter. GPO anskaffer generiske produkter fra India under sin samlede medisiner innkjøp plan og leverer hvert sykehus etter behov under sin Vendor Managed Inventory (VMI) system [46,52] 2) sosialkontoret. Avvik i medisinske fordeler mellom pasienter under UC og SSS ble identifisert etter NHSO implementert E2 tilgang program. [46] Swo pasienter for å betale for målet medisiner fordi SWO ennå ikke hadde gjennomført programmet for SSS enrollees. Etter en lang periode med forberedelser, SWO implementert E2 tilgang programmet i juni 2012. [53] 3) riksrevisor avdeling, Finansdepartementet (CDG): Ingen spesiell tilgang politikk eller programmet ble igangsatt for CSMBS enrollees fordi letrozol var allerede dekket under sine gebyr-for-service helse og apotek fordeler.
Utnyttelse over tid.
fig. 2 (A) viser bruken av merkede og generisk letrozol over tid. Basert på standard dosering av letrozol (tabell 1), i løpet av observasjonsperioden, median anslått antall pasienter som ble behandlet med enten merkede eller generisk letrozol økt fra 645 (95% CI 366-923) i halvårsperiodene før til 3683 (95% CI 2748-4618) i de etter 2009 gjennomføring av tilgang politikk.
Mellom 2001 og 2008, bare merket letrozol eksistert i markedet og bruken økt jevnt og betydelig, fra 160 til 2232 pasienter behandlet. Etter gjennomføring av CL og E2 tilgang program, salg per halvår per 100.000 personer av opphavs-merket letrozol forble i utgangspunktet stabil. Salg av to generiske letrozol produkter (Letrozole og Trozet) som kom på markedet i 2009 etter gjennomføring av CL steg raskt til 200 og 50 standard enheter solgt /100.000 personer, henholdsvis. Men mangel på generiske letrozol importert fra India i andre halvdel av 2010 førte til at NHSO å skaffe letrozol fra opphavsselskapet Novartis å garantere tilgjengeligheten på sykehus, sto for den plutselige 2010 topp i opphavs-brand letrozol (Femara) omsetning på ca 1500 enheter /100.000 personer.
Trastuzumab (Non-NLEM)
politikk og program tilnærminger.
Trastuzumab ble godkjent for behandling av metastatisk HER2 + brystkreft i Thailand i september 2000. [3] Men som i mai 2014 trastuzumab hadde ikke vært notert på NLEM [2,33] Kun pasienter som omfattes av CSMBS hadde tilgang medisin gratis.; SSS og UC enrollees trengte å betale ut av egen lomme for trastuzumab behandling. Produsenten sendt inn en søknad om NLEM notering i 2010 og NLEM komiteen venter på HTA resultater fra Helseøkonomi Working Group og en pris foreslått av pris forhandling for NLEM Utvalg Working Group. [20]
Farmasøytisk selskap initiert spesielle markedsføring ordninger: for å lette tilgangen til trastuzumab, Roche Co Ltd begynte å tilby i januar 2010 et program ( «Kjøp 3 og få en gratis») som reduserte behandlingskostnader for selvbetalende pasienter mens de venter på NLEM komitébeslutninger [. ,,,0],54]
Utnyttelse over tid.
fig. 2 (B) viser veksten i salget av trastuzumab over tid. Salget av trastuzumab økt noe fra 2001 til 2007, og begynte å bratt økning i 2006. Etter gjennomføring av selskapets initierte pasient assistanse program i 2010, trastuzumab salget kan ha økt noe mer bratt start i 2011. Forutsatt at trastuzumab ble kun brukt for metastatisk brystkreft (de eneste CSMBS-refundert indikasjon for dette stoffet) og bruk av standarddoser for denne indikasjonen (tabell 1), median estimert antall behandlede pasienter per halvår i 2001 til 2009 var 136 (95% KI 90-238 ); og 824 (95% CI 688-1,126) mellom 2010 og 2013.
Imatinib (NLEM oppført)
politikk og program tilnærminger.
Imatinib var den første tyrosinkinaseinhibitoren . godkjent for behandling av KML i 2002 og for GIST i 2003. offentlige myndigheter, betalere og produsenten har innført retningslinjer og programmer for å lette tilgangen til imatinib
Regjeringen innledet tilgang politikk: den thailandske regjeringen utstedt CLS i september 2007 for fire kreftlegemidler inkludert imatinib. Men Novartis, produsenten av imatinib, bestilte i siste minutt tilbud til den thailandske regjeringen å gi medisin gratis til alle pasienter under UC-ordningen i januar 2008, forutsatt at ingen CL ville bli utstedt. [50]
i likhet med letrozol, imatinib ble oppført i mars 2008 i E2 programmet under NLEM for pasienter med KML-Ph + og GIST. [46] Men, betaling og distribusjon av imatinib for UC-dekket pasienter forble under GIPAP (beskrevet nedenfor).
Payer initiert tilgang politikk: Siden februar 2008 valgte KML-pasienter som omfattes av UC ordningen fikk imatinib gratis under Glivec International Patient Assistance Program (GIPAP). Noen pasienter er omfattet av SSS fikk imatinib for halve den opprinnelige prisen, etter prisforhandlinger mellom selskapet og utvalgte sykehus som driver med forhandlinger. De ulike betalere deretter implementert imatinib E2 tilgang program til forskjellige tider, det NHSO i januar 2009 og SWO i juni 2012. Mens tilnærminger varierte på bakgrunn av ordningen, involverte de avtaler med produsenten Novartis beskrevet nedenfor.
Farmasøytisk selskap initiert tilgang til programmer: GIPAP hadde blitt satt opp i Thailand siden januar 2003 av Novartis Co Ltd for å lette tilgangen til og distribusjon av imatinib direkte til KML-pasienter skjønt registrerte sykehus. Programmet forsøkte å fylle hullene i tilgang for kvalifiserte pasienter som ikke hadde råd til den kostbare behandlingen. [55] Under programmet, må pasienter diagnostisert av en GIPAP-kvalifisert lege. Leger sende inn en søknad på vegne av hver enkelt pasient. Legen er nødvendig for å være involvert i alle stadier av behandling, inkludert diagnose, resept, og oppfølging. Pasient søknader vurderes av Max Foundation, en USA-basert non-profit pasientorganisasjon spesialisert på KML, basert på bestemte medisinske og sosioøkonomiske kriterier [51, 52]. Kvalifiserte pasienter er UC pasienter diagnostisert med KML-Ph + eller CD117 positiv GIST som husholdningenes inntekter er mindre enn 100 000 baht (US $ 3225) per år. Administrasjonen av programmet av uavhengige tredjeparter skal sikre uavhengighet i evaluering og godkjenning av pasientene. Hvis godkjent, Novartis levert imatinib om sykehus hver tredje måned basert på forespørsler fra behandlende leger.
Etter forhandlinger med den thailandske regjeringen å avverge CL i januar 2008 vedtok selskapet å utvide GIPAP programmet og ga imatinib gratis til alle UC pasienter for behandling av KML og GIST. Alle pasient søknader vurderes av Max Foundation og Novartis er ansvarlig for narkotika distribusjon; i tillegg må Novartis også til å dele informasjon om kvalifiserte pasienter med NHSO for sine poster.
For SSS pasienter med KML-Ph + som trengs for å betale ut-av-lomme for imatinib på den tiden, hadde selskapet foreslo i juni 2003 et 50% prisavslag til interesserte sykehus. Det var uklart fra offentlige dokumenter hvor mange sykehus deltok i pris forhandling. I juli 2012, etter forhandlinger mellom selskapet og SWO, ble 50% prisreduksjon utvidet til alle SSS-kontrakt sykehus.
Utnyttelse over tid.
Fig. 2 (C) viser utnyttelsen av imatinib over tid. Siden GIPAP implementering i 2003, steg imatinib bruk kontinuerlig. Etter utvidelsen av GIPAP programmet til alle UC pasienter og lisensiering av alternative tyrosinkinasehemmere, utnyttelse av imatinib falt kort i første halvdel av 2009, men fortsatte å øke og muligens mer bratt etter 2012 prisreduksjon for SSS pasienter.
Basert på standard doser av imatinib (tabell 1), behandlet median anslått antall pasienter økt betydelig fra 103 (95% KI 72-174) før til 350 (95% CI 307-398) etter 2009 gjennomføringen av politikken og programmer.
Nilotinib og dasatinib (Non-NLEM)
politikk og program tilnærminger.
Nilotinib og dasatinib er andre generasjons tyrosin-kinase hemmere for behandling av KML Ph + og GIST, ligner imatinib. De ble godkjent for salg i Thailand i september og oktober 2008, henholdsvis
Farmasøytisk selskap initiert tilgang program. Den Tasigna International Patient Assistance Program (TIPAP) er en pasient assistanse program igangsatt i januar 2009 av produsenten Novartis Co . Ltd for å lette tilgangen til nilotinib for KML-Ph + og GIST pasienter som ikke har respondert på eller ute av stand til å tolerere imatinib og ikke har råd til behandling. [18] som GIPAP, Max Foundation driver TIPAP program for utvalgte pasienter med økonomiske problemer definert som de med husholdningenes inntekter mindre enn 100.000 baht (US $ 3225 mai 2014) per år og omfattet av UC ordningen.
Utnyttelse over tid.
fig. 2 (C) viser utnyttelse av nilotinib og dasatinib. Etter nilotinib og dasatinib ble lansert, økte salget over tid, med volum på bruk per halvår per 100.000 personer av nilotinib høyere enn for dasatinib løpet av studieperioden. Siden produktene ble lansert, estimert antall pasienter som ble behandlet (basert på standard daglige doser i tabell 1) var 39 (95% CI 24-60) og 20 (95% CI 10-25) for nilotinib og dasatinib hhv. <
