Spørsmål Book SPØRSMÅL: Jeg er en sekstien år gammel mann. Jeg røykte ca 24 sigaretter per dag i 28 år, og jeg sluttet 8 år siden. Min lungekapasitet er normalt, og har ingen lunge plager. Jeg ble nylig nektet helseforsikring, fordi forsikringsselskapet krever at en langsiktig røyker være av tobakk i 10 år. Vil du forventer min lunge-kreftrisiko til å endre mye i 2 år? Også i hvilken grad kan lunge-kreft risiko slutt forventes å avta etter en person med min historie? Takk for din generøse hjelp
. Svar: Dette er en politikk som er felles for nesten alle forsikringsselskaper. Den er basert på tilgjengelig statistikk og hva disse selskapene har vært ansett som rimelig (en ganske subjektive emne) til å kreve fra sine forsikringsselskaper holdere. Risikoen for en ex røyker for å utvikle ulike sykdommer etter avslutte vane skiller seg veldig mye fra sykdom til sykdom. Risikoen for hjerteinfarkt går ned svært raskt for eksempel mens kreftrisiko – spesielt, men ikke bare, for lungekreft faller heller sakte. Først etter 10 år det nærmer seg (men aldri helt kommer) at av de som aldri har røykt. Så mens forskjellen mellom en quitter på 8 år og en på 10 kanskje ikke kan kalles veldig stor, det er faktisk en forskjell og selskapene har besluttet å sette grensen ved 10 år. Som du kan se ovenfor, mens risikoen langsomt avtar over tid det aldri helt når nivået for livet ikke røyker selv om det blir veldig tett – ikke innenfor tidsrammen av en vanlig levetid uansett. Jeg håper jeg har vært i stand til å forklare situasjonen, selv om du sannsynligvis fortsatt ikke liker det, noe som er forståelig.
———- OPPFØLGING —- ——
SPØRSMÅL: Du har lyktes godt i å forklare situasjonen, og jeg har ikke noe imot det i det hele tatt. På slutten av de ti årene, vil jeg ha vært uten forsikring i 6 år. Forsikring er så dyrt i USA som jeg vil ha spart nok penger til å betale for noen sykdom som sannsynligvis vil skje meg. Det er fordi leverandører gir 40-50% rabatt til dem som kan betale på første fakturering, og jeg er så heldig å være i den posisjonen. Ironisk nok, de som har råd til det minste belastes mest, som står for en betydelig andel av konkursene i dette landet
SVAR:. Takk! Interessant! Jeg hadde ingen anelse om det. Men jeg frykter at hvis du hadde en veldig alvorlig sykdom regninger flyt raskt gå gjennom taket! Amerikanske og europeiske konkurs lover er også svært forskjellige. En personlig konkurs i Europa (for et selskap med begrenset ansvar er det selvsagt noe annerledes på et personlig nivå) er en enorm katastrofe for den personen som er involvert! Etter et personlig konkurs her i Sverige kan du si at du er mer eller mindre utstøtt av samfunnet, familie og venner, og hele livet er sterkt handikappet. Det er ingen «konkursbeskyttelse»! Alle dine eiendeler konfiskert! I tilfelle av et aksjeselskap aksjonærene kan si farvel til sine investeringer, styret, er styreleder og president /administrerende direktør alt kastet ut av kontoret. Retten oppnevner en administrator som vil prøve å omorganisere selskapet. Jeg antar det er noe annerledes eller er jeg feil her?
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Sant, det er katastrofale lidelser, for eksempel kvadriplegi, som er enda mer enn hva forsikringen dekker. I en slik eventualitet, ville jeg bare nødt til å sende inn til min skjebne (som ikke ville være veldig bra med forsikring, heller). Men det bør ikke ta mye flaks for meg å unngå katastrofe for de neste to årene.
Håndtering av bedriftens konkurser i Sverige høres ikke veldig annerledes enn her, bortsett fra at våre toppledere vanligvis forlate med obskønt rikdom og litt skam. Retten godkjenner en plan for omorganisering eller avvikling, som hensiktsmessig, og oppnevner en bobestyrer til å overvåke den. Aksjonærer si farvel til de fleste eller alle av sine investeringer, og kreditorene ta hva de kan få når de kan få det. Som John Maynard Keynes sa: «Hvis du skylder banken tusen pounds, han eier deg. Hvis du skylder banken en million pounds, eier du ham.»
Du er helt rett om forskjellene i personlig konkurs . I dette landet, er det lov, i alle dens aspekter sterkt politisert. Og lett konkurs er foretrukket av noen kraftige valgkretser – nemlig: (1) advokater som gjør en enkel levende fra det; (2) kjøpmennene som lider noe tap når forbrukerne standard på sine kredittkort gjeld og banklån; og, (3) en betydelig segment av publikum som ser det som en måte å gå på et forbruk rangel at de ikke kunne ellers ha råd til. Faktisk en betydelig andel av personlige konkurser involvere lett synlig svindel. Men påtalemyndigheten bare ta en interesse i det når de prøver å tvinge en appell prute på andre utgifter, for eksempel skatteunndragelse. Kort sagt, de bedragere trives på konkurs, mens de som setter selvforsyning er ødelagt av det
. Svar: TAKK! Mest interessant! Jeg håper noe vil skje i de kommende 2 år! Du er sannsynligvis rett sannsynligheten er stor for at du vil være i stand til å unngå katastrofe! Hvis du er forsiktig.
Takk igjen! Ja og nei. Loven (ganske gammel faktisk) er sikkert veldig strenge på papir. Men på den annen side er det i dag ikke anvendes så ofte som tidligere. Du kan selv si at generelt kreditorer unngå å bruke det mot personer så mye som mulig. Hvorfor, fordi det ikke lønner seg! Hvis en person ikke kan betale han /hun ikke kan betale. Å erklære noen bancrupt i retten koster penger og vil ikke øke evnen til å betale, heller det motsatte. Så ofte – med mindre andre forhold er involvert – det er bare unngås. Det er også et interessant faktum at mens skatt gjeld i USA er noe å unngå å skape – hvis jeg har forstått saken riktig – her hvis du ikke er i stand til å betale de er skrevet av og eliminert over tid. Ikke annen gjeld skjønt.
Loven er svært mye i bruk mot selskaper skjønt.
———- OPPFØLGING —— —-
SPØRSMÅL: Interessant. Jeg tenkte mer i form av sosiale implikasjoner. Her er konkurs sett på som en fordel for debitor og er mye brukt. Men kreditorene sjelden bestride det, på grunn av grunnene til at du er oppgitt og fordi de vet at systemet favoriserer skyldnere. (Generelt, amerikanske dommere ikke liker å bli plaget med motstandere saksbehandlingen. De bare liker å stempel bosetninger. Det gjør dem i stand til å behandle et stort volum av tilfellene, som er en av grunnene til at vårt rettssystem har vokst til monstrøse proporsjoner.) Etter en debitor har blitt frigjort fra sin gjeld, långivere vil selv låne ham igjen, selv om forsiktig. Det er fordi de vet at han ikke kan erklære konkurs i ytterligere ti år. Det er et spill
SVAR: Her hvis du er konkurs du er konkurs! Du vil ikke være i stand til å låne penger i det hele tatt bortsett fra kanskje (mest usikre) fra familie og venner. Du kan ikke engang ha en bankkonto, og absolutt ikke et kredittkort – ikke engang et debetkort! Mest sannsynlig retten vil forby deg å ha noen sammenheng med virksomheten. Så du kan ikke være selvstendig næringsdrivende eller danne noen form for selskapet etc. Du kan bare være en ansatt og alt du tjener over minste å overleve (det nivået vil bli avgjort av domstolen) vil bli konfiskert! En personlig konkurs her er noe du vil aldri bli kvitt, slik at du ikke kan gjøre det igjen. For alle praktiske formål du er ikke engang en lame duck du er en død and
Så vi absolutt ikke har nådd nivå her – ennå. En grunn til at vi forhåpentligvis aldri vil! Advokater her er uttrykkelig forbudt å kreve en prosent av skade kompensasjon som en avgift! Og svenske domstoler er svært forsiktige kanskje for forsiktige i givende store skader kompensasjoner. Og tilståelser er ikke tillatt!
Er heller kausjon forresten! Og det er ingen Habeas Corpus. Som ung lege jeg jobbet ekstra som politiet kirurg og nestleder medisinsk sensor for å tjene mer penger. En av de tingene jeg måtte gjøre var å ta blodprøver (også urin) fra mistenkte berusede sjåfører. De kunne her i Sverige ikke nekte testen. Hvis de gjorde en rekke politimenn «satt på dem» slik at jeg kunne ta det test som var nødvendig (jeg gjort rundt 100 $ i disse dager (36 til 20 år siden) per mistenkte, og det var netter – da politiet hadde stor kontroll driver – da jeg hadde 50 mistenkte i en natt)! Det var tider
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Du har absolutt gitt meg noen gode grunner å være forsiktig med stereotyper. Her er Sverige ofte holdes opp som et eksempel på alt som er galt med sosialismen (selv om folk er vurdert som svært kultivert). Et eksempel er en historie om svenske kvinner utveksling barn i løpet av dagen, for å få betalt for barnepass av regjeringen. Men det er tydelig at folk har en sterk følelse av personlig ansvar. Jeg håper at din juridiske systemet er ærlige, så vel som tøffe. Det ville gjøre det virkelig eksemplarisk
SVAR: Vel Sverige er ikke en sosialistisk stat. Økonomien er en vanlig fritt marked privateid kapitalistisk markedsøkonomi og har alltid vært det, men det er et veldig godt bygget opp – trolig for godt bygget opp – wellfare stat som må noe justert. Hver juridiske systemet har sine glitches også vårt som må korrigeres. Forhåpentligvis vil disse tingene vil bli korrigert av dagens høyre sentrum ikke sosialistisk regjering. De har allerede begynt noen gode ting. Avskaffe eiendoms og formuesskatter. Forhåpentligvis vil neste steg være en flat skattesats. Vi får se. Det har vært en glede å brevveksle med deg. Kan jeg spørre hva gjør du? Meg selv har jeg pensjonert etter et slag.
Men jeg er helt enig i påstanden om at sosialismen er dårlig! Det er bra for maur, termitter, bier, veps, humler og Nakenrotte. Dette er automatiske biologiske roboter uten individualitet. Mennesker er ikke sånn! Vi er begge sosiale dyr og individer noen politisk eller økonomisk system som ikke klarer å innse at faktum er dømt til å mislykkes!
Så for oss er det ikke egnet! Er du enig
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Gleden er gjensidig. Takk for at du informere meg om Sverige. Sammenligning av praksis i ulike land er nyttig i forming meninger om hva som fungerer og hva som ikke fungerer. For eksempel kan vi sannsynligvis lære av dine erfaringer med nasjonal helseforsikring, fordi helsevesenet i USA blir stadig mer kostbare og mindre inkluderende. Er helsevesenet en avgjort sak i Sverige ennå?
Jeg tror at fri konkurranse skaper det største gode for flest mulig mennesker, av de grunner som du oppgitt. I Sovjetunionen, arbeidstakere bruker å si: «Vi later til arbeid, og regjeringen later til å betale oss.» Jeg tror som beskriver forvaltet økonomien i et nøtteskall – veldig kjedelig
Selvfølgelig, jeg ser en rolle for regjeringen i å holde spillefeltet nivå. Vår historie lærer oss at tøylesløs kapitalisme har en tendens til å synke til det laveste evner, på grunn av konkurransepress. Likeledes er det områder som helsevesen, hvor forbrukernes valg ikke synes å ha mye innflytelse. Også der jeg ser litt rom for kollektiv handling.
Skattereform har vært et hett tema i U. S. for så lenge jeg kan huske. Våre skatteklasse går til 64.000 sider, og er svært belastende for skattytere. Vi har lykkes i å senke skattesatser ganske betydelig det siste kvart århundre, fordi skattebetalere sånn. Vi har imidlertid ikke gjort noen fremgang i å forenkle skatte-koden, fordi det er kraftige velgere bak hver bokstav og tøddel. Personlig er jeg ikke trollbundet med en flat skatt, fordi jeg tror at de som tjene mer også mer nytte av infrastrukturen. Men jeg ville være villig til å støtte et moderat regressiv skatt, hvis det ble ledsaget av reell forenkling av skatteklasse.
Einstein ble en gang spurt hva som er den mektigste kraft i universet. Hans svar var «rentes rente.» Av den grunn tror jeg ikke favorisere avskaffelse av formuesskatter (kalt «døds skatter» av kritikere i dette landet). Tenk hva som ville skje hvis slike som Bill Gates og Warren Buffet var å holde alle av sin formue i familien. Det ville ikke være veldig mange generasjoner før deres etterkommere eide hele verden. Interessant, disse to herrene, som jeg anser som nasjonalskatter, også imot avskaffelsen av føderal eiendom og gave skatt.
U. S. Kongressen noen ganger går «solnedgang lover», som utløper på en bestemt dato, med mindre utvides eller gjøres permanent ved kongressen. Det er en form for politisk kompromiss som gjør at begge sider for å få noe de ønsker, uten å måtte innrømme nederlag på noe de er imot. Akkurat nå er føderal eiendom skatter suspendert inntil 2009 under en slik lovgivning. En av de tingene som de hadde avskaffet måtte gi opp var «trappet opp basis.» Før, eiendom som sendes til arvinger ble verdsatt til markedsverdi på tidspunktet for dødsfallet. Nå er det vurdert til opprinnelig kostpris. Så, hvis og når arvingen selger eiendommen, han kunne bli truffet med en stor skatt på kapitalgevinster. Da jeg var i offentlig regnskap, så jeg lang holdt aksjeporteføljer som var å betale mer i årlig utbytte enn den opprinnelige eieren hadde betalt for dem.
Nå vet du at jeg er en regnskapsfører. Jeg har jobbet i offentlig regnskap, industri og myndigheter. For de siste tjue årene har jeg jobbet som en uavhengig kontraktør, tilby profesjonelle tjenester til mellomstore bedrifter på en etter behov. I løpet av de siste årene, har jeg flyttet mye av min arbeidsmengden til kolleger, for å nyte mer fritid og til å tilbringe mer tid med min kone. Hun er svekket av multippel sklerose og ikke kan gjøre mye på egen hånd. Heldigvis, derimot, er hun fortsatt oppegående og ikke i noen smerte. Så vi har fortsatt en god livskvalitet.
Etter college, jeg tilbrakte to år i Afghanistan med Fredskorpset. Deretter bar det til Israel for å jobbe på en kjemisk konsortium i Negev. Jeg verne disse erfaringene, som de var veldig berikende og utfordrende. Jeg merke til profilen din og fra en av dine tidligere innlegg som du har personlige bånd til Israel, også.
Det er bra for deg å dele din kunnskap med alle som trenger det. Vær trygg på at det er veldig nyttig for folk som står overfor vanskelige beslutninger behandling. Min første kontakt med deg var nesten et år siden, da jeg spurte noen spørsmål på vegne av en eldre venn med småcellet lungekreft. Din reaksjon var nyttig i å overtale henne til å gjennomgå den siste fasen av behandlingen hennes, som var stråling av hjernen. Hun var veldig, veldig bekymret om det, fordi hun hadde lidd mye under hennes tidligere behandlinger. Hennes kreft ble fanget på et svært tidlig stadium, og jeg er glad for å rapportere at hun er bra nå
SVAR:. Veldig interessant! Sunset lover er ikke brukt her. Jeg er enig det er godt å sammenligne notater mellom landene. Tiden jeg brukte på Hadassah-sykehuset i Jerusalem var mest verdifulle! Min kone er israelsk (sefardiske jøder, hennes foreldre ble født i Istambul, Tyrkia, slik at hun også snakker både Ladino (gammel spansk) og tyrkisk bortsett fra hebraisk, arabisk, arameisk, engelsk, fransk og nå også svensk). Vi har en leilighet like nord for Tel Aviv (Hertzeliya) også. Jeg er glad for å ha vært til hjelp! Jeg beklager din kone har det problemet, men glad det er ikke verre. Ved formuesskatt jeg mente en skatt på eierskap av en formue! Hvorfor skulle noe du har lagret og allerede betalt skatt på skattlegges på nytt. Merkelig nok den forrige sosialistiske regjeringen her avskaffet gave og arv (død) skatter her! Jeg har ingen forklaring på det. Eiendomsskatt (på hus) her vil bli erstattet av et lokalsamfunn gebyr. Jeg er glad for å høre at din venn er ok.!
Det hun studerte ved skolen var Bibelen arameisk (hennes foreldre var veldig tradisjonelt selv så mye at de ikke ville at hun skulle gjøre militærtjeneste, men hun gjorde som skapte mye støy). Det er heller nært knyttet til hebraisk enda mer enn arabisk. hun jobbet Men som min sekretær i min private praksis og en dag jeg hadde en syrisk kristen pasient som snakket arameisk (en mer moderne form), og hun fant ut til sin egen overraskelse at hun kan faktisk snakke med ham på dette språket uten store problemer! Takket
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Veldig interessant. Hun åpenbart har en sterk evne til språk. Jeg studerte tre fremmedspråk og snakket dem passably godt. Men hver gang jeg lært en ny en, jeg hadde store vanskeligheter med å snakke den siste. Fortell din kone kall hakavod vtodah Rabah for sin tjeneste i Tzahal. Jeg tror virkelig at de forsvarer hele det jødiske folk.
Svar
Sir, selv jeg en nominelt protestantisk kristen, men heller skeptisk agnostiker svensken forstår at mye hebraisk – min kone og jeg har kjent hverandre nesten 30 år! De er, jeg er helt enig! Husker jeg var en militær dr. i den svenske hæren i ca 15 år. Hennes foreldre var så tradisjonelle – men veldig hyggelig mot meg – at jeg fryktet de ville motsette seg ekteskapet vårt, men for noen grunn gjorde de ikke. Hun har! Jeg kom hjem en dag da vi var nygift (sivil seremoni), og hun var å se en barneprogram på TV, og hun fortalte meg at nå var hun i ferd med å undertand den svenske. Interessant Jeg fortalte henne fordi det ikke er svensk, som er norsk. I rettferdighet disse 2 språk er så tett at du kan vurdere dem dialekter av ett språk. På skolen jeg studerte engelsk i 9 år, tysk for 7 og fransk for fire og jeg hadde dansk, noen islandske og norske (begge typer, både «Booklanguage» og «nynorsk» (= ny norsk)) i den svenske – de er veldig nært beslektet alle av dem – gjennom hele skolen. Noen del av min barndom jeg tilbrakt i Finland (som i likhet med Canada og Belgia er tospråklig med både finsk og svensk som offisielle og likeverdige språk) så jeg fikk plukke opp finsk også, nå men dessverre delvis glemt. Jeg halvt spøkefullt fortalte min kone at hun skulle lære finsk også (som ligner på svensk som engelsk er til japansk). Etter at hun hadde hørt noe av det hun nektet plent. Hun spurte: «Hva er jeg elsker deg in Finnish?» Så jeg fortalte henne: «Minh 盲 rakastan sinua!» Hun fortalte meg: «Det høres ikke romantisk i det hele tatt!» Jeg måtte enig. Finsk er en veldig god militær kommandospråk om men ikke romantisk i det hele tatt! Du kan også lage veldig lange ord med det! Tenk på dette ordet, keskusrautatieassemaankirjakauppa, betyr det at bokhandelen /butikk i sentrale jernbanestasjon! Swedish er mest knyttet til norsk, dansk og islandsk, men er også ganske nært knyttet til engelsk, tysk og nederlandsk, faktisk et sted mellom engelsk og tysk. Tenk over disse ordene, engelsk på venstre side av hvert par av oversettelse, Swedish til høyre: Mor-moder, far-fader, datter-dotter, son-son, søster-syster, bror-broder. Jeg kunne gjøre listen svært lang. Min kone fortalte meg også at uten engelsk (hun vet ikke tysk) ville det ha vært mye vanskeligere å lære svensk. Med hennes ladinsk har jeg hørt henne styre moderne spansk og også italiensk og portugisisk til en viss grad.
Min kone lillebror ble drept av syrerne på sin 19. bursdag på Golan under Yom Kippur-krigen i 1973, blir han begravet i Jerusalem på samme kirkegård som Rabin, Hertzl og Jabotinsky – og jeg tror Start også, men jeg er ikke sikker på det. Jeg har fortalt henne, og hun sier toda Rabah har bevakashah tilbake til deg!
