? 3-års overlevelse Likt for Drug-Coated Stent og . J, inkludert forsker James M. Wilson, MD, kardiologi programdirektør ved St. Luke episkopale Hospital og Texas Heart Institute i Houston
«Når vi ser på en viktig effektmål – om du lever eller dør – på tre år prosedyrene ser ganske like ut, «Wilson WebMD. «Men vi er fortsatt i en tidlig fase på dette endepunktet for å overleve.»
Narkotika Coated Stents vs. Bypass Surgery
Wilson bemerker at laget hans gjorde en tidligere studie som sammenlignet bart • Metall stenter med bypass operasjon.
«i det første året av den studien, det så ut som du var bedre med en stent enn med en bypass», sier han. «Men på tre år, var det dødt løp Og nå, etter ni år, er det klart at operasjonen var bedre for langsiktig overlevelse Så her er vi på tre år for narkotika belagt stenter vs bypass -.. Nå er de ser like, men vi forbeholder dom. «
Ni prosent av de narkotikarelaterte belagt stent mottakere døde vs. 6,6% av de som hadde bypass operasjon. Statistisk sett disse dødsfallene er ikke signifikant forskjellig. Men det er en illevarslende trend, antyder Prediman K. Shah, MD, som er direktør for kardiologi ved Atherosclerosis Research Center ved Cedars-Sinai Medical Center og professor i medisin ved UCLA.
«Den treårige utfallet er 9% av [stent] pasienter døde – nesten 50% mer enn bypass pasienter som døde, «Shah forteller WebMD. «Så trenden er ikke i favør av narkotika-coated stent. … Jeg er ikke beroliget av noe av dette.»
