Ingenting ganske streker hykleri av vårt rettssystem som condoning kjendis overflødig som følge av «tilbakefall». Det er tull. Lindsay Lohan fikk ikke tilbakefall – Ms Lohan er en arrogant ung kvinne som gjør hva hun vil, og tror, tilsynelatende riktig, at hun kan komme unna med det fordi hun er en kjendis med en praktisk «sykdom». Men narkotika og alkoholmisbruk er et valg, sikkert på 21. Andre atferd er også valg: røyking, ukontrollert type II-diabetes; un-medisinert Bi-Polar Disorder – alt er valg. «Relapse» ekte eller forfalsket, er et valg. Det er ikke et eneste dokumentert tilfelle av noen noensinne vandre nedover gaten, blir fanget av en flaske, dratt inn i et smug, og tvunget til å konsumere innholdet mot sin vilje. Eller tenne en sigarett. Eller spiser pannekaker med lønnesirup. Eller hoppe sine medisiner. La oss få et grep her, folkens. Ingen enkelt myte bidrar mer til fortsatt misbruk av narkotika og alkohol enn ubegrunnet ideen om at avhengighet er en ukontrollert sykdom som, i likhet med kreft, eller malaria, kan du forvente spontane tilbakefall. Sludder! Tilbakefall er en aktiv hendelse som beruset, røyker, stoffmisbruker, diabetiker, eller manisk-depressive innvidde. Sier så irriterer mange mennesker, for det meste de som ønsker å unnskylde sin oppførsel fordi det «ikke var deres feil», og de som ønsker å reservere som unnskyldning for neste gang de ønsker å gjøre et dårlig valg. Men det er fortsatt bare en unnskyldning. Er det vanskelig å endre en inngrodd oppførsel? Sikkert er det. Er det fristende å gå tilbake til det selv lenge etter at den er blitt liggende igjen? Selvfølgelig. Det kan være vanskelig å unngå tilbakefall. Hver av oss som har hatt et problem en tendens til å huske de fordeler mens minnene om gjeld visne, om vår vane valg involvert alkohol, nikotin, maniske høyder, pecan kanelboller, eller noen annen selvdestruktiv vane. Men forsvarer en retur til disse dårlige gamle dager bør ikke bli hjulpet ved å late det er ikke et frivillig valg. Vi bruker mye av livet vårt å unngå dårlige vaner vi først dyrket deretter etterlatt og deretter tilbake til. Vi tilbakefall i mange former gjennom årene, og tilbringer mye tid sparker oss for det. Vanligvis, trekke oss selv er noe vi klarer med bare sporadisk hjelp, og assistert hovedsakelig av erkjennelsen av at vi faktisk kan. Det er grunnen til at de som lykkes, uten bare å erstatte en besettelse for en annen, har en tendens til også råde over en rekke dårlige vaner. Tidligere alkoholmisbrukere vise seg å være ex-røykere, også, som ikke lenger er overvektig. Å finne ut at du kan endre en atferd lærer deg at alle atferd kan være vellykket endret. Du er ikke maktesløse. Av og til samfunnet hjelper oss sammen med negative konsekvenser for dårlig oppførsel. DUI /DWIs er ikke lenger akseptabelt, med mindre du er en starlet selvfølgelig, men selv det er i ferd med å endre seg. Problemet er fortsatt, men hvis vi er alle fritatt fra ansvar for de kortsiktige resultatene av vår atferd, hvorfor skulle vi bry deg om langsiktige seg? Og hvis vi har en «sykdom» som vi ikke er helt maktesløse, hvorfor skulle vi selv prøve å endre? Selvsagt er det nytteløst. Og like klart, har vi en ferdig unnskyldning når vi bestemmer oss for å gå tilbake til våre gamle, selvdestruktive vaner. I stedet for aktivt å omfavne denne makten fra «sykdom» modell, vår rettssystemet og samfunnet generelt, må bestemme at endring er mulig og at tilbakefall, mens beklagelig, er et frivillig valg. Bare når vi hjelpe mennesker til å endre, vil vi begynne å se noen virkelige atferdsendringer hos de som sliter med å bli eks-drikkere, eks-røykere og eks-narkomane.
