Abstract
Bakgrunn
En 2011 rapport fra National Lung Screening Trial viser at tre årlige lavdose computertomografi (LDCT) screenings for lungekreft redusert kreftdødelighet lunge med 20% sammenlignet til brystet X-ray blant eldre personer med høy risiko for lungekreft. Diskusjonen har gått fra kliniske bevis til økonomisk gjennomførbarhet. Målet med denne studien var å finne ut om LDCT screening for lungekreft i et kommersielt forsikret befolkningen (i alderen 50-64) har høy risiko for lungekreft er kostnadseffektivt og å kvantifisere de ekstra fordelene ved å innlemme røykeslutt intervensjoner i en lunge kreft screening program.
Metoder og funn
den aktuelle studien bygger på en tidligere simuleringsmodell for å estimere kostnads nytten av årlige, gjentatte LDCT screenings over 15 år i en høy risiko hypotetisk kohort av 18 millioner voksne i alderen mellom 50 og 64 med 30 + stk-år med røyking historie. I base case, lungekreft screening intervensjon koste $ 27.8 milliarder over 15 år og ga 985,284 kvalitetsjusterte leveår (QALYs) fikk for en kostnadseffektiv verktøyet andel på $ 28 240 per QALY vunnet. Legge til røykeslutt til disse årlige screenings resulterte i en økning i både kostnader og QALYs lagret, reflektert i kostnadsnytteforhold som strekker seg fra $ 16 198 per QALY vunnet til $ 23 185 per QALY vunnet. Årlig LDCT lungekreft screening i dette høy risiko befolkningen forble kostnadseffektiv på tvers av alle sensitivitetsanalyser.
Konklusjoner
Funnene i denne studien indikerer at gjenta årlig lungekreft screening i en høy risiko kohort av voksne i alderen 50-64 er svært kostnadseffektivt. Tilbyr røykeavvenningstiltak med årlig screening program forbedret kostnadseffektivitet av lungekreft screening mellom 20% og 45%. De kostnadsnytteforhold beregnet i denne studien var på linje med andre aksepterte kreft screening intervensjoner og støtte inkludering av årlig LDCT screening for lungekreft i en høy risiko befolkning i kliniske anbefalinger
Citation. Vill AC, Jiang Y , Abrams DB, Pyenson BS (2013) A Cost-utility analyse av Lung Cancer Screening og de ekstra fordelene ved å inkludere Røykeslutt intervensjoner. PLoS ONE åtte (8): e71379. doi: 10,1371 /journal.pone.0071379
Redaktør: Olga Y. Gorlova, The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center, USA
mottatt: 19 november 2012; Godkjent: 28 juni 2013; Publisert: 07.08.2013
Copyright: © 2013 Vill et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Denne studien ble finansiert av den amerikanske Legacy Foundation og Lung Cancer Alliance. De bevilgende myndighet ikke hadde noen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere manuskriptet eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:. Medforfattere Yiding Jiang og Bruce S. Pyenson er eller var ansatt i milliman , Inc., et konsulentfirma, som konsentrerer seg på å tilby forsikringstjenester. Milliman ansatte er forhindret fra å eie aksjer i noen helsetjenester selskap. I midten av 2012, medforfatter Bruce S. Pyenson presenterte resultatene av hans tidligere publikasjoner til GE Healthcare, en av produsentene av CT skanner potensielt brukes i lungekreft screening. Han ble betalt sin sedvanlige timepris for denne presentasjonen og refundert til kostpris for transport. Det finnes ingen patenter, produkter under utvikling eller markedsført produkter å erklære. Dette endrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikk på deling av data og materialer.
Innledning
Til tross for reduksjoner i sigarettforbruket og voksen røykeprevalens i årene etter utgivelsen av 1964 Surgeon general Report [1], [2] og aggressive tobakksforebyggende tiltak i løpet av de siste tjue årene [3], lungekreft har vært den ledende årsak til kreft dødsfall blant menn i USA siden midten av 1950-tallet og blant kvinner, siden slutten av 1980 [4]. Lungekreft overlevelse er direkte knyttet til scenen ved diagnose, med fem års sannsynligheten for overlevelse på 52% for lokalisert sykdom, 24% for regional sykdom, og 4% for sykdomsfjernmetastaser [4]. Få tilfeller (15%) av lungekreft er diagnostisert ved lokalisert scenen når overlevelse er best [4].
Denne studien er den tredje i en serie som gjaldt aktuariell dødelighet og betalers kostnads analytics til muligheten for tidlig kreft diagnose og behandling lunge. Den første studien utforsket de store dødelighetsforskjeller mellom tidlig og sent stadium lungekreft som dukker opp fra nasjonale register kreft data [5] og konkluderte med at forskjellen ikke kunne forklares av velkjente testing skjevheter som ledetid skjevhet [6 ]. Den andre studien undersøkte evnen til gjentatt årlig lavdose CT (LDCT) screening for å oppdage kreft på et tidligere stadium i en høy risikopopulasjonen ved hjelp av en dødelighet og screening og behandlingsomkostninger modell for den kommersielt sikrede befolkning [7]. Dette papiret viste lave betalers kostnader for LDCT screening for lungekreft i per medlem per måned (PMPM) vilkår: $ 0.76 PMPM for 2012 dollar i forhold til $ 2,50, $ 1,10, og $ 0,95 PMPM for brystkreft, livmorhals og tykktarmskreft screening, henholdsvis (2006 dollar) . Denne andre studien rapporterte at gjentatte LDCT screenings resulterte i en lav kostnad per leveår spart under $ 19 000 i base case og under $ 27 000 (2012 USD) i den høyeste kostnadsbildet, noe som er lavere enn dagens dollar estimater for cervical eller brystkreft screening metoder for tiden anbefalt av amerikanske Preventive Services Task Force [7].
Siden vår første studien ble publisert, ble en stor randomisert kontrollert studie, National Lung Screening trial (NLST), sluttet tidlig når data viste en 20 % reduksjon i lungekreft dødelighet i LDCT screening arm i forhold til brystet x-ray (CXR) arm etter en baseline og to oppfølgings skanninger, uten vesentlige negative effekter av screeningprogrammet [8]. En nylig kommentarer bemerkes at 20% dødelighet reduksjon sett i NLST er iboende en undervurdering av det lungekreft letalitet hastighet og således er den egentlige dødelighet reduksjon sannsynligvis større enn 20% [9]. I 2011 NLST studiegruppen publisert resultater for rettssaken i individer (alderen 55-74) har høy risiko for lungekreft som følge av røyking historie på minst 30 stk-årene [10]. LDCT identifisert en større andel av individer med lokal sykdom (stadium IA eller IB) sammenlignet med CXR (63,0% vs. 47,6%) og en lavere andel av individer med fjernt sykdom (stadium IIIB eller IV; 20,5% mot 30,5%) [ ,,,0],10]. Den NLST bruk av nå-datert screening teknologi, samfunn standard behandling, og bare tre årlige screenings antyder en mye høyere dødelighet reduksjon gjennom aktuell, mer presis LDCT teknologi kombinert med beste praksis behandlingsstandarder og forlengelse av gjentatt screening utover NLST tre årlige skjermer.
til tross for de store befolkningsbaserte studier og randomiserte kontrollerte studier av LDCT screening for lungekreft, det er fortsatt debatt om å anbefale screening på befolkningsnivå. En 2012 systematisk gjennomgang av LDCT screening for lungekreft med Bach et al. konkluderte med at screening kan være gunstig for personer med høy risiko for lungekreft, selv om mesteparten av konklusjonene fokusert på de potensielle skadene av screening på grunn av oppfølgingsundersøkelser, biopsier, og kirurgiske inngrep hos pasienter med godartede lesjoner [11]. Denne anmeldelsen dannet grunnlaget for kliniske anbefalinger anbefale årlig kreft screening LDCT lunge i en høy risiko befolkningen – de i alderen 55-74 med en rykende historie på 30 stk-år eller mer som enten i dag røyker eller har sluttet i løpet av de siste 15 årene [12 ]. Senere har feil i gjennomgangen oppdaget av forfatterne og andre reist bekymringer om Bach et al. Konklusjoner [13].
Gitt det enorme potensialet for forbedret diagnostisering, behandling og overlevelse av lungekreft screening, flere studier har blitt gjennomført for å undersøke kostnadseffektiviteten av disse programmene. To studier fra 2001 simulert effekten av LDCT sammenlignet med ingen screening i en hypotetisk kohort i alderen 60-74 har høy risiko for lungekreft over en fem års tidshorisont; både brukte data fra eldre Lung Cancer Handling Project (ELCAP) kohortstudie [14] for å informere fordelingen av scenen på diagnose i LDCT gruppen og også brukt overvåkningsorgan, epidemiologi og sluttresultatet (seer) program [5] for scenen diagnose i ingen screening gruppen [15], [16]. Den første studien rapporterte den inkrementelle kostnadseffektiviteten av en engangs screening på $ 15 274 (1999 USD, $ 25 064 i 2012 USD) per leveår spart i en høy forekomst scenario og opp til $ 58 183 (1999 USD, $ 95 478 i 2012 USD) per livet år reddet antar forekomsten lav lungekreft når regnskap for en ledetid skjevhet på ett år [15]. Den andre studien utvidet modellen for å vurdere virkningen av gjentatte årlige screenings på kostnadseffektivitet over fem år og demonstrert inkrementell kostnadseffektivitet av $ 61 723 (1999 USD, $ 101 287 i 2012 USD) per leveår spart og $ 50 473 (1999 USD, $ 82 826 i 2012 USD) per kvalitetsjusterte leveår spart sto for ett års nedgang i overlevelse nytte [16]. Konklusjonen fra begge avisene var at LDCT screening for lungekreft ser ut til å være kostnadseffektive i høy risiko, eldre populasjoner. To andre simulering modellering studier fra USA og Australia hevder at LDCT screening for lungekreft er usannsynlig å være kostnadseffektive [17], [18]. En 2003 simulering modellering studie av Mahadevia et al. estimere inkrementelle kostnadseffektiviteten av årlige spiralformede CT screening sammenlignet med ingen screening i hypotetiske årskull av dagens, slutte og tunge tidligere røykere i alderen 60 år viste at årlig spiralformede CT screening kunne nå kostnadseffektivitet hvis gunstige estimater for innflytelsesrike parametre ble brukt samtidig og hevdet at dette screening modalitet var usannsynlig å være kostnadseffektive i en tung røyking befolkningen [17]. Tilsvarende vil en 2005 australsk studie av LDCT screening for lungekreft i en hypotetisk kohort av dagens mannlige røykere i alderen 60 og oppover rapportert at denne intervensjonen var usannsynlig å være kostnadseffektivt å anta samfunnets vilje til å betale $ 50.000 per leveår spart dersom det oppnås større enn en 20% reduksjon i lungekreft dødelighet [18]. Disse to studiene negative funn avhenger lavere effektiviteten av screening enn demonstrert av NLST. McMahon et al. Resultater fra en pasientnivå mikro studie, igjen ved hjelp av lavere effektivitet screening enn NLST, viste at årlig screening av nåværende og tidligere røykere i alderen 50 til 74 år vil koste mellom $ 154 000 og $ 207 000 (2012 USD) per kvalitet -adjusted leveår spart, sammenlignet med ingen screening intervensjon og antar bakgrunn slutte rater blant nåværende røykere [19]. I denne studien ble lungekreft spesifikke dødeligheten redusert med 18% til 25% ved 10-års oppfølging i hypotetiske årskull av personer med minst 20 stk-år med røyking historie som fikk røykeslutt veiledning og årlige CT screenings for lungekreft.
Et viktig skille i å sammenligne kreftscreening lunge til andre kreft screening er konsentrasjonen av lungekreft blant tidligere eller nåværende røykere. Blant voksne med lungekreft, 21% rapporterer at de nåværende røykere, 61% tidligere røykere og 18% aldri røykerne [20]. Som kontrast er mammografi anbefales for alle kvinner i visse aldre og tykktarmskreft screening anbefales for alle menn og kvinner i visse aldre. Denne risikokonsentrasjon for lungekreft reduserer størrelsen på befolkningen trenger screening og også sammenfaller med fokuserte røykeslutt muligheter. Flere studier har identifisert lungekreft screening som en «lærevillig øyeblikk» for å forbedre røykeslutt i denne tunge røyking befolkningen [21] – [23], muligens via endringer risikere oppfatninger blant nåværende og tidligere røykere [24]. En studie fra tidlig Lung Cancer Handling Prosjektet viste at 23% av aktive røykere rapporterte slutte etter en baseline CT scan [25], en mer enn fire ganger høyere enn bakgrunnen slutteraten i den generelle befolkning på ca 4% [26] . En fersk modellering studie baserer sitt anslag på kostnadseffektiviteten av CT lungekreft screening programmer utelukkende på inkludering av røykeslutt utfall av deltakerne [19]. Innlemmelsen av røykeslutt rådgivning og behandling i lungekreft screening er sannsynlig å oppnå større besparelser i medisinske kostnader og reduksjon i sykelighet og dødelighet enn screening alene. Det er også sannsynlig å appellere til arbeidsgivere og kommersielle betalere gitt siste beregningene av de overflødige årlige helsekostnader av en smoking ansatt i en privat arbeidsgiver [27].
Den aktuelle studien bygger på våre to tidligere studier [6] [7] og vår aktuariell modell [7] for å beregne kostnadene per kvalitetsjusterte leveår (QALY) reddet gjennom LDCT screening, og viser effekten av å integrere ulike røykesluttprogrammer for skjermede, nåværende røykere som bruker en kommersiell betaler perspektiv. Målet med denne studien er å finne kostnadseffektiviteten av LDCT screening for lungekreft i en hypotetisk populasjon av voksne i alderen 50-64 har høy risiko for lungekreft og å kvantifisere de ekstra fordelene ved å innlemme røykeslutt intervensjoner i en lungekreft screening program .
Metoder
Detaljer om den forrige modellen har blitt publisert andre steder [7]; kort, modellen vedtatt en kommersiell betaler (aktuariell) perspektiv og kvantifiserte kostnader og effekter av lungekreft screening og tilknyttede røykeavvenningstiltak i løpet av en 15 års tidshorisont. Screening kostnadene ble etablert ved hjelp av amerikanske Medicare-refusjon avgifter (forutsatt ingen pasienter kostnadsdeling) til både screening og oppfølging av mistenkelige knuter, de fleste som ikke var kreft. Vi setter det året analyse i 2012 og antas det at alle som røyker, og halvparten av de tidligere røykere i alderen mellom 50 og 64 for å være kvalifisert for lungekreft screening, med valgbarhet satt som minst 30 stk-år med røyking historie. En pakke-år er definert som tilsvarer å røyke en pakke sigaretter per dag i ett år. Ved hjelp av data fra 2010 National Health Interview Survey på sigarettrøyking status for de i alderen 45-64 [28], dette resulterte i omtrent 30% av den amerikanske befolkningen er kvalifisert for lungekreft screening. I vår hypotetisk kohort, to tredeler av personer som er kvalifisert for screening er nåværende røykere og en tredjedel er tidligere røykere. Kreft behandling koster ble bestemt ut fra en stor betaler database, Truven Marketscan, og inkludert alle sykehus, lege, hjelpeutstyr og narkotika kostnader kvalifisert for selskapet refusjon. Å tillate bruk av selve forsikringsprogram kostnadsinformasjon tilgjengelig i store kommersielle krav databaser for kostnadene ved kreftbehandling, ble kliniske faser IA og IB modellert som fase A, kliniske faser IIA, IIB, og IIIA ble modellert som scene B, og kliniske stadier IIIB og IV som trinn C, ved hjelp av en tidligere publisert algoritme [7]. A, B, C etapper tilsvarer omtrent til seeren lokaliserte, regionale, fjerne kategorier [29]. Alle kostnader ble ordnet, uten noe forsøk på å isolere kostnadene ikke er knyttet til kreft eller å tilskrive alle ikke-medisinske kostnader som tapt produktivitet, og gjennomsnittlige befolknings medisinske kostnader etter alder og kjønn ble brukt til personer uten kreft. Modellen beregnede forventede leveår ved bruk av overlevelsessannsynligheter for hver enkelt alder, kjønn og lungekreft trinn (eller ingen lungekreft). Alle kostnader ble konvertert til 2012 dollar. Modellens utgangene var de merkostnadene (screening og behandling) og kvalitetsjusterte leveår lagret under modellperioden og fremtidige leveår etter modellperioden sammenligner 100% screening til 0% screening.
Den aktuelle studien utvider den forrige modellen ved å estimere QALYs lagret av kreft screening og behandling lunge, som omfatter effekten av røykesluttintervensjoner på kostnader, helsekostnader frelst, og QALYs lagret, og adressering effekten av lungekreft screening på økonomiske produksjon. Som med den tidligere modellen, ble en to-års ledetid antatt for all screening-påvist kreft, og vi brukte New York ELCAP data for å informere vår base case. I denne modellen, anslår vi den trinnvise effekten av screening eller screening pluss opphør behandling over ingen screening. Tabell 1 viser inngangsparametrene i modellen er beskrevet i denne delen.
Kostnader for lungekreft screening, behandling og røykesluttprogrammer
Vi brukte en tidligere publisert [7] estimat av kostnadene for årlige lungekreft screening, som ble utviklet ved å bruke Medicare refusjon for å følge opp vedtaket treet logikk publisert for en stor observasjonsstudie. Kostnader inkludert all oppfølging fra mistenkelige knuter identifisert i screening; i det første året av screening, kreves 21% av deltakerne oppfølging LDCT scan eller biopsi for et positivt resultat (knuter større enn fem millimeter i diameter) og i etterfølgende år, positive resultater fra screening falt til 7% (se vedlegg 1 og tillegget i [7] for detaljerte beslutningstrær). Disse verdiene er basert på New York ELCAP [30] og personlig kommunikasjon med ELCAP etterforskningslederen (Claudia Henschke, 06.12.2010). De er litt høyere enn de som er rapportert i New York ELCAP (14% ved baseline og 6% ved oppfølging) [30] og I-ELCAP studier (16% ved baseline) [31] og noe lavere enn 27% ved baseline rapportert av NLST, skjønt NLST definert et positivt resultat som er større enn fire, snarere enn fem, millimeter i diameter [10]. Den opprinnelige modellen inkluderte en kort anti-røyke rådgivning økt for hver person screenet, som ble priset ved hjelp av en 2012 Medicare refusjon rate. I dagens modellering, inkludert vi kostnadene for alternative typer opphør programmer bare for røykere og brukt en typisk kommersiell refusjon rate for disse programmene. Vi brukte tidligere publiserte estimater for kostnadene ved kreftbehandling lunge for stadier A, B og C, som ble utviklet fra en storskader database av kommersielt-forsikrede folk. Vår modell er retrospektiv i at det forutsetter at screening startet 15 år tidligere. Vi brukte 2012 kostnadsnivået gjennom hele vårt arbeid i stedet for å bruke kostnadsnivå fra tidligere år, og vi ikke gjelder diskonteringssats å ta hensyn til tidsverdien av penger brukt på mange år før 2012. Fordi medisinsk kostnadsvekst har kraftig overskredet diskonteringsrente under siste 15 årene, vår 2012 kumulative tabulation ville ha produsert lavere kostnader hadde vi brukt tidligere års kostnadsnivå og multiplisert med diskonteringsrente for å bringe kostnadene til 2012 nivå.
Screening effekt og sceneskifte
den forrige modellen benyttet data fra New York ELCAP for sannsynligheten for å oppdage lungekreft på Stages A, B og C ved hjelp LDCT [30]. For denne studien, viser vi resultater for både New York ELCAP data og nylig publiserte data på LDCT påvisning av lungekreft ved scenen i NLST [10], som rapporterte en lavere andel av oppdages tidlig stadium lungekreft, antagelig fordi det bare brukes tre årlige skjermer og inkludert eldre fire sensor LDCT utstyr. Vi har ikke vurdert kostnader eller effekter knyttet til identifiserte kreftformer som kan være svært langsom vekst, eller ville løse på egen hånd i tråd med NLST lave anslag på slike saker [10].
Sannsynligheten for å overleve
den hypotetiske kohort i denne studien besto av personer med en 30 pack-årige historie av røyking, og sannsynligheten for overlevelse for de uten lungekreft sto for kjønn, alder og røykestatus (nåværende eller tidligere), som ble estimert ved hjelp av resultater fra en artikkel av 1997 Schoenbaum [32]. For pasienter med lungekreft, overlevelsessannsynlighet varierte etter alder, kjønn og lungekreft stadium ved diagnose og var basert på seer [6]. Vi antar at nåværende eller tidligere røykere med lungekreft har samme sannsynlighet for å overleve.
kvalitetsjusterte leveår
kvalitetsjusterte leveår ble anslått ved å multiplisere sannsynligheten for at et individ overlever til hver fremtid år av et verktøy vekt relatert til alder, kjønn og stadium av lungekreft. Utility vekter for den generelle befolkningen av menn og kvinner i alderen 50-59 og 60-69 ble hentet fra en undersøkelse ved hjelp av SF-6D og standard gamble teknikk i et landsrepresentativt utvalg [33]. Blant pasienter diagnostisert med lungekreft, scene, alder og kjønnsspesifikke verktøy ble multiplisert med nytten av lungekreft med scenen som bestemmes fra en meta-analyse av lungekreftnyttevekter [34]. Pasienter med skjerm oppdaget kreft ble tildelt QALYs i alderen som stod for en to-års deteksjon ledetid. Lungekreft verktøy ble definert ved hjelp av standard gamble metode for ikke-metastatisk ikke-småcellet lungekreft (NSCLC), blandet /ubestemt NSCLC, og metastatisk NSCLC, som vi tilpasset stadier A, B og C, henholdsvis. Vi multipliserer alder og kjønn avhengige nyttefaktorer ved lungekreft stadium spesifikke nyttefaktorer. Dette reflekterte lavere kvalitet på levetiden på hver av de tre stadier av lungekreft i forhold til den generelle kvaliteten på levetiden etter alder og kjønn. For lungekreftpasienter som døde under den analytiske horisonten (før de når 65 år), antok vi at de opplevde livskvaliteten til et stadium C lungekreft pasienten i sine tre siste månedene av livet. Summere produktet av verktøyet vekter og årlig overlevelse sannsynlighet på tvers av alle modellert tidligere og fremtidige år generert QALYs for den hypotetiske kullet for screening og ikke-screening scenarier. Forskjellen i total tidligere og fremtidige QALYs for screening scenarier i forhold til uten screening scenario genererte inkrementelle QALYs grunn av screening. I likhet med kostnader, gjorde vi ikke rabatt QALYs lagret av lungekreft screening, som vi brukte en retrospektiv modell. I tillegg, når man ser kun på effekten av lungekreft screening, antok vi at røykere og tidligere røykere hadde samme livskvalitet.
Kostnader og Impact of Røykeslutt programmer
I forrige modell [7], ble kostnadene for årlige røykeslutt rådgivning inkludert i lungekreft screening kostnader, men effekten av slik rådgivning på leveår og helsekostnader sparte ikke ble modellert. De nåværende studiemodeller kostnader og virkningen av uten ekstra cessation program, en lett program uten medikamentell behandling, og tre intensive programmer hver med en annen legemiddelbehandling, for å bli tilbudt til alle som røyker, i forbindelse med den årlige screening. I sammenligningsgruppen mottar ingen screening, antar vi at personer sluttet på et angitt bakgrunn rate på 2,5% (beregnet ut fra [28]) og fange den inkrementelle effekt av opphør i screening arm som antall ekstra avsluttes over bakgrunnen rate. Den modellerte lys opphør Programmet består av en enkelt rådgivning økt, i tillegg til den LDCT screening. Den intensive programmet innebærer opptil fire veiledningstimer og 12 uker med medikamentell behandling, slik det er beskrevet i 2008 Clinical Practice Guidelines på
Behandle tobakksbruk og Avhengighet product: [35]. Disse alternativene ble valgt til å modellere et bredt spekter av potensielle effekter av røykeslutt intervensjon.
Input parametere på kostnadene og effektiviteten av røykeavvenningstiltak er presentert i tabell 1 og detaljerte metoder er gitt i et teknisk vedlegg ( File S1). Disse estimatene ble hentet fra 2010 National Health Interview Survey [28], [36], en stor administrativ krav database (Thomson Reuters Marketscan), en meta-analyse av røykesluttkampanjer [37], andre kostnader-utility analyser av røykeavvenningstiltak [38] – [40], dødelighet i befolkningen [41] og hos røykere [6], [32], og studier av virkningen av å slutte å røyke på helsekostnader [42], [43]. QALYs lagret av røykeslutt sto for en 3% diskonteringsrente, en 3,5% bakgrunn slutteraten, og en 37% tilbakefallsrate [38].
Sensivitetsanalyse
Vi har utført en rekke følsomhet analyserer til testrobustheten våre funn, blant annet ved hjelp NLST snarere enn ELCAP data på scene-skift som et resultat av LDCT screening for lungekreft, varierende nyttevekt anvendt for å estimere QALYs med ti prosent, og øker kostnadene for screening for å 125% og 150%. Vi presenterer også resultater for fire typer røykesluttintervensjoner i to kategorier: lys og intensiv. Videre undersøker vi inkludering av helsekostnader blant røykesluttere i kostnadene for opphør programmet, samt en ti prosent endring i deltakelse og avslutte priser av hvert program, og ex-røyker dødelighet. Fordi den medisinske kostnadskomponenten i KPI har en tendens til å under medisinsk inflasjon vi produsert en følsomhet scenario av trending dollar verdier av andre forebyggende helsetiltak for 2012 USD på det dobbelte av medisinsk KPI.
Resultater
Forutsatt årlige LDCT screenings er gitt over 15 år til en kohort av høy risiko voksne i alderen 50-64, anslått kostnaden for lungekreft screening og behandling i base case gjennomsnitt $ 1800000000 per år (totalt $ 27.8 milliarder) og ga 985,284 QALYs over 15 -års periode. Den resulterende kostnads nytte-forhold sammenligner 100% deltakelse i gjentatte årlige LDCT screenings til ingen screening var $ 28 240 per QALY vunnet (tabell 2). Lyset røykeslutt intervensjon bestående av atferdsterapi koste ytterligere $ 1400000000 og lagret ytterligere 273,566 QALYs. Den intensive røykeslutt intervensjon besto av kombinert atferds og farmakologisk behandling. I alle scenarier, de QALYs reddet av intensiv opphør nesten doblet QALYs lagret av LDCT screening alene (930,754 QALYs). De ekstra kostnadene ved intensiv opphør intervensjon varieres ved medisiner: generisk NRT scenario koste $ 3,2 milliarder scenariet ved hjelp av generiske buproprion koste $ 4100000000 og kostnaden av vareniklin (Chantix) var $ 5,3 milliarder kroner. Legge til røykeslutt til disse årlige screenings resulterte i en økning i både kostnader og QALYs lagret, gjenspeiles i kostnadsnytteforhold som strekker seg fra $ 16 198 (intensiv intervensjon ved hjelp av generiske NRT) til $ 23 185 (lys intervensjon).
sensitivitetsanalyser undersøkt hvor robust resultatet av variasjoner i modellparametere. Tabell 2 viser anslag med NLST scene-shift data som resulterte i en noe høyere pris-nytte-forhold på $ 47 115 for lungekreft screening alene og et område fra $ 22 537 per QALY lagret (intensiv intervensjon ved hjelp av generiske NRT) til $ 35 545 per QALY sparte (lys intervensjon ) når du legger til en røykeslutt komponent til screening. Enveis sensitivitetsanalyser av base case (tabell 3) viser at lungekreft screening forble kostnadseffektiv endringer i verktøyet vekter, en høyere prosentandel av deltakerne diagnostisert i Stage A, og økte kostnader for LDCT screening. Sensitivitetsanalyser av røykeslutt scenarier innlemmet helsekostnader av de som sluttet i løpet av 15-årsperioden, 10% variasjon i deltakelse og avslutte priser av røykesluttprogrammene, og 5% variasjon i dødeligheten av tidligere røykere. I alle tilfeller av lungekreft screening pluss opphør forble svært kostnadseffektiv på mindre enn $ 50.000 per QALY frelst. Helsekostnader påløpt i 15-års periode ved å slutte å røyke ved hjelp av lys cessation intervensjon ble anslått til $ 1.5 milliarder og gjennom intensiv opphør intervensjon på $ 5,3 milliarder kroner. Disse kostnadene likestille til en gjennomsnittlig pris på $ 802 og $ 2742 per slutte forsøk for de lette og intensive røykesluttkampanjer, henholdsvis, eller $ 12 031 (lys) og $ 12 093 (intensiv) per vellykket slutte.
Annen forebyggende helse intervensjoner
Vi har sammenlignet kostnadene per QALY reddet av dagens LDCT screening protokoll til studier av kostnadseffektiviteten av lungekreft screening og andre forebyggende helsetiltak, inkludert tykktarmskreft screening [44], livmorhalskreft screening via Pap test [45], biennalen mammografi [46], type 2 diabetes screening [47], årlig HIV-testing [48], i sentrum dialyse [49], og kolesterolsenkende medisiner [50]. Alle kostnader er tendert til 2012 kostnadene ved hjelp av medisinsk kostnadskomponenten i KPI. Kostnadene er beregnet i utenlandsk valuta ble først konvertert til amerikanske dollar for det året, oppdatert for å ta høyde for per capita helseutgifter i landet i forhold til USA, og deretter trend ved hjelp av KPI. Tabell 4 viser en sammenligning av resultater fra vår modell til tidligere publiserte kostnadsnytteanalyser av andre forebyggende helse intervensjoner. Koloskopi hvert tiende år og årlig fekal okkult blod screening for tykktarmskreft hos voksne i alderen 50-75 var svært kostnadseffektive tiltak, som var livmorhalskreft screening hos kvinner i alderen 20-65 hvert tredje år med Papanicolaou (PAP) test. Den estimerte kostnads nytten av årlige LDCT screening for lungekreft var i tråd med Pap test for livmorhalskreft og overlegen til biennalen mammografiscreening for brystkreft. Lungekreft screening var mer kostnadseffektivt enn type 2 diabetes screening hos voksne, årlig HIV-testing i en høy risiko befolkning, i sentrum dialyse for nyresykdom i siste stadium, og kolesterolsenkende medisiner.
økonomiske konsekvensene av lungekreft screening
Ved å redusere dødsfall av personer under produktive år, er lungekreft screening også sannsynlig å øke den økonomiske produksjonen. Å gi innsikt i dette problemet, beregnet vi de inkrementelle årslønn på grunn av screening, og de resulterende skatter og totale økonomiske konsekvenser knyttet til de lønn for personer under 65 år, forutsatt at den kortsiktige delen av arbeidstakere etter alder og kjønn [51]. Over de femten-års periode, vi anslått $ 4.8 milliarder i lønn fått, $ 1.7 milliarder i skatt tjente, og $ 10.6 milliarder i BNP lagt. Justert for alle kostnader og effekter knyttet til røykeslutt, vil dette bety at for hver dollar brukt på lungekreft screening, ville samfunnet gjenopprette $ 0,38 av sin investering. Hvis inkludert i vår beregning, vil dette ytterligere redusere kostnadene per QALY frelst.
Diskusjoner
Basert på våre to andre studier [6], [7], denne simuleringen studie finner at gjenta årlig lungekreft screenings i en høy risiko kohort av voksne i alderen 50-64 er svært kostnadseffektivt på $ 28 240 per QALY vunnet både sammenliknet med i dag akseptert kostnadseffektivitet terskel på $ 109 000 per QALY vunnet [52], [53] og de mer konservative terskel på $ 50.000 per QALY vunnet.
