An Intervju med Uffe Ravnskov, MD, PhD
Når begynte du å mistenke at kolesterol teorien om aterosklerose kan være galt? Hva førte deg til denne konklusjonen? Før det, hadde du trodd på kolesterol teorien? Var denne delen av treningen?
Jeg har aldri trodd at det var sant. Jeg hørte om det for første gang i 1962 kort tid etter får min MD. Min biokjemisk kunnskap var fortsatt intakt på den tiden, og jeg visste at kolesterol var en av de viktigste molekylene i kroppen din, uunnværlig for bygging av cellene og for å produsere stress og kjønnshormoner samt vitamin D.
idé at kolesterol i blodet, skulle drepe oss hvis konsentrasjonen er litt høyere enn normalt, som de skrev i Framingham papir, virket for meg like dumt som å hevde at gule fingre forårsake lungekreft.
Vil du fortelle mine lesere om trening, publikasjoner, universitets avtaler, andre faglige aktiviteter? Bedrifter Den første sju år som lege jeg jobbet i ulike medisinske avdelinger i Danmark og Sverige. I 1968 begynte jeg min akademiske karriere ved Institutt for nefrologi, universitetssykehuset i Lund, hvor jeg fikk min doktorgrad. Etter noen år jeg arrangerte et forskerteam for å undersøke sammenhengen mellom hydrokarbon eksponering og glomerulonefritt
Dessverre fikk jeg en av mine kollegaer i å produsere en uredelig papir. Det var uheldig, fordi det er risikabelt å være en varsler i den akademiske verden. I stedet for å utelukke uredelig forsker det var
min
forskning som ble avhørt. Motstanden mot min forskning fra mine overordnede ble uutholdelig, og jeg derfor besluttet å gå inn i privat praksis.
Likevel lyktes jeg i å publisere hoveddelen av min forskning i store medisinske tidsskrifter etter å ha forlatt avdelingen. Jeg har oppsummert mine funn og konklusjoner på nettet også.
På slutten av åttitallet kolesterol kampanjen ble startet i Sverige. Jeg ble veldig overrasket fordi jeg ikke kunne huske noe i den vitenskapelige litteratur til støtte for det. Jeg begynte å lese det systematisk, og jeg skjønte fort at jeg hadde rett.
Siden da har jeg publisert ca åtti papirer og brev, og også bøker, oversatt til fem språk, hvor jeg presenterer mine argumenter og kritikk.
Hvordan har arbeidet blitt mottatt av dine kolleger; av helsepersonell og forbrukere over hele verden?
I begynnelsen ingen tok varsel. Å ignorere kritikk er den mest effektive måten å opprettholde en falsk idé. Min første bok ble utgitt i Sverige i 1991 med en finsk utgave kort tid etterpå. Den svenske ene gjorde ingen innvirkning overhodet, og det finske ene ble satt i brann i et TV-show.
latterliggjøring og bakvaskelse har blitt brukt i tillegg, som et middel for å dempe meg
Etter at jeg hadde luftet mine advarsler mot statin behandling på nederlandsk tv, for eksempel nederlandske forskere beskrev meg i et følge showet som en crackpot som hadde blitt sparket fra universitetene i København og Lund. Direktørene i showet tilbudt mine kritikere en mulighet til å diskutere saken med meg på TV, men alle av dem avvist. På sin blogg, har Michael Eades beskrev hvordan en av dem senere fornedret meg i en vitenskapelig artikkel.
Men jeg har også innsett at jeg ikke er alene.
Sju år siden begynte jeg å THINCS, The International Network of Cholesterol Skeptics (www.thincs.org), som nå omfatter om lag åtti leger, professorer og andre forskere fra hele verden, som deler min skepsis, og jeg har fått to internasjonale priser for mine bidrag.
Også oppmuntrende er hundrevis av e-poster som jeg mottar hvert år fra pasienter som har gjenvunnet sin helse etter å ha stoppet deres kolesterolsenkende behandling.
Arbeidet ser ut til å validere hva mange integrerende helsepersonell har sagt i tiår. Hvordan alternativ samfunnet svare deg?
Det er en mye mer åpen holdning fra disse menneskene
Hvis kolesterolhypotesen er en feil, betyr dette at alle sine behandlinger -. lavt kolesterol diett, kolesterolsenkende naturlige behandlinger og medisiner – er galt?
Absolutt. Denne typen behandling er meningsløst, kostbart, og har forvandlet millioner av friske mennesker til pasienter.
spesifikt, hva er dine synspunkter på statiner?
Deres fordel er trivielt, og har blitt sett bare i mannlige pasienter som allerede har hjertesykdom.
Verre er at deres mange negative effekter blir ignorert eller smart fornedret av rettssaken styremedlemmer. Uavhengige forskere har funnet mange flere, og i mye høyere tall. Hvis de er sanne betyr det at dagens millioner av tidligere friske mennesker sannsynligvis vurdere sine svake og vonde muskler, deres dårlig hukommelse, sin seksuelle svikt, og deres kreft å være en konsekvens av økende alder, og så gjøre sine leger.
risikoen for kreft er mest alarmerende. Både dyreforsøk, epidemiologiske studier og flere av statin studier har vist at lavt kolesterol disponerer for kreft.
utbredt bruk av statin behandling forklarer trolig hvorfor nedgangen i røyking vane som har pågått i mange land ikke har blitt fulgt av en nedgang på kreftdødelighet. Vi burde ha sett en nedgang fordi røyking disponerer ikke bare å bronkial kreft, men til alle typer kreft.
Drug selskaper markedet kraftig de høyeste, sterkeste doser statiner. Lipitor skyves ved den høyeste dose, 80 mg. Denne dosen er den mest effektive for å senke kolesterol og LDL, men det fører også til mer negative effekter og koster mer enn lavere doser. Hva er dine tanker om dette?
Resultatet fra disse forsøkene er en ytterligere demonstrasjon på at den lille utbytte av statin behandling har ingenting å gjøre med kolesterol.
For eksempel, selv om kolesterol falt og holdt seg på omtrent 50 prosent under den opprinnelige verdien under hele SEAS rettssaken, det gjorde ikke endre dødelighet, men det økte antallet kreft med statistisk signifikans.
Enda verre var resultatet av ENHANCE rettssaken, hvor åreforkalkning hos pasienter med familiær hyperkolesterolemi
kommet mest
blant dem som kolesterol var
senket mest
.
Hvis statiner kan være nyttig for å redusere forekomsten av hjerteinfarkt, hvem som skal ta dem?
Etter mitt syn ingen.
Da jeg var å trene, jeg pleide å beskrive fordel på denne måten: Vurderer din alder og ditt tidligere hjerteinfarkt, din sjanse til å være i live i fem år er om lag 90 prosent. Du kan øke sjansen til 92 prosent hvis du tar et statin pille hver dag, men da kan du også utsette deg selv for sine mange bivirkninger.
Fra dataene jeg har sett, har statiner ikke produsert en reduksjon i det totale hjertedødsfall. Har du noen ide om hvorfor dette er?
Du har rett. Hjerte dødelighet i Sverige går nedover, men nedgangen begynte allerede på 1960-tallet. Årsaken er mest sannsynlig at behandling av akutt hjerteinfarkt har blitt bedre, fordi dødeligheten kurven ikke har endret seg etter innføringen av statiner.
Grunnen kan være at deres lille fordelen motvirkes av en økende frekvens av hjertesvikt.
Som du vet, statiner blokkerer ikke bare syntesen av kolesterol, men også av andre viktige molekyler, for eksempel koenzym Q10, og muskelceller, inkludert de av hjertet, kan ikke fungere optimalt uten Q10.
tror du mainstream medisin noen gang vil gi avkall på sitt syn om at forhøyet kolesterol fører til hjertesykdom, og at statiner er den magiske bullet?
Jeg håper det. Svikt i de siste statin studier har blitt kommentert av flere journalister i de store amerikanske aviser. I Sverige en revolusjon som skjer. Her, en allmennlege behandlet sin egen fedme hell ved å spise en lav-karbohydrat diett med høyt innhold av animalsk fett. Når hun fortalte hennes overvektige og diabetikere til å gjøre det samme, ble hun meldt til Statens helsetilsyn og velferd for malpractice.
Etter en to år lang etterforskning ble hun frikjent, som hennes behandling ble ansett å være i samsvar med vitenskapelige bevis.
Samtidig har styret avvist to eksperter, som hadde blitt oppnevnt for oppdatering av kosttilskudd anbefalinger for diabetikere, fordi det kom opp at de ble sponset av næringsmiddelindustrien. I stedet har styret bedt uavhengige forskere å vurdere vitenskapelig litteratur.
Faget har fått generell oppmerksomhet på grunn av en rekke radio- og TV-programmer, hvor kritiske eksperter, inkludert meg selv har diskutert saken med representanter for det offisielle syn.
Viktigst, har tusenvis av pasienter opplevde seg selv at ved å gjøre det
motsatt
som anbefalt av gjeldende retningslinjer de har gjenvunnet sin helse!
Effekten har vært at salget av smør, fløte og helmelk øker i Sverige etter mange år med nedgang, og en fersk meningsmåling viser at et flertall av svenske mennesker i dag tror at den beste måten å miste vekt er av en lav-karbohydrat, fettrik diett.
Videre fremdrift ble oppnådd denne våren. Flere ganger, kolleger av meg og også jeg, har bedt den svenske Medelsverket for det vitenskapelige grunnlaget for sine advarsler mot mettet fett. Vi har blitt møtt med argumentet om at det finnes tusenvis av slike studier, eller ved henvisninger til WHOs retningslinjer eller de nordiske Nutrition Recommendations.
Som den viktigste argument i de to sistnevnte – at mettet fett øker kolesterolet – vi var ikke fornøyd med svaret, og til slutt Food Administration publisert en liste med 72 studier som de hevdet var til støtte for sitt syn på mettet . fett, og tolv som ikke var
Vi gransket listene og funnet ut at
bare to av de 72 studiene støttet deres ståsted
; elleve studier ikke bekymring mettet fett i det hele tatt, og unsupportive listen var ufullstendig, for å si det mildt.
Vi publiserte en kort rapport med våre kommentarer til disse listene i det svenske medisinske tidsskriftet Dagens Medicin. Et svar fra Food Administration dukket syv uker senere der de påpekte at deres anbefalinger ble ledet til friske mennesker, ikke til pasienter. De hevdet at de var basert på solid vitenskapelig dokumentasjon, uten å nevne noe om mettet fett, og uten å svare på våre kritiske kommentarer.
Men dette er ikke alt. Tidligere i år Sachdeva et al rapporterte at gjennomsnittlig kolesterol i 137.000 pasienter med akutt hjerteinfarkt var lavere enn normalt.
Som vanlig, gjorde forfatterne ikke forstå sine egne funn, men konkluderte med at kolesterol bør senkes enda mer. Noen måneder senere Al-Mallah et al. kom opp med samme resultat og konklusjon, selv om de også rapportert at tre år senere,
dødeligheten var dobbelt så høy
blant dem som hadde vært innlagt med
laveste kolesterol
.
Disse resultatene skapte en voldsom debatt i en av de store svenske aviser. Den ble åpnet av nittiett år gamle Lars Werkö, den «Grand Old Man» på svensk medisinsk vitenskap, pensjonert professor i indremedisin og tidligere leder for Det svenske Council on Technology Assessment in Health Care, sammen med Tore Scherstén, pensjonert professor i kirurgi og tidligere sekretær for Swedish Medical Research Council.
«Nå er det på tide å sparke kolesterolhypotesen og for å undersøke årsaken til denne vitenskapelige sammenbrudd» de skrev.
De kritiserte også amerikanske forskere i AHA og NHLBI og deres tilhengere for slurvete og uredelig forskning.
De var selvfølgelig angrepet av to professorer og representanter for den gjeldende visningen, men ingen av dem kom opp med noen vesentlig bevis, bare med personligheter.
Er det andre risikofaktorer som bør følges? For eksempel: C-reaktivt protein, fibrinogen, homocystein, lipoprotein A … Noen andre faktorer?
Slike analyser kan være nyttig for leger å sette riktig diagnose hos pasienter med en sykdom av ukjent opprinnelse.
Men å sjekke friske menneskers blod for å finne avvik fra normal er motorvei til unødvendig medisinering.
Finnes det andre alternative behandlingsformer i tillegg statiner at folk kan vurdere?
Det er ingen grunn for friske mennesker å ta narkotika, eller noe annet for å forebygge hjertesykdom, så lenge vi ikke vet selve årsaken.
Ikke glem at folk som dør av et hjerteinfarkt i gjennomsnitt har levd like lenge som andre mennesker. I mine samtaler pleide jeg å spørre folk, som har satt det samme spørsmålet til meg, hvis de vet en bedre måte for å dø?
Hva kosthold vil du anbefale folk å følge?
jeg ikke gi medisinske råd til folk jeg ikke har sett og undersøkt meg selv, og som jeg er pensjonert, det betyr at jeg gir ikke råd i det hele tatt, bortsett fra til min familie og nærmeste venner. Jeg informere folk ved å skrive og forelese. Så de har til selv å bestemme hva de skal gjøre.
I 20 år, forventer du endringer i hvordan vi ser hjertesykdom, dens årsaker og behandlinger?
Jeg er overbevist om at vi vil se en endring i de neste årene. Det er en økende skepsis blant medisinske forskere. Hva skjer i Sverige i disse dager kan forhåpentligvis inspirere forskere i andre land for å lufte sin skepsis åpenlyst.
Nylig eksperter valgt av WHO og FAO publisert en ny rapport. Her forfatterne konkluderte med at det var
ikke tilfredsstillende eller pålitelig bevis for å støtte ideen om at mettet fett fører til hjertesykdom eller diabetes eller fedme
. , En revolusjonær endring av retning, kan du si. Men de gjorde ikke endre sine anbefalinger!
Sammen med Kilmer McCully, oppdageren av sammenhengen mellom homocystein og aterosklerose, har jeg presenterte en annen hypotese (Du kan lese at papir i sin helhet på denne lenken.)
Vi tror denne hypotesen er mye mer sannsynlig fordi vi er i stand til å forklare de mange observasjoner som ikke passer med den forrige. Book slutt antar jeg at mye av det jeg har nevnt her kan virke utrolig, men alle fakta, inkludert referanser til den vitenskapelige litteraturen, er tilgjengelig i min nye bok fett og kolesterol er bra for deg!
Om Uffe Ravnskov, MD, PhD:
Dr. Ravnskov uteksaminert fra Universitetet i København med en M.D i 1961.
1961-1967: Ulike avtaler på kirurgisk, roentgenological, nevrologiske, pediatriske og medisinske avdelinger i Danmark og Sverige.
1968-1979: Ulike avtaler ved Institutt for nefrologi, og Institutt for klinisk kjemi, universitetssykehus, Lund, Sverige.
1979-2000: En privat praktiserende og uavhengig forsker, som spesialiserer seg i indremedisin og nefrologi. Hedret med Skrabanek Award 1998, og forfatter av:.. De Kolesterol myter
For mer informasjon, se Dr. Ravnskov nettsted
