Abstract
Tykktarmskreft er en vanlig malignitet og en ledende årsak til kreft dødsfall. Stadieinndeling etter reseksjon er nøkkelen til å bestemme noe adjuvant behandling hos pasienter med høy risiko sykdom. I tykktarmskreft, tumorstadium og lymfeknute scenen er de viktigste patologiske faktorer som er vurdert å påvirke utfallet. Økende vekt er nå plassert på andre faktorer, spesielt tilstedeværelsen av ekstramural venøs invasjon (EMVI). Det er viktig å forstå forholdet mellom EMVI med andre patologiske faktorer, og for å bekrefte at det i et individ senter som EMVI blir detektert ved en passende hastighet og er av prognostisk betydning. Denne omfattende undersøkelsen vurderer rapportering og prognostisk betydning av EMVI i ett senter, ved hjelp prospektivt innsamlede data fra histopatologiske rapporter om en kohort av 2405 pasienter som ble operert for tykktarmskreft i løpet av en ni års periode. Totalt sett EMVI ble rapportert i 27,9% av kolorektal kreft eksisjons- prøver. I tumorer (n = 1928) som ikke hadde fått neoadjuvant terapi, variert tilstedeværelse av EMVI betydelig avhengig av svulststedet (χ
2 = 12,03, p 0,005), tumorstadium (χ
2 = 268,188, p 0,001) og Dukes fase (χ
2 = 253,753, p 0,001). Multivariat analyse bekreftet EMVI som en betydelig selvstendig prognostisk indikator (p 0,001). Som konklusjon, er tilstedeværelsen av EMVI som en selvstendig prognostisk indikator vist og er relatert til andre patologiske og prognostiske faktorer. Denne studien understreker behovet for nøyaktig identifisering av EMVI i kolorektal kreft eksisjons- prøver og også forstå forholdet mellom EMVI med andre prognostiske faktorer
Citation. McClelland D, Murray GI (2015) en omfattende studie av Extramural venøs invasjonen i tykktarmskreft. PLoS ONE 10 (12): e0144987. doi: 10,1371 /journal.pone.0144987
Redaktør: Anthony W.I. Lo, Queen Mary Hospital, HONG KONG
mottatt: 23 september 2015; Godkjent: 26 november 2015; Publisert: 15.12.2015
Copyright: © 2015 McClelland, Murray. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: Anonymiserte data er tilgjengelig fra tilsvarende forfatteren for forskere som oppfyller kriteriene for å få tilgang til konfidensielle data. Det er ingen etisk godkjenning for offentlige versjonen av dataene
Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
Konkurrerende interesser. GIM er en vitenskapelig rådgiver for virveldyr Antistoffer. DM erklærer ingen konkurrerende interesse. Dette endrer ikke forfatternes tilslutning til PLoS ONE politikk på deling av data og materialer.
Innledning
Colorectal Kreft er den vanligste kreftformen i fordøyelseskanalen og er en ledende årsak til kreft relatert dødsfall [1]. Prognosen er forutsagt av den grad av tumor spre lokalt, tilstedeværelse av lymfesystemet involvert og /eller metastasering til andre organer som er omfattet i TNM eller Dukes «staging. Outwith disse klassiske iscenesettelse kriteriene, tilstedeværelse av tumorceller i årer utenfor tarmveggen (ekstramural venøs invasjon) er en viktig prediktor for svulst tilbakefall eller metastasering. Følgelig ekstramural venøs invasjon (EMVI) er en uavhengig indikator på dårlig prognose i kolorektal kreft [2-11]. Det bør erkjennes at i tillegg til at av Extramural venøs kanaler, det er en ny rolle for egenutført venøs kanaler som ligger i submucosa eller muskularis propria (egenutført venøs invasjon, MVI) [5, 7]. Men alene er fortsatt uklart den prognostiske betydningen av MVI [4, 12].
Mens ikke direkte innvirkning på samlet tumor stadium, betyr tilstedeværelsen av EMVI gi høy risiko sykdomsstatus [13, 14]. Faktisk, ca 25-30% av pasienter med lymfeknute negativ sykdom dø av residiverende eller metastatisk sykdom, med vekt på rollen av vaskulær spredning i kolorektal kreft formidling [15-17].
Derfor Storbritannia Royal College av Patologer (RCPath) har foreslått en minimumshastighet på påvisning av EMVI i kolorektal kreft eksisjons- prøver. Denne studien rapporterer data samlet 2005-2013, der tiden RCPath datasettet for tykk- og endetarmskreft (2
nd edition) publisert i 2007 anbefalte en frekvens på deteksjon av EMVI på 20% [18].
EMVI ble definert av Talbot og medarbeidere som tilstedeværelse av tumor i en endotel-foret plass som er enten omgitt av en kant av muskel eller inneholder røde blodlegemer [19]. I tillegg er den såkalte foreldreløse arterie tegn som tyder; hvor en avrundet eller langstrakt svulst profil som ikke er i direkte fortsettelse av den utrusende svulsten margin identifiseres ved siden av en arterie, spesielt når ingen medfølgende vene kan sees [3]. Mens det er mulig å oppdage EMVI på en haematoxylin og eosin farget lysbilde, har bruk av hjelpeutstyr teknikker som elastin flekker eller immunhistokjemi blitt vist til en betydelig økning deteksjon priser [2, 7, 8, 16, 20-24].
Denne omfattende undersøkelsen vurderer utviklingen i evalueringen av EMVI i en stor kohort av pasienter med endetarmskreft i løpet av en ni år i et enkelt senter, med fokus på sin prognostisk betydning med hensyn til andre kolorektal kreft staging kriterier og potensielle konfunderende faktorer.
Materialer og metoder
Study befolkningen
Denne studien inkluderte 2405 pasienter som hadde sine kolorektal kreft patologi reseksjon prøver rapportert av Avdeling for patologi, Aberdeen Royal Infirmary fra 2005 -2013. Avdeling for patologi ved Aberdeen Royal Infirmary er et regionalt patologi sentrum motta patologi prøver fra fire akutte sykehus over tre helseforetak. Aberdeen Royal Infirmary (et universitetssykehus i midten) og Dr. Gray hospital, Elgin (et distrikt generell sykehus) er begge i NHS Grampian, mens Balfour Hospital, Kirkwall (NHS Orkney) og Gilbert Bain Hospital, Lerwick (NHS Shetland) er begge fjern og landlige sykehus. Omtrent 75% av kolorektal kreft operasjonen er utført på Aberdeen Royal Infirmary. Relevant patologisk data ble hentet på tidspunktet for den ukentlige tykktarmskreft tverrfaglig teammøte fra patologi rapporter om resected kolorektal kreft eksisjons- prøver og en database bygget.
Databasen ble utarbeidet etter prospektivt innsamlede histopatologiske data fra kolorektal kreft resected mellom 2005 og 2013. den informasjon som registreres i denne databasen inkluderer alder, kjønn, driftsår, administrasjon av neoadjuvant terapi, om svulsten ble skjermen oppdaget, tumorlokalisering, tumor differensiering, tumor (T) scenen, tilstedeværelse av EMVI, totalt antall lymfeknuter undersøkt, antall lymfeknuter som er involvert ved metastatisk tumor, lymph node (N) -trinnet og Dukes fase. Informasjon for hver parameter var tilgjengelig for hver pasient. I tillegg overlevelsesdata (totaldødelighet) var tilgjengelig for en undergruppe av 1004 pasienter (antall dødsfall = 243). Den histopatologi av alle sakene i denne databasen ble rapportert i henhold til kriteriene i RCPath datasettet for rapportering av kolorektal kreft eksisjons- prøver (2
nd utgave 2007-14) som inkorporerer veiledning fra TNM5 og alle tilfeller var også lagt flerfaglige vurdering [18]. NHS Grampian har i hele denne perioden vært et senter for NHS Scotland tarmen screening program (2000-2006, pilot senter for evaluering av programmet, 2007-del av nasjonalt program å følge gjennomføringen hele Skottland).
Assessment av EMVI
tilstedeværelsen av tumor i løpet av venøse strukturer utenfor tarmveggen ble vurdert på hematoksylin og eosin farget deler av tumor, med den ytterligere bruk av elastisk hematoksylin og eosin-farging i de tilfeller hvor EMVI var mistenkt, men ikke klart identifisert på mikroskopisk undersøkelse av haematoxylin og eosin fargete snitt (fig 1).
(A) haematoxylin og eosin. (B) Elastisk haematoxylin og eosin.
statistikker
Databasen ble utarbeidet i Excel 2007 og deretter importert til IBM SPSS versjon 21 for Windows 7
TM (IBM, Portsmouth , UK) for å utføre dataanalyse. Statistiske sammenligninger mellom grupper ble utført ved hjelp av chi-kvadrat (χ
2) test. Overlevelseskurver ble fremstilt ved bruk av Kaplan-Meier metoden med log-rank (Mantel-Cox) analyse. Multivariat analyse med Cox regresjon (proporsjonal fareanalyse) ble også utført.
Etikk
Prosjektet ble gjennomført med etikk godkjenning (ref. Nr. 08 /S0801 /81) fra Nord- Skottland forskningsetisk komité. Den forskningsetisk komité ikke krever skriftlig deltakersamtykke og data ble anonymisert før analysen.
Resultater
De klinisk-patologisk parametere som samles for datasettet er oppsummert i tabell 1.
i denne studien EMVI ble rapportert i 27,9% av alle kolorektal krefttilfeller (n = 2405). EMVI ble rapportert i 31,4% av tilfellene hvor ingen neoadjuvant terapi hadde blitt mottatt (n = 1928) sammenlignet med 13,4% i tilfeller mottar neoadjuvant behandling (n = 477). Tilfeller ble deretter gruppert for analyse inn i de som hadde fått neoadjuvant terapi eller de som ikke hadde og saker som ble skjermen oppdaget eller ikke var. Ytterligere inndeling i trinn (primær tumorstadium, lymfeknute scene eller Dukes fase) og stedet for primærtumor ble gjennomført for analyse.
Forholdet av EMVI til tumorstedet
Tumorer ble gruppert inn i kategorier av proksimale (vedlegg, blindtarm, stigende tykktarm, lever flexure og tverrgående kolon svulster), distal (milten flexure, synkende kolon og sigmoid kolon svulster) og endetarm avhengig av deres anatomiske plassering.
Når alle tilfeller av tykktarmskreft ble ansett (n = 2405), frekvensen av EMVI signifikant forskjellig avhengig av primærtumor nettstedet. EMVI ble rapportert i 35,0% av proksimale, 29,0% av distal og 17,0% av endetarm tilfellene (χ
2 = 66,83, p 0,001). (Fig 2)
(a) alle tilfeller. (B) Saker som ikke hadde fått neoadjuvant terapi. (C) Saker som hadde fått neoadjuvant terapi. (D) Non-TV-påvist tilfeller. (E) Tarmkreft screening oppdaget tilfeller.
I saker som ikke hadde fått neoadjuvant behandling (n = 1928), frekvensen av EMVI signifikant forskjellig avhengig av stedet av primærtumor. EMVI ble rapportert i 35,0% av proksimale, 28,0% av distal og 26,5% av endetarm tilfellene (χ
2 = 12,03, p 0,005). For saker som hadde fått neoadjuvant behandling (n = 477), frekvensen av EMVI signifikant forskjellig avhengig av stedet av primærtumor. EMVI ble rapportert i 25,0% av proksimale, 50,0% av distal og 11,8% av endetarm tilfellene (χ
2 = 20,82, p 0,001).
Når saker som ikke hadde blitt skjermen oppdaget ble analysert ( n = 2077) frekvensen av EMVI signifikant forskjellig avhengig av stedet av primærtumor. EMVI ble rapportert i 36,6% av proksimale, 29,3% av distal og 15,2% av endetarm tilfellene (χ
2 = 77,97, p 0,001). Mens i skjermen oppdaget tilfeller (n = 328) EMVI rapportering ikke signifikant forskjellig mellom områder av primærtumor. EMVI ble rapportert i 21,6% av proksimale, 24,4% av distal og 24,7% av endetarm tilfellene (χ
2 = 0,373, p = 0,830).
Forholdet EMVI med tumorstadium
satsen for EMVI også variert betydelig avhengig av tumor (T) stadium av primærtumor når alle saker ble vurdert. EMVI ble rapportert hos 1,8% av T0 (komplett patologisk respons av primærtumor til neoadjuvant terapi), 0,7% av T1, 3,4% av T2, 27,6% av T3 og 56,9% av T4 svulster (χ
2 = 390,212, p 0,001). For tilfeller som hadde fått neoadjuvant terapi, uenige nærvær av EMVI betydelig avhengig av T stadium av primær tumor. EMVI ble rapportert hos 1,8% av T0, 0% av T1, 3,0% av T2, 24,1% av T3 og 50% av T4 tilfellene (χ
2 = 74,173, p 0,001).
Når saker som ikke var blitt detektert skjermen ble analysert, er tilstedeværelsen av EMVI signifikant forskjellig avhengig av T stadium av primær tumor. EMVI ble rapportert hos 2,1% av T0, 0% av T1, 2,6% av T2, 27,1% av T3 og 57,3% av T4 tilfellene (χ
2 = 344,376, p 0,001). Det var også en signifikant forskjell i hyppigheten av EMVI avhengig T stadium av primær tumor i skjermen detektert tilfeller. EMVI ble rapportert i 0% av T0, 2,6% av T1, 6,2% av T2, 31,1% av T3 og 51,6% av T4 tilfellene (χ
2 = 43,866, p 0,001).
The forhold EMVI med lymfeknute scenen
Når alle tilfellene ble vurdert, uenige tilstedeværelse av EMVI betydelig avhengig av lymfeknute (N) stadium av primærtumor. EMVI ble rapportert i 14,9% av N0, 35,5% av N1 og 65,3% av N2, tilfeller (χ
2 = 392,878, p 0,001) (fig 4)
(a) alle tilfeller.. (B) Saker som ikke hadde fått neoadjuvant terapi. (C) Saker som hadde fått neoadjuvant terapi. (D) Non-TV-påvist tilfeller. (E) Tarmkreft screening oppdaget tilfeller.
I saker som ikke hadde fått neoadjuvant terapi, var det en signifikant forskjell i EMVI hastighet avhengig av N scenen, med EMVI stede i 17,5% av N0, 37,2 % av N1 og 66,6% av N2 svulster henholdsvis (χ
2 = 294,368, p 0,001). Da tilfeller som hadde fått neoadjuvant terapi er vurdert, det er også en betydelig forskjell i EMVI hastighet avhengig N scenen. EMVI var til stede i 7,2% av N0, 24,4% av N1 og 52,9% av N2 svulster henholdsvis (χ
2 = 66,222, p 0,001).
Saker som ikke ble skjermbildet oppdaget viste en signifikant forskjell i EMVI hastighet avhengig av N scenen, med EMVI stede i 15,1% av N0, 35,6% av N1 og 66,4% av N2 svulster henholdsvis (χ
2 = 351,707, p 0,001). En vesentlig forskjell i hyppigheten av EMVI avhengig N fasen ble også sett i tilfeller som hadde blitt skjerm detektert, med EMVI til stede i 13,4% av N0, 34,9% av N1 og 55,6% av N2 tilfellene henholdsvis (χ
2 = 38,513, p. 0,001)
forholdet EMVI med Dukes «stadium
hyppigheten av EMVI rapportering i ulike Dukes» stadium svulster ble også vurdert. Når alle tilfellene ble analysert, ble EMVI rapportert hos 1,1% av Dukes «A tilfeller, 21,6% av Dukes» B tilfeller og 46,8% av Dukes «C tilfeller. (Χ
2 = 365,373, p 0,001) (fig 5)
(a) alle tilfeller.. (B) Saker som ikke hadde fått neoadjuvant terapi. (C) Saker som hadde fått neoadjuvant terapi. (D) Non-TV-påvist tilfeller. (E) Tarmkreft screening oppdaget tilfeller.
For saker som ikke hadde fått neoadjuvant terapi EMVI ble rapportert hos 1,2% av Dukes «A tilfeller, 22,2% av Dukes» B tilfeller og 48,6% av Dukes «C tilfeller (χ
2 = 253,753, p 0,001). I saker som hadde fått neoadjuvant terapi, ble EMVI rapportert hos 0,8% av Dukes «A tilfeller, 17,9% av Dukes» B tilfeller og 33,6% av Dukes «C tilfeller (χ
2 = 76,022, p 0,001).
i ikke-skjerm oppdaget tilfeller EMVI ble rapportert hos 0,3% av Dukes «A tilfeller, 21,6% av Dukes» B tilfeller og 47,5% av Dukes «C tilfeller (χ
2 = 319,239, p 0,001). For de tilfellene som ble skjermen oppdaget, ble EMVI rapportert i 3,7% av Dukes «A, 21,4% av Dukes» B og 41,7% av Dukes «C tumorer (χ
2 = 44,586, p 0,001).
EMVI og overlevelsesanalyse
Oppfølgings data var tilgjengelige for total dødelighet over en 86 måneders periode i 1004 av de 2405 pasientene i databasen (41,7%). Av disse 190 (18,9%) tilfeller hadde EMVI og 814 (81,1%) ikke gjorde det. Når alle tilfellene ble vurdert, EMVI redusert pasientoverlevelse over tid, og disse overlevelses distribusjonene var statistisk forskjellig (χ
2 = 117,110, p 0,001, HR = 0,207 (95% KI 0,159 til 0,269), Mantel-Cox log-rank test) (figur 6).
(A) Alle pasienter (n = 1004). (B) Pasienter som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 731). (C) Pasienter som fikk neoadjuvant behandling (n = 273). (D) Colon kreft tilfeller som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 653). (E) Alle endetarmskreft (n = 396). (F) endetarmskreft tilfeller som fikk neoadjuvant behandling (n = 318). (G) endetarmskreft saker som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 78).
Survival data var tilgjengelig for 731 av sakene som ikke hadde fått neoadjuvant terapi. Av disse 166 (22,7%) hadde EMVI og 565 (77,3%) ikke gjorde det. Tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 113,741, p 0,001, HR = 0,241 (95% KI 0,182 til 0,321, Mantel-Cox log-rank test)
Survival data var tilgjengelig for 273 av sakene som hadde fått neoadjuvant terapi. av disse 24 (8,8%) hadde EMVI og 249 (91,2%) ikke gjorde det. tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid ( χ
2 = 43,639, p. 0,001, HR = 0,140 (95% KI 0,071 til 0,277, Mantel-Cox log-rank test)
Når tilfeller av tykktarmskreft som ikke hadde fått neoadjuvant terapi (n = 653) ble vurdert, 154 (23,6%) hadde EMVI og 499 (76,4%) ikke tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 99,888, p. 0,001, HR = 0,247 (95% KI 0,184 til 0,333, Mantel-Cox log-rank test).
Når alle endetarms kreft (n = 306) ble vurdert, EMVI var til stede i 34 (11,1%) og fraværende i . 359 (89,9%) av tilfellene tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 61,300, p 0,001, HR = 0,138 (95% KI 0,077 til 0,246, Mantel-Cox log rank test). Valg av endetarmskrefttilfeller som hadde fått neoadjuvant behandling (n = 262) viste at 22 tilfeller (8,4%) hadde EMVI og 240 tilfeller (91,6%) ikke gjorde det. Tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 42,397, p 0,001, HR = 0,133 (95% KI 0,065 til 0,272, Mantel-Cox log-rank test) Totalt 78. endetarms kreft hadde ikke fått neoadjuvant terapi. av disse 12 (15,4%) hadde EMVI og 66 (84,6%) ikke. tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 16,914, p = 0,001, HR = 0,154 (95% KI 0,056 til 0,425, Mantel-Cox log-rank test).
Når alle tilfellene av Dukes «B kolorektal kreft ble analysert (n = 372), EMVI var til stede i . 56 (15,1%) og ikke til stede i 316 (84,9%) tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 22,607, p 0,001, HR = 0,289 (95% CI 0.167- 0,499, Mantel-Cox log-rank test) (figur 7).
(A) Alle pasienter (n = 372). (B) pasienter som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 301). (C ) Pasienter som fikk neoadjuvant behandling (n = 71).
For Dukes «B saker som ikke hadde fått neoadjuvant behandling (n = 301), 51 (16,9%) hadde EMVI og 250 (83,1% ) gjorde ikke. Tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 21,370, p 0,001, HR = 0,272 (95% KI 0,151 til 0,492, Mantel-Cox log-rank test)
Survival data var tilgjengelig for 71 Dukes «B kolorektal krefttilfeller som hadde fått neoadjuvant terapi. i alt fem (7,0%) hadde EMVI og 66 (93%) ikke. tilstedeværelsen av EMVI var ikke assosiert med betydelig redusert pasient overlevelse over tid (χ
2 = 0,874, p = 0,350, HR = 0,492 (95% KI 0,107 til 2,264, Mantel-Cox log-rank test).
Når alle tilfellene av Dukes «C kolorektal kreft ble analysert (n = 390), EMVI var til stede på 132 (33,0%) og ikke til stede i 267 (67,0%). nærværet av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 68,688, p .. 0.001, HR = 0,279 (95% KI 0,202 til 0,386, Mantel-Cox log-rank test) (figur 8)
(A) Alle pasienter (n = 390) (B) Pasienter som fikk ikke neoadjuvant behandling (n = 319). (C) Pasienter som fikk neoadjuvant behandling (n = 71).
For Dukes «C saker som ikke hadde fått neoadjuvant behandling (n = 319) , 113 (35,4%) hadde EMVI og 206 (64,6%) ikke gjorde det. Tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 54,319, p 0,001, HR = 0,291 (95% KI 0,205 til 0,414, Mantel-Cox log-rank test)
Survival data var tilgjengelig i 71 Dukes «C kolorektal krefttilfeller som hadde fått neoadjuvant terapi. totalt 19 (26,8%) hadde EMVI og 52 (73,2%) ikke. tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientens overlevelse over tid (χ
2 = 12,286, p 0,001, HR = 0,246 (95% KI 0,105 til 0,577, Mantel-Cox log-rank test)
det var 879 kolorektal krefttilfeller i den ikke. sub-skjermen-oppdaget gruppe som overlevelsesdata var tilgjengelig. av disse 167 (19,0%) hadde EMVI og 712 (81,0%) ikke gjorde det. tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 178,264, p .. 0.001, HR = 0,191 (95% KI 0,146 til 0,251, Mantel-Cox log-rank test) Det var 638 ikke-screen-oppdaget kolorektal kreft som ikke hadde fått neoadjuvant terapi Av disse 147 (23,0 %) hadde EMVI og 491 (77%) ikke gjorde det. Tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 117,721, p 0,001, HR = 0,226 (95% KI 0,168 til 0,303, Mantel-Cox log-rank test) Totalt 241. non-skjerm-påvist tykktarmskrefttilfeller som hadde fått neoadjuvant terapi var tilgjengelig for overlevelsesanalyse. Tjue tilfeller (8,3%) hadde EMVI og 221 tilfeller (91,7%) ikke. tilstedeværelsen av EMVI var forbundet med betydelig redusert pasientens overlevelse over tid (χ
2 = 50,759, p. 0,001, HR = 0,115 (95% KI 0,056 til 0,235, Mantel-Cox log-rank test) (figur 9)
(A) Alle ikke-skjerm påviste kreftpasienter (n = 879). (B) ikke-skjerm oppdaget kreftpasienter som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 638). (C) ikke-skjerm-påvist kreftpasienter som fikk neoadjuvant behandling (n = 241) . (D) Alle tarmkreft screening oppdaget tilfeller (n = 125). (E) tarmkreft screening oppdaget pasienter som ikke fikk neoadjuvant behandling (n = 93).
av tarmkreft screening oppdagede tilfeller der overlevelsesdata var tilgjengelig (n = 125), 23 (18,4%) hadde EMVI og 102 (81,6%) ikke. I denne gruppen var EMVI ikke forbundet med en betydelig redusert pasientoverlevelse over tid (χ
2 = 3,237, p = 0,072, HR = 0,384 (95% KI 0,130 til 1,133, Mantel-Cox log-rank test). Innenfor denne gruppen, 93 hadde ikke fått neoadjuvant terapi. 19 (20,4%) hadde EMVI og 74 (79,6%) ikke gjorde det. Det var ingen signifikant reduksjon i pasientens overlevelse over tid i denne gruppen (χ
2 = 1,498, p = 0,221, HR = 0,486 (95% KI 0,149 til 1,584, Mantel-Cox log-rank test).
multivariatanalyse
Multi-varians analyse viste at EMVI var en svært signifikant uavhengig prognostisk faktor (p 0,001) når andre tumor avhengige faktorer, inkludert tumorstadiet, lymfeknute stadium, Dukes stadium, tumorstedet og grad av tumor-differensiering, så vel som pasientspesifikke faktorer av alder og kjønn anses (tabellene 2 og 3)
.
EMVI var ikke en signifikant prognostisk kofaktor i skjermen oppdaget tilfeller, men var i ikke-skjerm oppdaget tilfeller (tabell 4 og 5).
Diskusjoner
Det er viktig for enkelte sentrene rapporterer kolorektal eksisjons- prøven for å demonstrere en passende frekvens for påvisning av patologiske prognostiske faktorer å ta hensyn til konfunderende faktorer f.eks andel av pasientene som fikk neoadjuvant terapi og andel av tilfellene identifisert gjennom en tarmkreft screening program. Enkelte sentrene bør også vise at de patologiske faktorer som antas å være prognostisk betydning er faktisk prognostisk betydning i befolkningen. Denne store studie fra et enkelt senter benytter prospektivt samlet inn data for å grundig vurdere evalueringen av EMVI i kolorektal kreft reseksjon eksemplarer i løpet av en ni års periode, og å vurdere mulige konfunderende faktorer, inkludert neoadjuvant terapi og påvirkning av tarmkreft screening. Den bruker en prospektivt samlet datasett for å undersøke i detalj betydningen av rapportering av EMVI på dødelighet i denne populasjonen. Alle dataene stammer fra en enkelt histopatologi avdeling, og dermed redusere datainnsamling og rapportering av forspenningen.
Det er godt dokumentert variasjon mellom sentrene i demonstrasjonen av EMVI [1, 5, 7, 12, 16, 19- 27]. Til tross som er EMVI anerkjent som en viktig egenskap prognostisk [12, 16, 22, 28-30]. Som sådan, er rapportering av tilstedeværelse eller fravær av EMVI i kolorektal kreft eksisjons- prøver anbefalt av profesjonelle organisasjoner, inkludert Royal College of Patologer (UK) og College of American Patologer [3, 9]. Konsekvensen av nøyaktig påvisning av EMVI er at pasienter med lymfeknute negative colorectal cancer (stadium II /Dukes «B-sykdom), men med EMVI og /eller andre ugunstige prognostiske funksjoner (inkludert svulst perforering, serøse engasjement, ufullstendig tumorreseksjon) kan ha nytte av og bør vurderes for adjuvant kjemoterapi [14, 31, 32]. Tilstedeværelsen av EMVI har blitt prognostisk mer relevant etter innføringen i Storbritannia for tarmkreft screening-programmer, da dette har resultert i hyppigere reseksjon av lymfeknute negative svulster.
Denne studien viser at når alle tilfeller er analysert, påvisning av EMVI stiger standarden satt av Royal College of Patologer over samme tidsperiode [18]. I tillegg utelukkelse av tilfeller hvor preoperativ neoadjuvant terapi hadde blitt gitt, og som var potensielt ned trinnvis og resulterte i både 2
nd utgave RCPath standard (20%), så vel som den reviderte 3
rd utgave (2014 ) RCPath standard (30%) blir overskredet [3, 18]. Riktignok data inkludert i denne studien er før utgivelsen av den tredje utgaven av RCPath tykktarmskreft datasett [3].
Som forventet, er EMVI mer vanlig i høyere stadium (T-, N- og Dukes fase) svulster, og denne studien har vist en scene avhengig betydelig forskjell uavhengig av om de tilfellene var skjerm detektert eller ikke, eller om det hadde vært neoadjuvant behandling eller ikke. Det har også vist frekvensen for identifisering av EMVI varierte betydelig avhengig av området av primærtumor når alle tilfeller, non-screen-oppdaget tilfeller saker som hadde fått neoadjuvant terapi og også de tilfeller som ikke hadde. Det var ingen signifikant tumorlokalisering avhengig forskjell i hyppigheten av EMVI rapportering i kolorektal kreft tilfeller som ble oppdaget av tarmen screening program. Det er ikke klart om det representerer mindre antall tarmkreft screening oppdaget tilfeller eller reflekterer en forskjell i biologien mellom symptomatisk tykktarmskreft og skjerm oppdaget kreft.
Mens hyppigheten av EMVI vises nært knyttet til tumorstadium, multivariat analyse har vist at EMVI er en uavhengig prediktor for dårlig prognose, som er pasientens alder og tumorstadiet. Denne studien tillot vurdering av total dødelighet i en undergruppe av pasienter. Totalt sett EMVI ble assosiert med statistisk signifikant redusert overlevelse. Bare i skjerm oppdaget tilfeller (n = 125) og i Dukes «B tilfeller etter neoadjuvant behandling (n = 71) ble EMVI ikke forbundet med en betydelig reduksjon i overlevelse. Imidlertid kan denne mangelen på betydning reflektere den begrensede mengden av overlevelsesdata tilgjengelige i disse gruppene.
EMVI er helt klart en viktig parameter i forhold til pasientens prognose og postoperativ behandling av tykktarmskreft. Tilstrekkelig rapportering er derfor av vesentlig betydning og kan optimaliseres ved bruk av supplerende teknikker som elastisk hematoksylin og eosin-farging [2, 7, 8, 16, 20-23]. Dataene som presenteres støtter behovet for nøyaktig vurdering og rapportering av EMVI sammen med andre prognostiske faktorer som lymfeknute yield, lymfeknute forhold og relevante biomarkører for å forenkle beslutningsprosessen av tykktarmskreft behandling [33-37].
