Hvis presentert med en situasjon der du kan redde noens liv i offentligheten med en automatisert ekstern defibrillator (AED), ville du? En undersøkelse fant mindre enn halvparten av folk ville være villig til å gjøre det.
tverrsnittsundersøkelse av mer enn 1000 mennesker – noen av dem hadde første-responder eller medisinsk trening – fant at mer enn halvparten ikke kunne gjenkjenne en AED, og færre enn halvparten ville være villig til å bruke enheten hvis muligheten bød seg, ifølge Dr. Patrick Schober, av VU University Medical Center i Amsterdam, Nederland, og kolleger.
I USA anslår American Heart Association at det finnes 300.000 out-of-hospital hjertestans hvert år.
Tilstanden, som også kalles plutselig hjertedød, oppstår når hjertet slutter å slå, fordi det er en forstyrrelse i synkroniseringen mellom hjertekamrene. Ofte er dette på grunn av to rytmeforstyrrelser som kalles ventrikkelflimmer og ventrikkeltakykardi.
Begge disse rytmeforstyrrelser kan korrigeres ved sjokkerende hjerte med en AED.
Videre er AED enheter utformet slik at enheten kan oppdage hvilken type rytmeforstyrrelse og kan avgjøre om pasienten har en sjokkbar rytme.
Bare et mindretall av respondentene i den nederlandske studien sa de kunne identifisere, bruk, og ville være komfortabel med å bruke et offentlig AED å bidra til å gjenopprette normal funksjon i et menneskes hjerte etter hjertestans, Schober og medforfattere rapporterte i
Annals of Emergency Medicine
.
tverrsnittsundersøkelse innhentet data fra 1.018 mennesker fra 38 land i Amsterdam sentralstasjon.
Av disse 978 var reisende eller besøkende, og 45 var bygningsarbeidere eller ansatte i det nederlandske jernbaneselskapet.
Amsterdam jernbane terminal er utstyrt med åtte antiepileptika hele bygningen – hvorav fem var i glass-faced grønne beholdere merket «AED» og fritt tilgjengelig for publikum. Derfor har forskerne regnet alle personer i terminalbygningen som potensielle redningsmenn og målgruppen for undersøkelsen.
Forskerne brukte to spørreskjemaer som vurderte en respondent evne til å gjenkjenne en AED, kunnskap om offentlig tilgang defibrillering programmer, og kunnskap om defibrillering generelt. On-site etterforskere vil også peke på fysiske AED enheter og be deltakerne å identifisere objektet.
Av alle de spurte, bare 47 prosent kunne korrekt identifisere en AED da det ble pekt på av en etterforsker og 53 prosent sa at de visste hva enheten ble brukt til.
Blant det lille antallet bygge eller jernbaneansatte, 71 prosent var i stand til å identifisere AED.
Men bare 34 prosent av de spurte visste at noen fikk lov til å bruke enheten, 49 prosent sa at bare kvalifisert personell kunne bruke det, og 13 prosent mente at bare helsepersonell fikk lov til å bruke en AED.
Bare 47 prosent av de spurte sa at de ville være villige til å bruke hjertestarteren hvis den leveres med en nødssituasjon, 43 prosent sa at de ikke ville være villig til å bruke enheten, og 10 prosent visste ikke hva de ville gjøre.
Når spesielt bedt om enheten, 64 prosent av de spurte visste hva en defibrillator ble brukt til, men bare 43 prosent visste at antiepileptika ble ofte plassert i områder med stor trafikk for offentlig bruk.
I motsetning til 79 prosent av terminalen og jernbane ansatte visste hva en AED ble brukt for og 93 prosent visste at enheten ble plassert i områder med stor trafikk for offentlig bruk.
Et lite utvalg av respondentene inkluderte helsepersonell eller enkeltpersoner som hadde førsterespons trening.
Av disse er rundt én av fire ikke var i stand til å korrekt identifisere en AED og like mange vil ikke bruke enheten, eller var usikre på om de ville bruke en AED i en hypotetisk nødsituasjon.
Blant grunnene sitert for ubehag med å bruke en AED i en nødssituasjon inkludert ikke vite hvordan det fungerer enheten, ikke ønsker å skade offeret, eller ikke ønsker å bli holdt juridisk ansvarlig for skade på offeret.
De fleste land, inkludert USA og store deler av Europa, tillate lekfolk å bruke hjertestartere og ikke holde dem juridisk ansvarlig, bemerket forskerne.
Forskerne merket seg at jernbaneterminalen brukes for undersøkelsen området var utstyrt med hjertestartere i hele bygningen, som lett kan nås av publikum.
Teamet antydet at flere holdnings og opplæringsprogrammer bør gjøres tilgjengelig for både øke ferdigheter i AED bruk og informasjon om at enhetene er tilgjengelig i mange tungt brukte offentlige steder som mulige løsninger på den tilsynelatende bred mangel på kunnskap om antiepileptika og hvordan de brukes.
Forfatterne sitert en rekke begrensninger i sin forskning, herunder bruk av en ikke-godkjent studie instrument (spørreskjema), sannferdighet av svar, ingen telling av antall individer som nektet å delta, og at undergrupper av deltakere fra de ulike land kan ikke være representativ for deres opprinnelige befolkningen.
Forskerne merket at plutselig hjertedød er den ledende dødsårsaken i Nord-Amerika og Europa, og bruk av en AED er ofte den beste måten å starte koordinert aktivitet av hjertet – jo tidligere, jo bedre. Hva mer, er offentlige aeds blir mer og mer ofte tilgjengelig, lagt de.
Studien ble finansiert av Institutt for anestesiologi, VU University Medical Center, Amsterdam.
Forfatterne hadde ingen økonomiske avsløringer.
