Abstract
Den engelske versjonen av Omsorgs Quality of Life Index-Cancer (CQOLC) ble oversatt til forenklet kinesisk (CQOLC-C), etter kulturell oversettelse, back-oversettelse og fortest trinn. Tre hundre og seksti en kreftomsorgspersoner deltok i denne studien. Cronbachs alfa ble brukt for å vurdere CQOLC-C pålitelighet. Utforskende faktoranalyser (EFA) ble brukt for å generere to modeller av målets faktor struktur, og bekreftende faktoranalyser (CFA) ble anvendt for å teste hver enkelt modell, slik at den beste modellen for å forklare den latente struktur av CQOLC-C er identifisert. EFA ved hjelp av ulike faktor ekstraksjonsmetoder ga to modeller, inkludert fire og åtte faktorer. I henhold til resultatene CFA, modell 2 var bedre passform for den opprinnelige studien data, basert på et kriterium RMSEA [0,058 (90% CI = 0,051 til 0,065)], χ
2 (531) = 853,92, s 0,0001; CFI (0,96), NNFI (0,96), IFI (0,97), og NFI (0,92). Vi undersøkte også effekten av å fjerne tre elementer på CQOLC-C faktor struktur og diskutere de resulterende forskjeller fra andre versjoner. Disse resultatene indikerer at den CQOLC-Cs faktor struktur ikke er fullt ut passer den opprinnelige teoretisert modell. Denne studien gir foreløpig støtte for videre bruk av CQOLC-C. Imidlertid gir dette arbeidet bare delvis støtte for relevans og begrepsvaliditet av skalaen for kinesiske omsorgs
Citation. Duan J, Fu J, Gao H, Chen C, Fu J, Shi X, et al . (2015) Factor Analyse av Omsorgs Quality of Life Index-Cancer (CQOLC) Scale for kinesisk Cancer omsorgspersoner: En foreløpig reliabilitet og validitet Studie av CQOLC-kinesisk versjon. PLoS ONE 10 (2): e0116438. doi: 10,1371 /journal.pone.0116438
Academic Redaktør: Ali Montazeri, iransk Institute for Health Sciences Research, ACECR, Iran, Islamic Republic of
mottatt: 30 april 2014; Godkjent: 08.12.2014; Publisert: 9. februar 2015
Copyright: © 2015 Duan et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: På grunn av etiske restriksjoner, dataene er tilgjengelig på forespørsel. Interesserte forskere bør kontakte [email protected] for tilgang til minimal anonymisert datasett
Finansiering:. Denne studien fikk ekstern finansiering fra fjerde Military Medical University vitenskapelige forskningsprosjekter. Den Funder hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Kreft er et økende problem på verdensbasis. I flere tiår har flere mennesker vært døende årlig av kreft enn fra HIV /AIDS, tuberkulose og malaria til sammen [1]. I Kina, 1.96 million har dødd av kreft hvert år, et tall som utgjør en fjerdedel av kreft dødsfall på verdensbasis siden 2008. Blant alle livstruende sykdommer, kreft er nå nummer én dødsårsaken i Kina [2].
Kreft er en stressfaktor som påvirker pasienter og deres ektefeller, foreldre, voksne barn og andre familiemedlemmer som ofte fungerer som ubetalte, uformelle omsorgs [3]. Både pasienter og omsorgspersoner har vist seg å oppleve tilsvarende nivåer av psykiske plager i løpet av tidlig overlevelsesfasen samt år etter diagnose [4]. Ofte under et enormt press, er omsorgspersoner likevel nødvendig for å møte pasientens mange behov, inkludert behandling overvåking, behandlingsrelaterte symptom, emosjonell, økonomisk og åndelig støtte, og hjelp til personlig og instrumental omsorg [5]. Virkningen av disse overveldende oppgavene kan være betydelig, og over 30% av slike omsorgspersoner leve med klinisk signifikant psykiske plager og lider dårlig livskvalitet (QoL) [6].
livskvalitet av familie pårørende med dødelig sykdom har blitt grundig studert i Europa og Amerika i løpet av de siste tiårene. Omsorgssvikt utøver stor innflytelse på omsorgsperson livskvalitet. Ifølge tidligere studier, er omsorgsperson QoL flerdimensjonale [7,8,9] og omfatter psykologiske, sosiale, mentale, fysiske, åndelige og atferdsmessige komponenter, ikke bare i den tiden at de gir seg, men hele banen til sykdommen [ ,,,0],10]. Men livskvalitet for kreftpasientomsorgspersoner har sjelden vært studert i Asia Pacific-sonen. Dette gapet kan skyldes mangel på en skikkelig vurdering instrument [25].
Selv om det har vært mange instrumenter som er utviklet for å måle kreftpasienters livskvalitet i 1996 var det mer enn 21 instrumenter i kreft-feltet alene [ ,,,0],11] -Før 2003 kun tre instrumenter var tilgjengelig som spesifikt måle omsorgsperson livskvalitet [12,13,14]. Quality-of-Life Index-Cancer (CQOLC) er et flerdimensjonalt verktøy [15], med dette instrumentet viser særlig lovende i forhold til å fange de fleste teoretiske dimensjonene av omsorgsperson livskvalitet [16, 17]. Den CQOLC ble utviklet av Weitzner i 1997 [18]. Det var strengt utviklet over en rekke faser, ved hjelp av nye grupper av kreftpasienter og deres omsorgspersoner på hvert utviklingsstadiet. I rekken av publiserte artikler, forfatterne /utviklere beskrevet disse trinnene, samt bruk av instrumentet for å sammenligne pårørende i en kurativ versus palliativ omsorg innstillingen [18, 19]. Instrumentets psykometriske egenskaper ble grundig testet ved hjelp av riktige statistiske tester og sammenligninger med andre etablerte instrumenter. I tillegg har den pålitelighet og gyldighet CQOLC blitt vist i USA [18-20] Korea (CQOLC-K) [21], Tyrkia (CQOLC-T) [22, 23] og Frankrike (CQOLC-F) [24]. Det er også en Mandarin versjon (tradisjonell kinesisk) (CQOLC-M), testet ved hjelp av en taiwansk prøve [25]. Så langt vi kjenner til, har CQOLC ikke studert på det kinesiske fastlandet. Dessverre finnes det ingen annen livskvalitet instrument for bruk i denne regionen. På grunn av kulturelle og språklige forskjeller mellom Taiwan og det kinesiske fastlandet, er det viktig og nødvendig å utvikle en forenklet kinesisk (mandarin) versjon av CQOLC (CQOLC-C). Vi oversatte den opprinnelige CQOLC inn forenklet kinesisk og forsøkte å gi foreløpig støtte for bruk av den resulterende CQOLC-C i kinesisk kreft medisinsk praksis og tverrkulturell kreftforskning.
Materialer og metode
Andeler og prosedyre
totalt 370 pleiere fra 5 sykehus i Xi’an byen deltok i denne studien. Inklusjonskriteriene for familien omsorgs var som følger: (1) en slektning av kreftpasient, (2) identifisert av pasientene som ubetalte personer mest involvert med deres faktiske omsorg, (3) 18 år eller eldre, og (4 ) villig til å delta og i stand til å kommunisere med forskerne. Ni omsorgspersoner som ikke har fullført spørreskjemaet på grunn av fysiske problemer eller behandling saker (som omsorgsperson å måtte ta pasienten til en undersøkelse på datoen spørreskjemaet var å være ferdig). Analysene ble utført på data fra 361 omsorgspersoner som besvarte spørreskjemaet. Det var ingen mangler datapunkter.
Ifølge tidligere studier, CQOLC faktorstrukturene varierer på tvers av versjoner [18-25]. Hensikten med denne studien var å vurdere gyldigheten av CQOLC-C ved å utføre både utforskende faktoranalyse (EFA) og bekreftende faktoranalyse (CFA), begge gode metoder for å evaluere den latente strukturen i en skala.
omsorgs~~POS=TRUNC Quality of Life Index-Cancer (CQOLC)
CQOLC er en selvadministrert skala spesielt designet for å evaluere kreftpasient omsorgsperson livskvalitet. Denne skalaen inneholder 35 elementer. CQOLC svar er scoret fra 0 (ikke i det hele tatt) til 4 (veldig mye). Den totale mulige poengsum er 140, med høyere score representerer bedre livskvalitet. I den opprinnelige studien, bevis støttet fire delskalaene: Burden, uroen, positiv tilpasning, og økonomisk bekymring [20]. Disse fire faktorene omfatter 27 elementer, med 8 andre elementer ikke lasting på disse faktorene. Tilstrekkelig indre konsistens er vist, med intern konsistens verdier (Cronbachs alfa) for de fire delskalaene å være 0,89, 0,83, 0,73 og 0,81, med en verdi på 0,90 for total CQOLC score.
Utviklingen av CQOLC -C satte i henhold til fremgangsmåten som følges i tidligere tverrkulturelle studier [26, 27]. Prosessen inkluderte kulturell oversettelse av elementer, tilbake oversettelse av elementer, og en pretest. I utgangspunktet to innfødte kinesiske høyttalere (dyktigere på engelsk) utførte kulturoversettelse, erstatte ord eller uttrykk på engelsk med setninger som passer for kinesisk kultur. For eksempel ordet «dø» i punkt 9 ble endret til «forgå». Dette trinnet resulterte i en annen engelsk språkversjon, E1. Det andre trinnet var tilbake oversettelse. De to sakkyndige oversatte E1 versjon i forenklet kinesisk, C1 versjon. To andre kinesiske eksperter (som levde i engelsktalende land i to år eller mer) deretter oversatt C1 tilbake til engelsk for å gi E2. Neste, en innfødt engelsk høyttaler forhold E2 til den originale engelske versjonen, som gir meninger. De språkeksperter deretter raffinert skalaen og tok pretest. Disse trinnene har blitt gjentatt fire ganger.
Etiske hensyn
Tillatelse til å gjennomføre denne studien ble gitt av forfatternes institusjons etisk komité. Informert samtykke ble innhentet fra direktør for sykehusene og leder av klinisk enhet samt alle deltagerne. Kreftomsorgspersoner ble informert om hensikten med studien og hva som forventes av dem. Deltakerne ble sikret sine rettigheter nektet å delta i eller å trekke seg fra studien på ethvert stadium uten negative konsekvenser. Anonymitet og konfidensialitet av deltakerne ble garantert.
Data Analysis
Alle elementene ble kodet og scoret, og alle data ble lagt inn, sjekket for manglende verdier, og analysert ved hjelp av SPSS versjon 18.0 og LISREL 8,70 statistisk programvare. Det var ingen ufullstendige spørreskjemaer eller manglende data. For å sikre nøyaktighet, kreves vi tilstrekkelig utvalgsstørrelser, både når det gjelder absolutte tall og under-til elementforhold (5-10 fag per stk) [28]. Det er 35 elementer i CQOLC, i dette tilfellet, bør størrelsen på utvalget av denne forskningen være 175-350 (35 stk). Vi tilfeldig valgt 180 individer fra den totale prøve av 361 for å tilveiebringe data for EFA, mens resten gir data for CFA. Beskrivende statistikk (gjennomsnitt og standardavvik) er rapportert for de viktigste variablene.
Undersfaktoranalyse
Den innledende fasen av vår analyse søkt å etablere den latente strukturen i CQOLC-C, ved hjelp av EFA å identifisere en levedyktig faktor struktur for de 35 elementene. En hovedkomponent utvinningsmetoden med VariMAX rotasjon ble anvendt. Tatt i betraktning kulturelle forskjeller mellom Kina og USA, og studier av tidligere versjoner, setter vi to modeller. M1 følger resultatene av den opprinnelige studium, karakterisert ved at den faktor strukturen ble begrenset til fire faktorer. I M2, ble faktorer med egenverdier større enn 1,0 identifisert for faktor oppbevaring. Elementer med faktor belastninger (FLS) større enn 0,40 (inkludert verdier som avrundet til 0,40) og som ikke legger på seg mer enn én faktor ble beholdt. Elementer som ikke oppfyller disse kriteriene ble fjernet en av gangen.
Bekreftende faktoranalyse
Bekreftende faktoranalyse brukes til å bestemme godhet tilpasning mellom en modell som allerede er innhentet av en annen forsker og nåtid prøven data . [29] En CFA med normal teori maximum likelihood estimering metoden ble utført på vårt utvalg for å bekrefte de to letemodeller. Flere godhet-of-fit indekser er beregnet for å vurdere graden av tilpasning. En godhet-of-fit index (GFI) på minst 0,90 har vært standard vedtatt av mange forskere. Kriteriene var de samme som de som brukes i studiet av Zeynep, C. O og Bektas H.A. [23].
Resultater
Omsorgs var i gjennomsnitt (SD), 40 (12,17). De fleste var mellom 31 og 45 år (n = 134, 37,1%). De fleste var kvinner (n = 194, 53,7%). De fleste omsorgspersoner var gift (n = 291, 80,6%), og de fleste av dem (n = 202, 56,0%) ble ansatt. Deres inntektsnivå var under og lik gjennomsnittlig lønn (n = 179, 49,6%, n = 172, 47,6%). Ligner på et funn fra taiwanske forskning [25], den største andelen var ektefeller (n = 131, 36,3%).
I henhold til kriteriene som er skissert ovenfor, er det fire latente faktorer (subskalaer) i M1 og åtte faktorer i M2. Disse to modellene ble begge rotert VariMAX, sto for 45,885% og 64,516% av den totale variansen (tabell 1 og 2).
Begge modellene ble testet ved hjelp av CFA. Kriteriene for å vurdere modellen passer er illustrert i tabell 3. For M2, CFA avslørte en god passform basert på Root mean square error av tilnærming (RMSEA) kriterium [0,058 (90% KI = 0,051 til 0,065)], CFI (0,96 ), NNFI (0,96), IFI (0,97), NFI (0,92), og, χ2 (531) = 875,50,
p
0,0001. En moderat fit ble observert basert på GFI (0,79), men AGFI dokumentert en dårlig passform (verdier mindre enn 0,90; 0,75). For M1, CFA avdekket nær en tilstrekkelig tilpasning basert på χ2 (522) = 1166,98,
p
0,0001. Det var en moderat tilpasning basert på IFI (0,91), CFI (0,91), og NNFI (0,90), men en dårlig passform forekom med NFI (0,84), AGFI (0,67), GFI (0,71), og den RMSEA kriteriet [0,087 (90% KI = 0,081 til 0,093)].
Diskusjoner
i denne studien, vurderte vi faktor strukturen i CQOL-C gitt til kinesiske fastlandet omsorgspersoner, bruker både EFA og CFA for å vurdere den hypotese modellen som er utviklet for den opprinnelige amerikanske prøven. En annen modell som omfatter åtte faktorer gitt en bedre passform for denne kinesiske fastlandet omsorgsperson prøven enn gjorde den opprinnelige fire faktor modell.
Ulike demografiske kjennetegn ved omsorgs prøver og medisinske kjennetegn ved pasientene er rapportert. Weitzner et al. [18] vurderes to prøver ved forskjellige faser av sykdommen bane (kurativ eller palliativ kreftbehandling), mens Weitzner og McMillan [19, 20] undersøkt prøver fra palliative innstillinger. En tyrkisk prøven kom fra et universitetssykehus. En taiwansk prøve stammet fra fem undervisning sykehus i Taiwan, mens en fransk prøven kom fra onkologiske avdelinger på to franske sykehus. I tillegg er både Weitzner et al. og Weitzner og McMillan begrenset omsorgspersoner til de av pasienter med lungekreft, brystkreft og prostatakreft. Et flertall av de tyrkiske pasientene hadde lungekreft (78,1%). Franske partnere hadde prostata (38%) og bryst (22,7%) kreft. Vårt utvalg inkluderer pårørende personer med ulike typer kreft, noe som gjør vår prøven i stor grad sammenlignbare i demografiske og medisinske egenskaper med de som vurderes i andre studier. Forskningsresultater viser at gjennomsnittsalderen for store omsorgspersoner på det kinesiske fastlandet er 40, noe som er mye lavere enn i USA (60) [20] og Kina-Taiwan (60) [25], men bare litt lavere enn observert for den tyrkiske (40.19) [22] og franske prøver (57,6) [24]. Kulturelle og samfunnsmessige forskjeller kan være ansvarlig for dette mønsteret.
To modeller ble innstilt med EFA. Først undersøkte vi den opprinnelige teoretisert modellen, sette et firefaktormodell (tabell 1). Totalt sett fire elementer (12, 16, 23 og 35) hadde lav FLS ( 0,4). Modellen trender til en enkelt dimensjon. Den første faktor, inkludert 16 av de 35 elementene, inneholder også 8 av 10 elementer fra «Burden» underskall (9, 11, 14, 17, 18, 19, 20 og 33) i den opprinnelige studien og 3 av 7 elementer (1, 3 og 29) fra «uroen» underskall. I den andre faktor, 7 elementer (12, 16, 22, 27, 28, og 34) tilhører den tredje delskalaen av den opprinnelige studium, «Positive adaption». I den tredje faktoren for vår studie, elementer 6, 7 og 8 tilhørte den opprinnelige «Økonomiske bekymringer» underskall, med de fire elementer fra den siste faktoren (4, 30, 32, og 35) ikke å laste inn de opprinnelige fire delskalaene . Interessant, fant vi at hele modellen synes å kombinere de to første underskalaene Weitzner modell, og de andre elementene er alle svært nær den opprinnelige engelske modellen. I M2 (tabell 2), ble faktorer med egenverdier større enn 1,0 beholdt. I alt åtte faktorene ble hentet. Elementer 4, 5 og 12 ble fjernet. Resultatene var helt klart: De fire første faktorene omfatter de viktigste elementene som utgjør de opprinnelige fire faktorene, mens de 4 siste faktorene omfatter elementer som ikke laster til disse opprinnelige fire faktorer (se tabell 4)
Ifølge CFA resultater, velger vi M2 som den modellen som passer best til en kinesisk fastlandet omsorgsperson prøven. Ved hjelp av CFA å sammenligne fire-faktormodellen fra den originale engelske versjonen med M2, er sistnevnte en moderat god passform og overlegen til M1 i henhold til standarden på en godhet-of-fit index (GFI) på minst 0,90 og en justert GFI (AGFI) av 0,90 adoptert av mange forskere. For bedre å forklare modellen og trekke sammenligninger med andre studier, legger vi vekt på de første fire faktorer som de viktigste underskalaene den CQOLC-C, og vurdere de andre fire faktorene separat.
Tabell 4 viser strukturen av CQOLC -C og andre versjoner av skalaen. På tvers av alle studier, er det bare disse fire versjoner blitt nøye undersøkt av en faktor struktur ståsted. De fire delskalaene av den originale engelske versjonen inkluderer 27 varer, og de tilsvarende CQOLC-C subskalaer omfatter 26 elementer. Den CQOLC-M og CQOLC-T inkluderer 28 og 25 elementer i de første fire delskalaene, henholdsvis. Den første delskalaen er «Burden». Selv i den tyrkiske versjonen, er dette delskalaen heter «Psychological distress», ble de fleste av elementene fremdeles beholdt i CQOLC. Sammenlignet med den opprinnelige strukturen inneholder CQOLC-C Burden skala elementer 9, 11, 14, 17, 18, 19, 20 og 33. elementer 25 og 31 er ikke inkludert, som alle tilhører den «Annet» produktkategori . Linjer 10, 13 og 15 ble lagt til denne subskalaen. Disse tre elementene er «syn på livet», «dag-til-dag fokus», og «mental belastning», som alle er knyttet til omsorgspersonenes mentale stressnivå. Den andre delskalaen er «Forstyrrelse av hverdagen» for CQOLC-T, og «uroen» for de andre tre versjoner. Den CQOLC-C versjonen inneholder fem elementer fra den opprinnelige delskalaen. Dette er elementer 1, 3, 24, 26, og 29. Sak 5 ble fjernet på grunn av en lav FL. Sak 2: «Forstyrrelse av søvn», laster på denne faktoren i den kinesiske kulturen. Det er også lastet på denne underskall for de to andre versjoner. Den tredje delskalaen heter «Positive tilpasning» for CQOLC og CQOLC-C, og «Sosial støtte» og «Omsorgssvikt ansvar» for de to andre versjoner. Den CQOLC-C versjon av skalaen inneholder elementer 16, 22, 27, 28, 34 og 21. Element 21, «Pasient matvaner», vurderer om pleieren har tilpasset seg endringer i pasientens matvaner, og kunne derfor ganske tenkes tilhører denne subskalaen. Den fjerde delskalaen heter «Financial bekymring» for alle versjoner, som hver inneholder elementer 6, 7 og 8, som alle er relatert til økonomiske problemer. Den CQOLC-M inkluderer en femte delskalaen – «åndelighet», som inkluderer elementer 10 og 12. Den engelske versjonen har den høyeste Cronbachs alfa på 0,91, med CQOLC-C og CQOLC-T begge har verdier på 0,88. De første fire faktorene utgjør 46,68% av den samlede variansen i CQOLC-C-score, med hele åtte faktor skala regnskap for 64,52% av variansen
Tre elementer ble fjernet fra CQOLC-C. Items 4 , 5 og 12. Sak 4 er «tilfredshet med seksuell funksjon». I den kinesiske kulturen, er seksualliv veldig privat. Det anses uhøflig å snakke om dette temaet i det offentlige, og de fleste individer er villige til å diskutere dette temaet selv i forbindelse med vitenskapelig forskning. Slik informasjon må samles på en mer indirekte måte. Sak 5: «Vedlikehold av utenfor aktivitet», er vanskelig å forstå for folk som ikke hadde noen spesielle interesser utenfor familielivet. I kinesisk kultur, er nasjon viktigere enn familie, noe som i sin tur er viktigere enn den enkelte. I denne kulturen, viktigheten av familien trumfer interessene til den enkelte. Når noen utvikler kreft, deres pårørende vanligvis prøver alt for å redde dem. Hvis pasientene ikke ønsker å bli frelst, vil deres pårørende forsøke å overtale dem til å «tenke på dine foreldre eller barn». Den lykkelige familier er ansett som viktigere enn individuell smerte og lidelse, og det anses upassende eller egoistisk å snakke om personlige aktivitet utenfor familien miljøet i liv og død situasjoner. Sak 12, «åndelighet», er vanskelig å forklare i kinesisk og også vanskelig for kinesiske folk til å forstå. I Kina kan begrepet spiritualitet være relatert til religion. Ifølge forskning utført i 1995, 36,09% av kinesiske folk oppgir at de ikke har noen religiøs tilknytning, 28,1% har religiøs tro, og de resterende 45,81% ikke kunne indikere hva de mener [30]. Noen individer ikke identifisere seg med en bestemt religion, men har tro på Gud og skjebne [31]. . Noen mennesker tror på mer enn en religion, og noen vet ikke engang hva de tror på Komplekset trossystem stammer fra en kombinasjon av kinesisk tradisjonelle religionene: konfucianismen, buddhisme og taoisme, som er videre delt inn i mange folkereligion og overtro [ ,,,0],32].
I tillegg til kultur, alder kan være en annen impact factor. I vår forskning, gjennomsnittsalderen på omsorgspersoner var lavere enn i andre utvalg (40 år) [19, 23-25]. I Kina, hvis pasientene er middelaldrende, vil deres ektefeller har det tyngste ansvaret for å ta vare på dem. Dersom pasientene er eldre mennesker, må deres voksne barn ta ansvar, med å gi opp arbeidet om nødvendig. Denne typen offer er knyttet til filial fromhet forestillingen i kinesisk kultur [33]. Så de fleste omsorgspersoner er i midten alder.
Familie struktur kan være en annen årsak til resultatforskjeller på tvers av studier. Gjennomsnittsalderen for kinesiske omsorgspersoner er nær det av den tyrkiske prøven. Både kinesiske fastlandet og Tyrkia utvikler områder, med en ganske lik levestandard. Ifølge Zeynep [23], familiestrukturene som finnes i Tyrkia og Kina er like. Likevel befolkningen i kinesiske unge mennesker som er født etter 1980 er mye mindre enn sine eldre generasjoner. De fleste av dem er bare barn fra urbane familier. Besteforeldre, foreldre og barn danne en «421» familie, noe som gjør det vanskeligere å ta vare på eldre [34]. Men i de senere årene har nye sosiale problemer oppstått. I mange familier på landsbygda, unge foreldre reise en stor avstand til å jobbe i byene. Deres barn vil sitte igjen med sine besteforeldre eller naboer, såkalte «venstre-bak barn» (58 millioner i 2008) [35]. Når barn vokser opp og flytter ut, som regel foreldrene har pensjonert fra jobben og bo hjemme alene, såkalte «tomme reir eldre» (91 millioner kroner i 2011) [36]. Disse fenomenene har blitt mer og mer vanlig i kinesisk familie, som i sin tur påvirker den kinesiske sosiale, økonomiske og medisinske situasjon. Alt i alt, den kulturelle forståelsen av død og omsorgs endringer sammen med samfunnsmessige, økonomiske, teknologiske og andre kulturelle endringer, noe som gjør det desto mer viktig å avgrense en eksisterende vurderings instrument i henhold til egenskapene til den lokale kulturen.
det kanskje andre faktorer som har innflytelse på resultatet av undersøkelsen, for eksempel oversettelse problemer. I kultur oversettelse, forskjellene mellom originalversjonen og oversatt versjon er uunngåelig. Det eneste vi kan gjøre for å minimere forskjellene er å følge kultur oversettelse prosedyre strengt. Ifølge språkeksperter, er vår oversettelse hensiktsmessig, samsvar med den opprinnelige versjonen.
livskvalitet for kreftomsorgspersoner er flerdimensjonal. Dette er den grunnleggende årsaken til at forskjellige versjoner av dette instrumentet har forskjellige faktor strukturer. Styrkene i denne studien ligge i to EFA modeller trial og sammenligning med andre versjoner, som gir en ny tilnærming til å analysere faktor strukturen i en utenlandsk utviklet skala. Dette er den første kinesiske fastlandet studie av CQOLC, som gir en flerdimensjonal vurdering av virkningen av Omsorgssvikt på omsorgsperson livskvalitet i kollektivistisk kinesisk kultur. I denne studien rekrutterte vi et stort utvalg på omsorgspersoner og utført både EFA og CFA ved hjelp av ulike datasett, som bidrar til å sikre den statistiske nøyaktigheten av resultatene. Ytterligere analyser av påliteligheten og gyldigheten av dette instrumentet i det kinesiske fastlandet befolkningen vil bli beskrevet i senere papirer, og vi erkjenner at mangelen på reliabilitet og validitet data gjør dette arbeidet ufullstendig.
Denne studien har vist noen forskjeller i faktor strukturen i CQOLC skala mellom det kinesiske fastlandet og andre prøver. Som en foreløpig studie, gir denne forskningen bare delvis støtte for relevans og begrepsvaliditet av skalaen for kinesiske omsorgspersoner. Videre arbeid er nødvendig for å validere CQOLC med andre velutviklede tiltak med dokumentert krysskulturell validitet. Instrumentet kan kreve videreutvikling og endringer før det kan brukes for rutinemessig vurdering av kinesiske fastlandet omsorgspersoner.
Takk
Vi er takknemlige for alle personene som deltok i denne studien. Vi setter også pris på støtte fra professor Woungru Tang (Chang Gung University, Taiwan), som er utvikleren av CQOLC-M. Takk til professor Yueling Cheng (Chinese University of Hong Kong) og professor Guohui Su (University of Hong Kong). De ber hjalp oss å oversette skalaen.
