Abstract
Velutviklet point-of-care (POC) kreft screening verktøy har potensial til å gi bedre kreftomsorgen til pasienter i både industriland og utviklingsland. Imidlertid vil ny medisinsk teknologi ikke bli tatt i bruk av medisinske tilbydere med mindre det tar for en befolknings eksisterende behov og slutt brukernes preferanser. Målene for vår studie var å evaluere primærhelsetjenesten «nivå av bevissthet, interesse og preferanser i å bruke POC kreft screening teknologi i sin praksis, og for å gi retningslinjer til biomedisinske ingeniører for fremtiden POC teknologiutvikling. Totalt 350 primærhelsetjenesten gjennomført en engangs selv-administreres online undersøkelsen, som tok ca 10 minutter å fullføre. En $ 50 Amazon gavekort ble gitt som en godtgjørelse for de første 100 respondentene å oppmuntre til deltakelse. Beskrivelsen av POC kreft screening teknologi ble levert i begynnelsen av undersøkelsen for å sikre at alle deltakerne hadde en grunnleggende forståelse av hva som utgjør POC teknologi. Mer enn halvparten av deltakerne (57%) oppgir at de har hørt om begrepet «POC teknologi» for første gang da de tok undersøkelsen. Men nesten alle deltakerne (97%) oppga at de var enten «veldig interessert» (68%) eller «noe interessert» (29%) i å bruke POC kreft screening teknologi i sin praksis. Demografiske karakteristikker som lengden av å være i praksis i medisin, prosentandelen av pasienter på Medicaid, og gjennomsnittlig antall pasienter per dag ble ikke vist å være assosiert med nivået på interesse i å bruke POC. Disse dataene viser at det er stor interesse for POC kreft screening teknologi utnyttelse blant denne befolkningen i primærhelsetjenesten og stort rom for fremtidige undersøkelser for ytterligere å forstå interessen og preferanser i å bruke POC kreft teknologi i praksis. Sikre at fordelene med ny teknologi oppveier kostnadene vil øke sannsynligheten det vil bli brukt av medisinske og pasienter
Citation. Kim CS, Vanture S, Cho M, Klapperich CM, Wang C, Huang FW ( 2016) Awareness, interesse og innstillinger av helsepersonell i primærhelsetjenesten i Bruke Point-of-Care Cancer Screening Technology. PLoS ONE 11 (1): e0145215. doi: 10,1371 /journal.pone.0145215
Redaktør: Benjamin Thierry, University of South Australia, Australia
mottatt: 30 oktober 2014; Godkjent: 01.12.2015; Publisert: 15 januar 2016
Copyright: © 2016 Kim et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. Dataene er tilgjengelig via Figshare (https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1580079), (https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1580078), (http: //dx. doi.org/10.6084/m9.figshare.1580077)
Finansiering:. Forskning rapportert i denne artikkelen ble støttet av National Institute of Biomedical Imaging og bioteknologi av National Institutes of Health (NIBIB-NIH) under gi nummer~~POS=HEADCOMP: 5-U54-EB015403. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Point-of-care (POC) testing er definert som «testing ved eller nær stedet for pasientbehandling når medisinsk behandling er nødvendig». POC testing kan spille en viktig rolle i kreft behandling, som er en kontinuerlig prosess fra forebygging, screening, diagnose, behandling til overlevelses. Hensiktsmessige og rettidig behandling beslutninger kan gjøres når leger får umiddelbar informasjon om pasientens tilstand ved hjelp av POC testing, noe som vil føre til reduserte pasientenes sykelighet, dødelighet, kritikalitet, og dermed øke sjansene for å overleve [1,2]. Som kreftomsorgen kontinuum inkluderer flere tekniske etapper, kommunikasjons trinn, og interaksjoner mellom pasienter, leverandører og organisasjoner, som bruker POC testing kan bidra til å redusere antall trinn i hver prosess og bidra til å sikre flere pasienter holde seg innenfor systemet for å få den omsorg de trenger [3,4].
POC testing har potensial til å løse problemer som ubeleilig planlegging ganger, lang ventetid, og variasjonen i helsetjenestene som er rapportert barrierer i tilgang til oppfølging for kreft [2] . Målet med POC testing er å frembringe raske resultater uten behov for gjentatte besøk å lette riktig gjennomføring av egnet behandling [5,6]. POC teknologi kan være i stand til å redusere antallet av trinn i behandling kontinuum ved å bringe test nærmere til pasientbehandling området, og ved å fjerne rapportert barrierer, samt å forkorte behandlingstiden og legge til rette for kliniske avgjørelser leder [3,7].
De eksisterende eksempler på POC teknologi demonstrere sitt potensial for bedre sykdomsovervåkning og kontroll for smittsomme sykdommer, diabetes og kreft i lav- og høy ressursinnstillingene [8]. Forskjellige nye POC kreft screening verktøy er nå tilgjengelig for bruk i praksis rundt om i verden. For eksempel, Digital Breast Tomosynthesis, som er en ny måte å screening for brystkreft under anvendelse av 3-D-mammografi, blir raskt gjennomført i bryst avbildnings klinikker rundt om i verden [9]. En pilotstudie for å måle følsomheten for et mobilt POC system for måling av brystkreft biomarkører for brystkreft screening er blitt vist å forutsi kvinner med brystkreft og unormale mammografi, noe som antyder muligheten for å redusere unødvendige mammografi uten å miste diagnostisk sensitivitet [10].
ligger ved Boston University School og finansiert av National Institute of Biomedical Imaging og bioteknologi, Senter for Future Technology in Cancer Care (CFTCC) søker å forbedre kvaliteten på kreftomsorgen gjennom identifisering og prototyping av innovative punkt av omsorg teknologier. Gjennomføre brukerundersøkelser og integrering av resultatene i produktutvikling er godt anerkjent viktige faktorer i medisinsk utstyr utvikling [11]. For å sikre at nyutviklet kreft screening POC teknologier møte eksisterende behov og forventninger til medisinske tilbydere, CFTCC kartlagt primærhelsetjenesten inkludert fastleger, familie leger, og avanserte praksis sykepleiere for å vurdere graden av bevissthet, interesse og preferanser i hjelp POC kreft screening teknologi i sin praksis, og for å gi retningslinjer til biomedisinske ingeniører for fremtiden POC teknologiutvikling.
Metoder
Studier Befolkning /Rekruttering
undersøkelsen ble distribuert gjennom følgende tre utsalgssteder-1) linken til den elektroniske undersøkelsen ble videresendt til primærhelsetjenesten ved Boston Medical Center og to av dets tilknyttede samfunnet helsestasjoner, og også av Department of Public Health LA County, 2) linken til undersøkelsen ble videresendt til medlemmene i Center for Integration of Medicine og Innovative Technology (CIMIT) Listserv, 3) det ble lagt ut på CFTCC nettsted (https://www.bu.edu/cftcc/category/cftcc-survey/). Rekrutteringen brev uttalt at undersøkelsen var bare for primærhelsetjenesten inkludert fastleger, familie leger og sykepleier utøvere. For å oppmuntre folk til å delta, ble en $ 50 Amazon gavekort gitt som en godtgjørelse for de første 100 respondenter. Denne studien ble fritatt fra Institutional Review Board (IRB) fra Boston University. Undersøkelsen ble distribuert gjennom andre og tredje uken i januar 2014 og deaktivert den 24. februar 2014.
Survey Instrument
Vi utviklet en 27-element undersøkelsen, som brukte en Likert svar, multiple valg og skrive inn svarene. Deltakerne ble bedt om å rangere sin avtale med utsagn som «det er min første gang hørte begrepet point-of-care teknologi», «Jeg vet hva point-of-care kreft screening teknologi er», og «Jeg forstår hvorfor punkt- of-care kreft screening teknologi kan være nyttige «. To spørsmål ble bedt om å rangere potensielle fordeler og viktige funksjoner i POC kreft screening teknologi, og to spørsmål å rangere av operatør og systemnivå barrierer for å gi forebygging kreftomsorg.
interessen i å bruke POC kreft screening teknologi ble vurdert ved å spørre deltakerne til å velge en av de fire alternativer-«ikke interessert i det hele tatt», «ikke veldig interessert», «litt interessert», og «veldig interessert». Utfallet av interesse ble dikotomisert med «veldig interessert» som en gruppe, og «litt interessert», «ikke veldig interessert» og «ikke interessert i det hele tatt» som en gruppe.
Basert på den generelle beskrivelsen av POC teknologi, har vi kalt «POC cancer screening teknologi» som «en kreftscreeningstest som opptrer ved det punkt hvor pasientbehandling er gitt, uansett hvor den befinner seg; for eksempel pasientens sengen, apotek, lege kontor, eller pasientens hjem, i stedet for å måtte bli henvist til et annet sted og /eller på et annet tidspunkt «[1,12]. Definisjonen av POC ble levert helt i begynnelsen av undersøkelsen for å sikre at alle deltakerne hadde en grunnleggende forståelse av hva som utgjør POC teknologi.
Data Analysis
Data ble beskrevet med frekvenser og prosenter i orden å måle klinikere bevissthet, interesse og preferanser i å bruke POC. Chi-kvadrat analyser ble brukt for å teste sammenhengen mellom ulike uavhengige variabler og utfallet variable «interesse av å bruke POC kreft screening teknologi» og «forstå hvorfor POC kan være nyttige». Multivariat logistisk regresjonsanalyse ble brukt til å analysere effekten av flere demografiske variabler på ulike utfall av interesse. Odds ratio, 95% konfidensintervall og p-verdier ble rapportert for hver enkelt forening, og p-verdier mindre enn 0,05 ble ansett for å være betydelig. Data ble analysert ved hjelp av SAS 9.3.
Resultater
Respondentdata Kjennetegn
Totalt 415 individer begynte den elektroniske undersøkelsen. Seksti-fem deltakere (16%) ble ekskludert fra analysen fordi de enten ikke fullførte undersøkelsen, og /eller var ikke en primær omsorgsperson. Tre hundre og femti personer ble inkludert i de endelige analysene. Demografiske karakteristikker av 350 deltakere er presentert i tabell 1. Over 40% av respondentene var fra et ikke-akademisk sykehus, mens 33% og 25% av respondentene var fra en akademisk sykehus og samfunnet helsesenter, henholdsvis. De fleste av deltakerne (97%) rapporterte å ha minst 25% av sine pasienter om Medicaid. Syttifem prosent av deltakerne oppga at de brukte mer enn 5 minutter å diskutere kreft screening anbefalinger med sine pasienter.
Bevissthet og interesse for bruk av POC Cancer Screening Technology
Tre spørsmål i undersøkelsen ble bedt om å vurdere primære omsorgs bevissthet POC kreft screening teknologi. Mer enn halvparten av deltakerne (57%) oppgir at de har hørt om begrepet «POC teknologi» for første gang da de tok undersøkelsen (tabell 2). Men etter å ha lest den medfølgende definisjonen av POC kreft screening teknologi, 89% av respondentene rapporterte å forstå hensikten og nytten av POC teknologi. Deltakerne ble bedt om å velge sin interesse nivå av hjelp POC kreft screening teknologi i sin praksis. Over to tredjedeler av deltakerne (68%) uttrykte at de var «svært interessert» i å bruke POC kreft screening tester i sin praksis, mens 29% sa de var «litt interessert», og bare 2% oppga at de var «ikke veldig interessert «. Blant de deltakerne som uttrykte sin interesse i å bruke POC screening test, 43% av dem valgte «ikke behov for å se» og en annen 43% valgte «bedre kreftforebygging omsorg vil bli gitt» som sitt viktigste grunnene for å være interessert i POC teknologi.
interesse for bruk av Interactive Smartphone Programmer for å kommunisere test~~POS=TRUNC resultater~~POS=HEADCOMP
for både positive og negative kreft screening testresultater, respondentenes foretrukne in-person-kommunikasjon (42% og 39%, henholdsvis) over telefon, e-post, eller smarttelefon program (tabell 2). Ved hjelp av en «interaktiv smarttelefon-app» for å kommunisere positive og negative screening testresultater ble minst foretrukket av deltagerne (9% og 12%, henholdsvis).
Behov og barrierer til å gi Cancer Care
å diskutere konkurrere helserisiko med sine pasienter (35%) ble vist å være den mest betydningsfulle leverandør-nivå barriere i å gi cancer behandling, etterfulgt av mangel på støttepersonell (21%) og mangel på resultatet tilbakemelding (18%) (tabell 3). Vanskeligheter med planlegging for en screeningtest (32%) var den viktigste systemnivåbarriere etterfulgt av flere trinn /dager for screening test (24%) og mangel på effektiv oppfølging /overvåkingssystem (23%). Kolorektal kreft (41%) ble valgt til å være den krefttypen som klinikere rapporterte å ha størst behov for forbedring ved hjelp av POC teknologi fulgt av brystkreft (34%) og prostatakreft (24%). De viktigste fordelene med ny POC teknologi inkludert raske datatilgjengelighet (31%), brukervennlig (29%), og potensielle kostnadsbesparelser (24%), mens de viktigste funksjonene å finne kreft på et tidlig stadium (37% ) og skille aggressive fra godartet kreft (30%).
faktorer som påvirker nivået av interesse i Bruke POC teknologi
En bivariat analyse viste respondentene som ble eksponert for begrepet POC for første gang når du tar undersøkelsen hadde 1,64 ganger oddsen [95% CI (1,04 til 2,60), p-verdi = 0,04] for å være «veldig interessert» i å bruke POC kreft screening teknologi sammenlignet med de som tidligere hadde hørt om begrep. Deltakere med grunnleggende forståelse av POC hadde 1,96 ganger oddsen [95% CI (0,96 til 3,97), p-verdi = 0,06] for å være sterkt interessert i å bruke POC forhold til de deltakerne uten grunnleggende forståelse. I tillegg deltakerne som sa de forsto nytten av POC hadde 5,25 ganger oddsen [95% CI (2,51 til 10,96), p-verdi 0,0001] av å være sterkt interessert i å bruke POC forhold til de som sa at de ikke visste nytten sin (tabell 4). Men en multivariat analyse inkludert alle vesentlige bivariate funn fant bare «forståelse» for å fortsatt være en signifikant prediktor av interesse med de som forsto hvorfor POC kan være nyttig å ha 5,05 ganger oddsen [95% CI (2,36 til 10,83), p-verdi 0,0001] av å være «veldig interessert» i å bruke POC kreft screening teknologi (tabell 5)
lengden praktisere medisin, andelen av Medicaid pasienter, gjennomsnittlig antall pasienter per. dag, og tidsbruk med en pasient per årlige besøk ble ikke vist å være assosiert med nivået på interesse i å bruke POC. I bivariat analyse, klinikere som tilbringer mellom fem til ti minutter diskutere kreft-relaterte problemer med sine pasienter var mer sannsynlig å være «veldig interessert» i å bruke POC i sin praksis i forhold til de som bruker mindre enn eller lik fem minutter [p verdi = 0,03]. I den multivariate modellen, 5-10 minutters gruppen syntes å være en signifikant prediktor av interesse [p-verdi = 0,03], men denne gruppen var ikke statistisk forskjellig i rentenivået [OR = 1,70, 95% CI (0,97 til 2,98) ] sammenlignet med dem som bruker mindre enn 5 minutter eller mer enn 10 minutter å diskutere kreft screening anbefalinger (tabell 5). Kjønn, nåværende stilling, og organisasjonstype ble ikke vist å være assosiert med nivået av klinikere interesse i å bruke POC.
faktorer som påvirker Forstå Hvorfor POC kan være nyttig
En bivariat analyse av faktorer påvirker forståelse av hvorfor POC kan være nyttig viste respondentene som uttrykte de visste hva POC var hadde 35,66 ganger oddsen [95% KI (14,93 til 85,15), p-verdi 0,0001] for å forstå hvorfor POC kan være nyttig. I tillegg, de som ble utsatt for begrepet POC for første gang når du tar undersøkelsen hadde 2,70 ganger oddsen [95% CI (1,32 til 5,53), p-verdi = 0,007] for å forstå hvorfor POC kan være nyttig i forhold til dem som hadde hørt ordet før. Avanserte sykepleier utøvere hadde 0,33 ganger oddsen [95% CI (0,16 til 0,67), p-verdi = 0,002] for å forstå hvorfor POC kan være nyttig i forhold til fastleger (Tabell 6). Men i den multivariate logistisk regresjonsanalyse av disse variablene bare posisjon syntes å være en signifikant prediktor for å forstå hvorfor POC kan være nyttig. Avanserte Nurse utøvere hadde 0,34 ganger oddsen [95% KI (0,15-0,71), p-verdi = 0,005] for å forstå hvorfor POC kan være nyttig i forhold til fastleger som indikerer leger var mer sannsynlig å forstå hvorfor POC kan være nyttig ( Tabell 7).
Andel pasientpopulasjon på Medicaid, antall pasienter sett per dag, tid tilbrakt sammen med en pasient under årlig kontroll, tidsbruk diskutere kreft screening anbefalinger, kjønn, og organisasjonstype ikke ble vist å være forbundet med å forstå hvorfor POC kan være nyttig (tabell 6). I bivariate modellen, lengden av tid brukt praktisere medisin viste seg å være en signifikant prediktor for å forstå hvorfor POC kan være nyttig for dem som praktiserer 16 år eller mer [p-verdi = 0,04]. Men denne gruppen ikke demonstrere en høyere sannsynlighet for å forstå hvorfor POC kan være nyttig i forhold til de som praktiserte medisin for mindre enn 16 år [OR = 0,23, 95% CI (0,05 til 1,03)] og var ikke signifikant i den multivariate analyse (tabell 6 og 7).
Diskusjoner
De potensielle fordelene ved POC kreft screening teknologi er klare både nasjonalt og globalt [8,13]. Som et resultat av en sterkt økende interesse fra POC teknologi, kan bioingeniører blir lett tiltrukket av å utvikle ny teknologi før nøye vurderer preferanser og behov klinikere. Våre funnene kan bidra til medisinske miljøer, samt POC kreft screening teknologiutviklere, for å ha bedre forståelse av hvordan POC kreft testing oppfattes av medisinske leverandører før du forplikter sine ressurser på å vedta eller utvikle slike teknologier.
Det virker å være en mangel på eksponering til begrepet POC teknologi blant våre deltakere som et flertall (57%) av deltakerne hørt begrepet POC kreft screening teknologi for første gang da de tok denne undersøkelsen. Men det store flertallet av deltakerne (97%) uttrykt interesse for å bruke POC teknologi etter blir gitt beskrivelsen av POC og hvordan det kan potensielt være nyttig i sin praksis. Disse dataene tyder på potensialet for velutviklet POC kreft screening teknologi for å bli akseptert og vedtatt i primærhelsetjenesten dersom laget for å overvinne noen av de eksisterende barrierene for å gi kreftomsorgen inkludert kostnader, lovlighet, tid, frykt, nytteverdi, og kompleksitet [5 ].
mangelen på leger interesse i å bruke mobile applikasjoner i å kommunisere med sine pasienter ble vist i vår resultat. Noen mobiltelefon-baserte applikasjoner har vist seg å forbedre helseutfall for ulike helsetilstander, som utløste ingeniører til å fortsette utviklingen av nye mobile medisinsk bruk [14]. Mobile applikasjoner kan brukes til ulike formål av medisinske tilbydere som direkte levering av omsorg, sanntids overvåking av pasient vitale tegn, levering av pasientinformasjon til utøvere, og innsamling av data [15]. Ved hjelp av mobile applikasjoner kan også hjelpe pasienter bli mer forpliktet til sunn og kreft-forebyggende livsstil, som er en svært viktig faktor i utviklingen av kreft [16]. Med utviklingen av avanserte celletelefonen teknologier, skreddersy informasjon i sann tid i henhold til den enkeltes behov har blitt mulig [17]. Men våre resultater tyder på at helsepersonell i primærhelsetjenesten foretrekker i-person kommunikasjon over teknologiavhengige kommunikasjonsmetoder for å formidle positive og negative testresultater. Denne innstillingen er lett forståelig for å formidle positive resultater som leger må videre forklare testresultatene og neste skritt med pasientene. Det vil være interessant for forskere å undersøke hvorfor mobile applikasjoner ikke er foretrukket av medisinske tilbydere selv for å kommunisere negative testresultater og hvilke nye metoder må tas for å lage mobile applikasjoner som oppfyller behovene til medisinske tilbydere.
Vår studie resultatene viser også betydningen av å definere omfanget av POC kreft screening teknologi i å sette de riktige forventningene til sluttbrukere av teknologien. System-nivå barrierer, slik som vanskeligheter med å planlegge for en screeningtest, flere trinn /dager for å oppnå en screening resultat, og mangelen på effektiv oppfølging /overvåking, kan håndteres med POC-teknologi ved å tilveiebringe kreft vare på det punktet der pasientbehandling er gitt. Ved å utføre screening test hvor pasienten omsorg er gitt, pasientene trenger ikke lenger å vente for spesialist å bli tilgjengelig, eller gå tilbake til sykehuset for screening test, og klinikere trenger ikke å følge opp med pasienter for å overvåke sine screening status . Men noen av leverandør nivå barrierer anerkjent av våre deltagerne, som for eksempel å måtte diskutere konkurrerende helserisiko med pasienter og mangel på støttepersonell, faller utenfor dagens omfang av POC teknologi. Systemiske endringer må gjøres for å løse disse leverandør nivå barrierer.
Gjennom vår studie ønsket vi å levere innsikt og veiledning til leger og bioingeniører som de fortsetter å vedta og utvikle nye POC kreft screening teknologi. Ifølge våre resultatene fra undersøkelsen, medisinske leverandører tro at det er et behov for en kreftscreeningstest med hurtig data tilgjengelighet og evne til å finne kreft i et tidlig stadium. Disse innstillingene av medisinske leverandører må vurderes i utviklingen av en ny POC teknologi for å tillate den nye teknologien blir allment vedtatt i gjeldende medisinsk praksis. Lignende kartleggingsstudier bør gjøres for spesifikke prototyper for å få mer detaljert informasjon om slike enheter for å bli ønsket velkommen av det medisinske fellesskapet.
En interessant studie funn var at klinikere var mest interessert i å utvikle POC teknologi for tykktarmskreft sammenlignet med brystkreft og prostatakreft. Blant de tre krefttypene som inngår i denne undersøkelsen, har prostatakreft screening test vært mest kontroversielle, noe som resulterte i den pågående jakten på en bedre biomarkør enn PSA [18]. Derfor hypotese vi at det ville være mer interesse i å utvikle en ny POC teknologi for prostatakreft enn for brystkreft eller tykktarmskreft. Men våre resultater viser at primæromsorgs vurdere tykktarmskreft som et område med behov for POC teknologi. En mulighet for dette funnet er at selv om en koloskopi er allment akseptert som et effektivt screeningverktøy, er det andre faktorer som for eksempel pasienter som ikke følger opp etter henvisning for å få en koloskopi, deres manglende evne til å ha råd til en, eller frykt for smerte som klinikere tror at POC-teknologi kan være i stand til å ta opp for tykktarmskreft [19,20].
Vi fant at primærhelsetjenesten leverandører som forstod hvorfor POC teknologi kan være nyttig var mer sannsynlig å være interessert i å bruke POC teknologi i forhold til tilbydere som ikke gjorde det. Den mulige forklaringen for denne foreningen er at tilbydere som verdsetter POC teknologi ved å tro at det å være nyttig er sannsynlig å ha sin verdi av POC teknologi utvide til interesse for videre bruk. En tidligere studie utført på lege og medisinsk teknologi demonstrert «opplevde nytte» som en sterk prediktor for lege interesse i bruk av medisinsk teknologi (23). Våre studieresultatene forsterke disse funnene med å forstå hvorfor POC teknologi kan være nyttig å være den sterkeste statistiske prediktor for interesse i POC. Potensielle sluttbrukere av POC kreft screening teknologi må gis en grundig forklaring av fordelene og ulempene med teknologien for dem å ta en avgjørelse om bruk av slik teknologi i sin praksis.
Det er flere begrensninger i vår studie . Naturen av den elektroniske undersøkelsen skjema gjør det vanskelig å anslå hvor mange mennesker ble invitert til å delta i undersøkelsen, og for å verifisere demografisk informasjon til deltakerne. I tillegg gir denne fordelingen metoden begrenser vår evne til å anslå responsrater blant de deltakende sykehus og samfunnshus. De som svarte kan ha vært mer interessert i POC teknologier, og dermed bidra til høy grad av interesse observert i undersøkelsen. Videre har vi ikke samle inn informasjon om respondentens før bruk av POC-teknologi, en variabel som kan ha gitt en ytterligere forklaring for interessen POC teknologi.
Til slutt, i definisjonen av POC teknologi gitt i begynnelsen av undersøkelsen, ingen eksempler på POC-teknologi ble gitt til respondentene. Selv om vi tror denne definisjonen til å være omfattende, er det en risiko for at en respondent tolkning av vår definisjon på selve enhetene i praksis var ikke hva vi så for seg. Ingen spørsmål ble bedt om å finne ut hvilke konkrete enheter respondentene mente falt innenfor vår definisjon av POC teknologi, derfor kan vi ikke være sikker på hvordan de tolket POC teknologi.
Selv om det er et behov for å videre undersøke fordelene, ulempene, og legers preferanser POC kreft screening teknologi, samt de eksisterende kliniske behov i kreftomsorgen, våre resultater tyder på at det er potensial for POC kreft screening teknologi for å bli allment vedtatt i gjeldende medisinsk praksis. Fremtidige etterforskere bør vurdere ytterligere forskning for å identifisere krefttypespesifikke faktorer og ønskede egenskapene til en ny POC teknologi som kan påvirke medisinske tilbydere beslutninger for å utnytte POC teknologi. Mer målrettede spørsmål knyttet til en bestemt krefttype eller en bestemt enhet bør bli bedt om å klinikere for å gi mer detaljert, nyttig informasjon til POC utviklere. Biomedisinske ingeniører kan deretter bruke disse dataene for å sikre at utviklingen av en ny POC teknologi løser eksisterende kliniske behov og preferanser av medisinske tilbydere i å gi kreftomsorgen.
Nye medisinsk utstyr og teknologier blir ofte tatt imot av pasienter, pasientens familie medlemmer, og medisinske leverandører på grunn av deres tro på at ny teknologi, rett og slett fordi de er nye, kan gi bedre pasientbehandling. Imidlertid har utvikling og innføring av ny medisinsk teknologi vist seg å være en av de viktigste årsakene til de økte kostnadene til helsetjenester levering i USA [21]. Fremskritt i teknologi er bare verdt det når fordelene oppveier kostnadene [22]. Derfor må kostnadene for helsevesenet levering også tas i betraktning ved utvikling av en ny POC teknologi for at det skal bli mye brukt, og gi fordeler til lav inntekt, dekkede populasjoner.
I sammendraget, det er en stor interesse for POC kreft screening teknologi utnyttelse blant helsepersonell i primærhelsetjenesten og økende mulighet for fremtidige undersøkelser for å finne sted å bedre forstå de eksisterende behov og interesse i å bruke POC kreft teknologi. Velutviklede POC kreft screening verktøy vil være i stand til å gi bedre kreftomsorg til pasienter i både industriland og utviklingsland.
bekreftelser
Forfatterne takker Dr. Mangione for gode innspill under kartleggingen designfasen. Forskning rapportert i denne artikkelen ble støttet av National Institute of Biomedical Imaging og bioteknologi av National Institutes of Health (NIBIB-NIH) under tilskuddet nummer. 5-U54-EB015403
