Abstract
Mål
Pasient unawareness av sin kreftdiagnose (PUAW) og deres tendens til ikke-avsløring (TTND) til slektninger fører til mangel av kreft synlighet blant familiære nettverk. Mangel på familiær kreft synlighet kan påvirke nøyaktigheten av familien kreft historie (FCH) rapporterer. I denne studien undersøkte vi familiær kreft synlighet og dens potensielle determinanter.
Pasienter og metoder
En prøve av pasienter med en bekreftet kreftdiagnose ble intervjuet. Deltakerne ble spurt om antall slektninger, antall av sine slektninger som er klar om kreftdiagnose, og antall slektninger fra hvem de er ment å skjule sin diagnose. PUAW ble også vurdert. Punktestimater og 95% konfidensintervall ble beregnet ved hjelp av bootstrap teknikk. Multivariate analyser ble utført ved bruk av blandet Poisson og logistisk regresjonsanalyser.
Resultater
Det er totalt 415 deltakere med en gjennomsnittsalder på 53 ± 15 år og en mann til kvinne ratio på 0,53 ble registrert i denne studien. Satsene for PUAW, TTND, og familiær kreft synlighet i det totale utvalget var 0,20 (95% konfidensintervall (CI): 0,16, 0,24), 0,16 (95% KI: 0,12, 0,19), og 0,86 (95% CI: 0,83 , 0,89), henholdsvis. PUAW (justert rate ratio (RR) = 1,32, 95% KI: 1,27, 1,38), TTND (RR = 0,92, 95% KI: 0,91, 0,93), og pasientenes kjønn (RR = 0,92, 95% KI: 0,82 , 0,95) var de viktigste faktorer som bestemmer familiær kreft synlighet.
Konklusjon
familiær kreft synlighet kan være et poeng av bekymring blant den iranske befolkningen. Selvrapportert kreft historier og FCHs kan ha lav sensitivitet (ikke overstiger 80% og 86%, henholdsvis) i denne populasjonen. Imidlertid kan disse anslagene varierer på tvers av ulike samfunn, på grunn av samfunnsmessige og kulturelle sammenhenger
Citation. Molavi Vardanjani H, Baneshi MR, Haghdoost A (2015) Kreft synlighet blant iranske Familiære Networks: I hvilken grad kan vi stole på slektstreet rapporter? PLoS ONE 10 (8): e0136038. doi: 10,1371 /journal.pone.0136038
Redaktør: Ralf Krahe, University of Texas MD Anderson Cancer Center, UNITED STATES
mottatt: 15 januar 2015; Godkjent: 30 juli 2015; Publisert: 26 august 2015
Copyright: © 2015 Molavi Vardanjani et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
Finansiering:. forelderen studie for dette arbeidet ble finansiert av Kerman University of Medical Sciences. Gi no: 9350 (www.kmu.ac.ir)
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Familie kreft historie ( FCH) rapporter er en hyppig brukt datakilde i epidemiologiske studier [1-3]. De er også avgjørende genetiske risikovurderinger og prediktive modeller når du gjør henvisninger for genetisk veiledning og arvelig kreftrisiko kategorisering [4-7]. Selv FCHs er mye brukt og dusinvis av studier har undersøkt deres presisjon, er nøyaktigheten av FCH fortsatt gjenstand for kontroverser [8-12]. Nyere bevis har vist at på grunn av feilrapportering på FCHs, kan risikoen prediksjonsmodeller (som BRCAPRO) undervurderer risikoen for en mutasjon i BRCA1 /BRCA2 gener for arvelig bryst- og eggstokkreft syndrom [13, 14]. Klinikere, genetiske konsulenter og forebyggende spesialister har ansvar for å nøyaktig oppdage arvet kreftrisiko og oppmuntre familiær informasjonsoverføring [15]. Derfor, for å forbedre nøyaktigheten FCH, trenger vi å identifisere dets determinanter.
Selv om bevis har vist en høy spesifisitet for FCHs [16], rapporterte verdier for følsomhet av FCHs variere vidt (36-92 prosent) [8, 16 og 17]. Derfor FCH rapporter hovedsakelig lider av falske negative (FN) i stedet for falske positiver.
En FN FCH kan skyldes manglende nøyaktighet i pasient egne rapporteringer, en manglende bevissthet om hans /hennes slektning kreft diagnose, og en mangel på nærhet til de berørte slektning, samt pasientenes recall bias, alder og kjønn [9, 16, 18].
nøyaktigheten av egenrapportering har blitt behandlet i flere studier og selvrapport blir ofte sammenlignet med medisinske poster eller register kreft data (gull standarder) [19-21]. I tillegg er en fersk studie av Inoue et al. [22] rapporterte en samlet FN sats på 47% for selvrapportert kreft historie. En FN selvrapportering kan være et resultat av pasientens ubevissthet om hennes /hans kreftdiagnose (PUAW) eller minne skjevhet [19-21, 23, 24]. PUAW i sin tur er et resultat av en lege tilbakeholdenhet å gi pasientene deres diagnose. Derfor kan taushetsplikten til pasienter være en distal determinant av FCH nøyaktighet.
For å undersøke forhold knyttet til mangel på FCH nøyaktighet, vi kartlagt et nett av kjente determinanter. Den hypotese faktor, tendens til at taushetsplikten (TTND), ble innlemmet i nettet (fig 1). Tendensen for ikke-avsløring (TTND) av en gitt pasient representerer tendensen av en pasient for å ikke avsløre hans /hennes kreft til slektninger, som er et resultat av kulturelle spørsmål som kreft stigmatisering eller ønske om å beskytte sine kjære [25-27 ]. Derfor tror vi at tendensen for ikke-avsløring (TTND) kan være en determinant av mangel på FCH nøyaktighet
Solid linjeboks. Tidligere rapportert determinanter. Stiplet pil: Potensiell forening. Long strek-prikket linje box: Det vi undersøkt i denne studien. Stiplet linje box: Hypotetiske determinants
Samfunnsforskere mener at TTND resulterer i en synlig skjevhet for befolkningen størrelse estimerings innsats [28, 29]. Denne skjevhet får oss til å undervurdere størrelsen på hard-to-count populasjoner [30]. Inspirert av sosiologer «sjargong, kan en FN FCH være et resultat av mangel på familiær kreft synlighet (FCV). Sosiologer bruke en skjevhet korreksjonsfaktor for å kompensere for synligheten skjevhet som er avhengig av samfunnsmessige og kulturelle kontekst [28, 29].
Til tross for overflod av bevis om mangelen på FCH følsomhet, er utbredt bruk vanlig og det er uklart hvordan vi kan forbedre nøyaktigheten av FCH. Derfor gjennomførte vi denne studien å undersøke familiær kreft synlighet (FCV) som en potensiell faktor for FCH følsomhet i en iransk befolkningen og å vurdere hypotetiske faktorer som bestemmer familiær kreft synlighet (FCV) inkludert pasienters ubevissthet om hennes /hans kreftdiagnose (PUAW ) og TTND
Metoder
Study befolkningen
Denne tverrsnittsundersøkelse var en del av en pågående studie i Iran (KCRNSU. Vurdere fullstendighet av sak Konstatering av Kerman Kreftregisteret Bruke nettverks Scale-Up Method). Hovedstudien er designet for å bruke nettverket oppskalering metode for å vurdere fullstendigheten av saken konstatering av et kreftregister i et mellomstort provinsen i Kerman, Iran.
Pasienter som hadde en bekreftet malignitet (f.eks, bryst, kolorektal, lunge, leukemi, lymfom, nyre, mage, spiserør, ovarie, livmor, øye, sarkom, strupehodet, lever, hud, benmarg, skjoldbruskkjertelen, hjerne, blære, testiklene, gallegang, prostata eller bukspyttkjertel) med den evne til å snakke persisk var kvalifisert til å delta i studien. Et representativt utvalg av kreftsentre i Kerman ble valgt, blant de seks poliklinikk med høyest antall pasientbesøk. I hvert senter, ble alle kvalifiserte pasienter henvist til våre intervjuere av resepsjonisten. Prøvetaking ble utført i arbeidstiden i august 2014.
Datainnsamling Målingene
Data ble samlet inn etter å ha innhentet informert muntlig samtykke via en ansikt-til-ansikt, strukturert intervju utført i et privat rom i nærheten av prøvetakingsstedet. Informert samtykke ble innhentet verbalt fordi iranerne er ofte motvillige til å gi skriftlig samtykke. Hvis pasienten samtykket ble muntlig samtykke boksen sjekket av intervjueren etter informere kvalifiserte pasienter om undersøkelsen, dens mål, og studiespørsmål. Alle etiske hensyn, herunder innhente muntlig samtykke, ble godkjent av etisk komité Kerman University of Medical Sciences som en del av godkjenning for KCRNSU studien (KMU 9350).
Alle intervjuere ble opplært i en workshop som inkluderte en rollespill intervju komponent. Intervjuobjektene var enten pasienter eller i tilfeller der pasienten var uvitende om hennes /hans kreftdiagnose, mest mulig informert omsorgsperson. Hvis pleieren var intervjuobjektet, da han /hun ble avhørt på vegne av pasienten. To spørsmål, ett for pasientens lege og en for pleieren, ble brukt for å vurdere pasientens ubevissthet om hennes /hans kreftdiagnose (PUAW). Hvis en eller begge av dem svarte: «Nei, er pasienten ikke er klar over hans /hennes kreft,» at pasienten ble kodet som uvitende. Intervjuer var kjønns matchet for genital kreft og for kvinnelige respondentene som var yngre enn 40. intervjuene varte rundt ti til femten minutter.
For å vurdere FCV og TTND ble en intervjuskjema utviklet og validert for denne studien. Den første delen introdusert studien og dens mål, mens andre vurderes PUAW, type kreft, dato for aktuell kreftdiagnose, pasientens alder, kjønn, ekteskapelig status, og medisinske posten kode. Den tredje delen undersøkes slektskapsrelasjoner ved hjelp av en tabell med relasjoner oppført i radene (dvs., avstamning eller affinitet (relatert ved ekteskap) grupper: foreldre, søsken og deres ektefeller, barn, besteforeldre, tanter og deres ektefeller, onkler og deres ektefeller, nevøer , nieser, søskenbarn, ektefelle og hans /hennes førstegradsslektninger). Tabell kolonner «antall levende slektninger», «antall sikkert informert pårørende,» og «antall slektninger som er ment å stå uinformerte.» Denne delen ble endret fra standardmetoden for synlighet skjevhet estimering [29]. Avsnitt fire vurderes pasientenes type bolig, månedlig inntekt, og tumor-node-metastaser (TNM) avholder informasjon. data om dato for diagnose og TNM staging av dagens svulsten ble hentet fra pasientjournaler ved pasientenes onkolog.
intervjuet form ble brukt i tre sekvensielle pilotstudier, og flere mindre korreksjoner ble gjort om dens gyldighet dens test-retest reliabilitet ble undersøkt rundt én måned intervall med 26 deltakere (R:. midlere = 0,73, 95% . konfidensintervall (CI): 0,69, 0,76) til tross for et insentiv ($ 6.50) for retest intervju deltakelsen var 0,60
Databehandling statistiske metoder
Vi beregnet «tid. fra diagnose «med dato for diagnose og intervjuet dato. FCV ble beregnet ved hjelp av følgende formel: (1)
TTND ble definert i henhold til følgende formel: (2)
Andelen PUAW, FCV, og TTND samt 95% konfigurasjons~~POS=TRUNC ble beregnet ved hjelp av bootstrap metoden med 1000 resamplings. Disse mengdeforhold ble også beregnet på tvers av ulike undergrupper basert på deres potensielle determinanter.
To eller K-andelen sammenligningstester ble anvendt for univariate analyse. For å modellere potensielle determinanter av PUAW, ble en blandet effekter logistisk regresjonsanalyse brukes. Blandede effekter Poisson regresjon ble brukt for modellering av FCV og TTND determinanter. I både Poisson og logistikk regresjonsmodeller, ble krefttypen inngår som en tilfeldig skjærings faktor. For å vurdere betydningen effekten av krefttype, beregnet vi median odds ratio (MOR) eller median insidensraten ratio (MIRR) for skjærings-bare modeller så vel som for de endelige modellene.
Alle variabler med en P -verdi mindre enn 0,3 i de univariate analysene kom inn i multivariat modell. Imidlertid ble de med en P-verdi større enn 0,05 eliminert ved hjelp av en baklengs tilnærming og bare de med en P-verdi mindre enn 0,05 ble holdt i modellen. Stabiliteten av modellene ble kontrollert ved hjelp av bootstrap teknikk. Dataanalysen ble gjennomført ved hjelp av Stata programvare. (Versjon 11.2, StataCorp, Texas, USA)
Resultater
Deltaker karakteristika
Totalt 415 kreftpasienter ble inkludert i studere. Deltakerne hadde en gjennomsnittsalder på 53 år (standardavvik (SD) = 15 år) og 65,5% (n = 272) var kvinner, mens 34,5% (n = 143) var menn. Åtti-én prosent (n = 331) var fra et urbant område og 19% (n = 84) var fra landsbygda. Flertallet av deltakerne (93,3%) var gift (tabell 1). Hanner var ca 5 år eldre enn kvinner (P 0,001). Tid fra diagnose varierte fra 0,1 til 280 måneder (gjennomsnitt = 28,2, SD = 40, median = 12). Tid fra diagnose var signifikant lengre for kvinner enn menn (gjennomsnitt = 32, SD = 44 og mener = 21, SD = 28, henholdsvis, P = 0,009).
Pasient ubevissthet om deres kreft ( PUAW)
Tjue prosent (95% KI: 16%, 24%) av pasientene var uvitende om sin kreftdiagnose. Satsen for ubevissthet variert mye (fra 5,6% (95% CI: 2%, 9%) for brystkreft til 62,5% (95% KI: 51%, 74%) for magekreft). Menn var mer sannsynlig å være uvitende enn kvinner (PUAW: 27,3%, 95% KI: 20, 35, og 16.2%, 95% KI: 12, 21, henholdsvis; P = 0,64). I univariate analysen, graden av tumor ved diagnose (P = 0,022), tid fra diagnose (P 0,001), metastase av tumor (P = 0,030), krefttype (P 0,001), og alder (P 0,001 ) var assosiert med PUAW. PUAW hadde ingen sammenheng med pasientens månedlig inntekt eller sivilstatus (P = 0,32 og 0,299, henholdsvis tabell 1). Det var ingen signifikant forskjell i ubevissthet mellom pasienter fra rurale og urbane områder (P = 0,90, Tabell 1)
I den justerte multivariate modellen, alder (grove odds ratio (OR) = 0,71, 95% CI.: 0,62, 0,82, justert OR = 0,71, 95% KI: 0,62, 0,82) og kreft type (råolje MOR = 2,16; justert MOR = 2,04; P 0,0001) var signifikant assosiert med PUAW
pasientene «. tendensen til taushetsplikten til pårørende (TTND)
dataene viste at pasientene hadde en tendens til å holde tilbake opplysninger om sin kreft fra opp til 16% (95% KI: 11,7, 19,4) av sine slektninger (tabell 2) . Kvinner hadde en tendens til å holde tilbake opplysninger mer enn menn (TTND = 17%, 95% KI: 12,3, 22,3 og TTND = 12%, 95% KI: 6,9, 17,5, henholdsvis), og den laveste TTND ble rapportert for ektefeller (TTND = 4 %, 95% KI: 1,7, 5,4), barn (TTND = 8%, 95% KI: 5,1, 11,3), foreldre (TTND = 13%, 95% KI: 7,9, 13,1), og søsken (TTND = 13% , 95% KI: 9,5, 17,0). Pasienter med lymfom (TTND = 27%, 95% KI: 10,6, 43,7) eller endetarmskreft (TTND = 21%, 95% KI: 5,0, 37,1) rapporterte en høyere TTND. Yngre deltakere (opp til 39 år) rapporterte en høyere TTND (22%, 95% KI: 11,9, 30,9) enn middelaldrende (14%, 95% KI: 9,4, 13,3) eller eldre (12%, 95% KI: 6.5, 16.6,. Tabell 2) deltakere
Relatives «kjønn, kjønn samsvarer med de pårørende, og stadium av svulst ble ikke inkludert i den multivariate modellen (univariate P 0,3; resultater ikke vist) og aldersgruppen ble ignorert etter justering (P = 0,066). Multivariate, blandet Poisson modellering viste at pasientens kjønn, type bosted, sivilstand, månedlig inntekt, nærhet til slektninger, tid fra diagnose, og krefttypen var signifikant assosiert med TTND (P 0,0001, Tabell 3). Krefttypen var den viktigste determinant av TTND (justert MIRR = 14.45; P 0,0001).
Familiær kreft synlighet (FCV)
Vi har samlet data om FCV fra 27,998 slektninger av kreftpasienter (inkludert 3763 førstegradsslektninger, 8118 annengrads, 10201 tredje grad, og 5916 slektskap). FCV for den totale prøven ble anslått til 86% (95% CI: 83, 89). Satsen for FCV for menn og kvinner var 83% (95% KI: 77, 88) og 87% (95% KI: 84, 91)., (Tabell 2)
Kreft var mer synlig i middelaldrende pasienter (FCV = 88%, 95% KI: 84, 92) enn yngre (FCV = 83%, 95% KI: 76, 89) eller eldre (FCV = 85%, 95% KI: 81, 89) pasienter. Hvis pasientene var uvitende om sin diagnose, redusert sikt fra 89% (95% KI: 86, 92) til 69% (95% KI: 60, 78, tabell 2).
Kreft var mindre synlig for foreldre (FCV = 77%, 95% KI: 71, 83) og mer synlig for søsken (FCV = 90%, 95% KI: 87, 93), barn (FCV = 91%, 95% KI: 88, 94), og ektefeller (FCV = 90%, 95% KI: 87, 93). FCV var ikke signifikant forskjellig mellom andre (FCV = 85%, 95% KI: 82, 89) og tredje grads slektninger (FCV = 85%, 95% KI: 81, 89) eller slektskap (FCV = 86%, 95% CI: 83, 89). Dataene viser at en lengre tid fra diagnose, kan føre til mer FCV (P = 0,57). Bryst (FCV = 88%, 95% KI: 83, 92) og lunge (FCV = 83%, 95% KI: 75, 95) kreft var menings mer synlig enn kolorektal (FCV = 79%, 95% KI: 66, 93) kreft (tabell 2).
FCV var ikke signifikant assosiert med de pårørende kjønn, kjønn matching av pasienter og pårørende, stadium av kreft, tumormetastase, type bosted (rural eller urban), er pasienten månedlig inntekt, eller type slektskap (affinitet eller nedstigningen) på en 0,3 signifikansnivå (resultater ikke vist). Derfor er disse variablene var ikke inkludert i den multivariate modellen.
PUAW hadde en RR på 1,32 (95% KI, 1,27, 1,38) i den endelige multivariate modellen. Nærhet av forholdet (RR = 0,96, 95% KI: 0,93, 0,99), pasientens kjønn (RR = 0,92, 95% KI: 0,89, 0,95), og aldersgruppen (RR = 1,03, 95% KI: 1,01, 1,05) som samt TTND (RR = 0,92, 95% KI: 0,91, 0,93) var signifikant assosiert med FCV etter å ha blitt justert for andre potensielle determinanter (Tabell 3)
Diskusjoner
i denne studien vi. fokusert på familiær kreft synlighet (FCV) som en viktig distal determinant av familiens kreft historie (FCH) følsomhet. Våre data viser at utbredelsen av pasientenes ubevissthet om hennes /hans kreftdiagnose (PUAW), Tendens for Non-Disclosure (TTND) til slektninger, og FCV var 20% (95% KI: 16, 24), 16% (95 % CI: 11.7, 19.4), og 86% (95% CI: 83, 89), henholdsvis. PUAW og TTND var signifikant assosiert med FCV i vårt datasett (P 0,0001). FCV var også assosiert med krefttype (P 0,0001), og tettheten av forholdet (meget nær vs. fjernt, p = 0,041), så vel som pasientens alder (P = 0,004), og kjønn (P 0,0001).
Vår estimerte PUAW verdi var menings mindre enn verdiene angitt i noen tidligere rapporter, som spenner fra 29% til 60% [31-33], mens relativt lik verdiene som finnes i andre rapporter [34, 35]. Den PUAW verdi funnet i denne studien kan være påvirket av vår konservative PUAW måling og distribusjon av vårt utvalg. Gitt at PUAW er høyere i sluttstadiet og eldre kreftpasienter, og at deltakelse i vår studie var ikke begrenset til terminal eller eldre kreftpasienter, den PUAW verdien funnet i vår studie kan være lavere enn de verdiene som ble funnet for eldre, end-stage pasienter [32-37].
så vidt vi vet, er dette den første studien som kvantitativt har vurdert ikke- formidling av kreftdiagnose til slektninger, det vi refererer til som TTND. Til tross for å bruke en annen metode, våre resultater er i samsvar med resultatene av tilgjengelige kvalitative studier på TTND [26, 27]. For eksempel, multivariate Resultatene viste at kvinner hadde en tendens til å skjule sin kreftdiagnose fra slektninger mer enn menn (RR = 0,87; 95% KI: 0,76, 0,99), som støtter kvalitative resultater. Men motsier dette kjønnsstereotypier (dvs. at kvinner er mer uttrykksfulle enn menn), og kan være på grunn av konvensjonene til den iranske samfunnet og mer oppfattet stigma.
Når vi sammenlignet våre estimerte verdier for TTND og PUAW for ulike krefttyper (dvs. brystkreft og magekreft (PUAW = 94,4%, 95% KI: 91, 98 og PUAW = 37,5%, 95% KI: 19,9, 55,2, henholdsvis), viste vi at effekten av krefttype på PUAW og TTND kan være korrelert med offentlige holdninger om curability av ulike kreftformer. dette underbygger funn fra andre studier, som studiet av Yoshinaga et al. [38].
Igjen, så vidt vi vet, er dette studien er den første forsøk på å anslå FCV. Gitt at folk ikke kan rapportere hva de er uvitende om, estimert FCV kan tolkes som maksimal følsomhet for FCHs i Kerman.
i Iran er ikke utlevering til kreftpasienter ansvaret for leger alene. familier og omsorgs spille sentrale roller for offentliggjøring eller ikke-avsløring til pasienter og pårørende [39]. I lys av de sentrale rollene som familier og omsorgspersoner spiller, kan forholdet mellom FCV og PUAW være fordi en betydelig andel av familier prøver sitt beste for å skjule kreftdiagnoser fra slektninger for å beskytte pasienten mot indirekte avsløring. Derfor, i slike familier, ville det være mindre synlighet blant de pårørende enn i familier med klar pasienter.
Selv om det kan antas at TTND og FCV er sterkt korrelert, oppnådd korrelasjon i denne studien var -11% (95% Cl: 9, 13%). Det svake korrelasjonen kan være forbundet med kulturelle problemer i det iranske samfunnet. Informasjon kan overføres på to måter i iranske familier, inkludert direkte og indirekte metoder. Under direkte overføring, pasienter eller deres omsorgspersoner avsløre kreftdiagnose til slektninger. Direkte overføring skjer av to grunner: en, på grunn av individuelle indre ønsker, eller to, for å tiltrekke seg økonomisk støtte eller andre kulturelle incentiver (uavhengig av indre ønske). På den annen side, oppstår indirekte overføring når informasjon blir overført fra de som er klar til dem som pasientene eller deres omsorgspersoner ikke har til hensikt å avsløre sykdommen. Derfor kan foreningen av FCV og TTND forklares ved direkte overføring av informasjon
Resultatene fra vår undersøkelse om avhengighet av FCV på krefttype (MIRR = 1,07, P 0,0001). Kan forklares med stigmatisering. Men selv om stigmatisering kan delvis forklare forholdet, våre resultater er også i samsvar med tidligere studier om avhengigheten av FCH følsomhet på krefttypen. For eksempel har studier rapportert høy følsomhet for brystkreft, moderat følsomhet for tykktarmskreft, og lav følsomhet for prostata og livmor kreft [40, 41]. Disse funnene er i tråd med våre estimerte FCVs
I tillegg, selv etter justering for confounders, FCV var lavere for menn enn for kvinner. (RR = 0,92, 95% KI: 0,89, 0,95). Dette kan skyldes at menn tror de skal skjule sine svakheter eller sykdommer for å beskytte seg selv og sine kjære [27]. En annen mulig forklaring kan være rest confounding forårsaket av lavere PUAW hos mannlige pasienter
Vi har også funnet en lavere FCV hos yngre pasienter. (RR = 1,03, 95% KI: 1,01, 1,05) som kan redusere nøyaktigheten og brukbarheten av FCHs. Gitt at en rekke studier har vist at en diagnose av kreft i yngre slektninger er viktigere for FCH enn en diagnose av kreft i eldre slektninger, mer presise undersøkelser er nødvendig.
I vår studie, FCV var høyest for første- gradsslektninger (FDRs) (FCV = 88%, 95% KI: 86, 90). Dette funn var i overensstemmelse med resultatene for FCH følsomhet. Nesten alle tidligere studier har rapportert et bedre følsomhet for FCH i FDRs fremfor andre eller tredje grads slektninger [42, 43].
Begrensninger
Den største begrensningen med vår studie var et resultat av en lavere samtykke sats for menn for deltakelse i denne studien. Mer kvinnelig deltakelse førte til en høyere frekvens av kvinnelige-orgel kreft (f.eks brystkreft). Derfor estimert FCV for det totale utvalget ble muligens påvirket av deltakeren sex-ratio (hanner = 143; hunner = 272). Følgelig er det en mulighet for FCV estimering. For å veie opp for dette mulig overvurdering, brukte vi utvalgsvekter hentet fra Kerman Kreftregisteret til vekt krefttyper. Det var ingen meningsfull forskjell (86% vs. 85,5%) mellom estimater fra analyse eller prøvetaking vekter; Derfor presenterte vi de som tilbys av analytiske vekter. I tillegg, gitt ovennevnte deltaker sex ratio, den generelle PUAW kan undervurderes. Følgelig, i denne studien, var den samlede PUAW kan være undervurdert på grunn av en lavere PUAW hos kvinner.
Videre har vi ikke bekrefte intervju krav om bevissthet (informert eller uinformert) av hennes /hans slektninger. Selv om fire spørsmål samle kontaktinformasjon for pasient pårørende ble opprinnelig inkludert i spørreskjemaene, utelates vi disse spørsmålene fra den endelige versjonen siden det ikke var mulig å samle slektninger kontaktinformasjon i en pilotstudie. Men vi brukt en standardisert, validert metode som har vært brukt i tidligere sosiologiske studier.
Til slutt, gitt mangelen på en robust kreftregister eller et komplett arkiv av medisinske poster, var det ikke mulig for oss å bekrefte FCHs. Derved var vi ikke i stand til å direkte estimere effekten størrelsen PUAW, FCV, eller TTND på FCH følsomhet.
Konklusjon
Den maksimale følsomheten av de selvrapporterte kreft historier og FCHs i Kermanian populasjon er ikke sannsynlig å være høyere enn 80% og 86%, respektivt. Dette funnet kan være generaliseres til lignende populasjoner, gitt verdiene av PUAW og TTND. Vår studie tyder på at bedre utlevering til slektninger og ta FCHs fra nære slektninger kan forbedre FCH følsomhet.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 datasett. . Study datasett
doi: 10,1371 /journal.pone.0136038.s001 plakater (SAV)
Takk
Vi vil gjerne takke studie intervjuere og alle kreftpasienter som deltok i dette prosjektet. Vi vil også gjerne takke Maryam Hadipour, Dr. Farzaneh Zolala, og Dr. Behjat Kalantari Khandani, for deres verdifulle kommentarer under datainnsamling og manuskript forberedelse.
