& nbspdriven, «medisinsk tvilling» tilnærming som kan brukes til forholdene utover hjertesykdom – et nytt skritt på veien mot personlig medisin
Forskerne brukte Medicare data på mer enn 100.000 hjertesykdom pasienter for å avdekke hvilken prosedyre ville tillate pasientene å leve lenger, basert på egenskaper som kjønn, alder, diabetes, bruk av tobakk og andre hjertesykdommer. Ved å se på data om personer med lignende medisinsk historie som hadde forskjellige behandlinger, var forskerne i stand til å komme opp med en formel for hvilken behandling som var best for pasientens bestemt kombinasjon av egenskaper.
«Vi prøvde å finne medisinske tvillinger – en av dem fikk koronar bypass kirurgi og en av dem fikk en angioplastikk – to personer som så likt medisinsk, men ble behandlet annerledes,» Mark Hlatky, MD, studere forfatter og professor i medisin ved Stanford University , sa i en uttalelse. «Eventuelle forskjeller i resultatene av disse godt matchet pasientene var antagelig på grunn av behandlingen de fikk heller enn andre faktorer.»
Forskerne laget en online hjertebehandling beslutningsverktøy der legene kan sette i en pasients informasjon og se om koronar bypass eller angioplastikk ville hjelpe mer, noe Ralph Horwitz, MD, direktør for klinisk evaluering fag ved National Institute of Medicine, som er vert for Experimental Biology 2013 konferanse der forskningen blir presentert, sa vil tilby » mye mer raffinert veiledning til leger. «
» jeg tror folk er på utkikk etter effektive måter å forstå hvordan variasjon mellom pasientenes endrer eller påvirker ulike behandlinger og prosedyrer, «sier Dr. Horwitz i en uttalelse. «Jeg tror dette arbeidet meget pent illustrerer hvordan du gjør det.»
En Big-Data tilnærming til personlig medisin
Denne typen personlig tilnærming til medisin er den hellige gral av behandling, sa Maurie Markman, MD, konserndirektør kliniske saker på kreftbehandling Centers of America, som la til at selv om forskningen ble gjort i hjertesykdommer, det har implikasjoner i flere andre grener av medisinen.
«Når vi snakker om personlig medisin, vi snakker om en persons omsorg, men vi ser på en enorm mengde data, «sier Dr. Markman. «Det er virkelig konsekvent fordi du ikke bruker denne store data til å fortelle deg hva du skal gjøre. Du bare bruker den til å informere din beslutning på individnivå. «
Pasienter som skriver seg inn i kliniske studier som bidrar til å bestemme mange behandlingsprotokoller kan ikke omfatte et representativt utvalg av mennesker med tilstanden rettssaken er å se på forskerne skrev i studien, og kan derfor ikke være den beste befolkningen for å trekke konklusjoner om individuelle terapeutiske avgjørelser.
«Mens de høye kvalitetsdata fra randomiserte studier kan utnyttes til behandlingsanbefalinger, har det blitt stadig mer anerkjent at pasienter som deltok i kliniske studier er generelt yngre og sunnere enn pasientene sett i daglig praksis, «skriver forskerne. «Videre er kliniske forsøk generelt underpowered for å undersøke variasjonen i behandlingseffekt i henhold til kliniske karakteristika til pasienten.»
I tillegg kan det kliniske studier inkluderer mennesker som har andre forhold også. For eksempel, Markman sagt, pasienter med diabetes eller som er overvektige er vanligvis ekskludert fra kliniske studier, selv om det er viktig å finne ut hvilke behandlinger kan fungere for dem.
«Fedme og diabetes blir stadig mer viktig som epidemien fortsetter, «sa han. «Ved å se på en enorm mengde data i stedet for en klinisk studie, kan du se om en diabetiker gjør spesielt godt med en tilnærming over en annen, noe som du normalt ikke ville se.»
Og ikke bare gjør behandling øker potensialet levetid, det sparer også penger over det samme beløpet av tid, sa Hlatky.
«Hvis vi kunne identifisere personene i befolkningen som vil dra mest, og målrette behandlingen mer presist,» han sa i setningen, «vi kunne ha virkelig gode resultater til mye lavere pris.»
