Spørsmål Book SPØRSMÅL: Hei
Thanx for tiden .Min kone en måned siden hadde en Modifisert Radikal mastektomi med nivå 2 Clearance. Hennes Kirurgiske patologi resultatene er som under
Tumor størrelse 1.4cms.
Infiltrerende Ductal Carcinoma
grad 2 plakater (tubule formasjon 2/3
Pleomorphism 3/3, mitotisk AKTIVITET 1/3)
SCORE 6 Bloom & Richardson.
av 22 lymfeknuter tesyetested Kun ett positivt for mets. mets størrelse 0,8 cm perinodal spre positive.
Lympho vasvascular invasjon tilstede.
fibroser moderat.
østrogenreseptorpositiv Score 8 (Alred)
Progesteron Receptor Positive Score 7 (Alred)
HER Neo. NEGATIV
Ki67. positiv 44%
Min kone er 57 år gammel og er post menopausal
jeg har blitt veldig. bekymret etter Ki67 rapporterer becausbecause som tyder på at det er en luminal B svulst som bærer en dårlig prognose.
Men det jeg ikke kan forstå er den tilsynelatende uoverensstemmelse mellom tumor Grading spesielt Mitotisk Resultat av 1/3 og generelle gradering av to og Ki67 score. Jeg forstår at thththth Mitotisk Score er THD mest objektive parameter for gradering som det er minst observatør dependent.Similarly hvordan kan man forene en pleomorphism av 3/3 med en Mitotisk Resultat av 1/3? Hvordan kan en svulst som er så pleomorphic showet så minimal Mitotisk aktivitet.
Det andre punktet er at fra min gjennomlesing av litteratur de luminal B svulstene er enten lave eller moderate scoreres av ER og nesten alltid PR negativ. Mens det i mitt tilfelle ER score er 8 og PR score er 7.
Im en lege meg selv så jeg trenger de ovennevnte spørsmålene avklares for å vite hva som er prognosene .Min kone har blitt anbefalt Chemo fulgt av endokrin behandling.
Jeg vil være takknemlig hvis du kan opine på dette. Hilsen
SVAR:. Vel, disse ulike testene er ulike tester og ikke så veldig mye avhengige av hverandre. Hver av dem har sterke sider og svake punkter. Og igjen de er uavhengige av hverandre. Så basert på dem jeg kan bare konkludere med at jeg er enig med hennes leger som tyder på cellegift og hormonbehandling. Ingen behandling kan tilby garantier, men fra de presenterte fakta som behandling kombinasjonen gir de beste sjansene – og det er alt noen kan tilby – for suksess. Så jeg foreslår at hun følger deres råd! Lykke
Du kan også nå meg på: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
det er ingen grense for hvor mange spørsmål der. Vennligst merk: NEW SITE
Donasjoner er også alltid velkommen! Ingen mengden er for liten, ingen beløpet er for stort!
Språk problemet jeg har hatt med betalingen Stedet har blitt løst!
———- Opp- UP ———-
SPØRSMÅL: Takk for svar. I tråd med min første spørsmålet kan en prognose være offerred med en viss rett i saken eller det kan sies at prognosene er usikre? Kjøpe og dessuten hva er troverdigheten prediktive verktøy som predict.nhs og adjuvantonline .com som begge gir en meget god fem og ti års overlevelse statistikk i dette tilfellet?
Takk.
SVAR: Vel du trenger ikke å ha vært veldig fornøyd med mitt forrige svar så jeg er ikke sikker på at jeg vil være i stand til å tilfredsstille deg nå heller. Jeg forstår at dette er et vanskelig øyeblikk i livet for deg og din kone, men jeg kan bare svare etter beste evne, og svare så ærlig og sannferdig som jeg kan. Å være her er jeg også forpliktet til å svare. En faktor du ikke snakker så mye om er den fasen av hennes kreft. Ja et metastase ble funnet i bare en enkelt lymfeknute. Men det ble funnet og som gjør dette tilfellet en scene 3, og oppsetningen er viktig. Basert på det du har fortalt meg at jeg kan ikke betrakte denne kreftformen som lite ondartet. Jeg skrev før at disse forskjellige faktorer er uavhengige av hverandre. Så jeg kan ikke enig med argumentene at siden en faktor er mindre ondartet annen faktor som indikerer en høyere grad av malignitet ikke kan være riktig. De 2 viktigste faktorene her er klasse og scene. Scenen må betraktes som en 3.
karakter er satt som en 2. Mens risikoen for spredning av kreft med karakteren 2 er lavere enn med en høyere grad det er ikke 0. Og her det har spredd seg å så vidt vi vet en av de undersøkte lymfeknuter. Hvorfor bruker vi ikke disse prediktive faktorer. Ikke bare for statistikk, men som guider til den beste form for behandling.
Aggressive kreft trenger aggressiv behandling. Så igjen jeg anbefaler behandling anbefalt av hennes leger som kjemoterapi etterfulgt av hormonbehandling. Det er den beste bruken av de prognostiske kvaliteter av disse faktorene. Prognosen uten behandling er ikke bra. Men behandlingen langs disse linjene vil uten tvil forbedre den. Garantier men kan aldri bli gitt. Men det er sant for de fleste ting. Den prediktive verktøyene du nevner har aldri blitt brukt av meg – jeg pensjonert etter et slag litt mer enn 12 år siden – så jeg har ingen mening om dem. Men jeg er ikke bare en kreft lege, jeg er også en kreftpasient – prostatakreft. Min urolog fortalte meg nesten syv år siden at jeg ikke skulle bekymre meg høyt PSA-nivå (8,8) siden jeg hadde en forstørret prostata som det alene var den sannsynlige årsaken til min høye PSA, fortalte hans datamaskin ham at min risiko for prostatakreft kreft i denne situasjonen var bare 10%! Jeg fortalte ham at jeg var klar over det, men 10% her var ikke en lav risiko. Jeg ønsket å vite så jeg krevde biopsier. Da jeg kom tilbake for biopsi resultatene han så ut som en våt katt. Av mine 8 biopsier (nålbiopsier) 5 viste kreft. De viste en Gleason score på 3 + 3 i tre av dem, og 3 + 4 i to av dem. Etter at jeg tok kommandoen og krevde strålebehandling – bare, ingen kirurgi i det hele tatt. Det ser ut til å ha fungert. Nå mer enn 6 år etter slutten av min behandling min PSA er fortsatt siden slutten av min behandling under 0,05. Og jeg har hatt svært få og enkle bivirkninger av min behandling. Lykke
Du kan også nå meg på: https://www.liveperson.com/professional/expert-profile. aspx? gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
det er ingen grense for hvor mange spørsmål der. Vennligst merk: NEW SITE
Donasjoner er også alltid velkommen! Ingen mengden er for liten, ingen beløpet er for stort!
Språk problemet jeg har hatt med betalingen Stedet har blitt løst!
———- Opp- UP ———-
SPØRSMÅL: Tusen takk much.You har ryddet noen av uklarheter, men noen forblir. Jeg har ingen tvil whatso noen gang at behandlingen etter operasjonen her er kjemoterapi etterfulgt av hormonbehandling, som er en indre mymyself. Mitt spørsmål er mer akademisk hvis du kan og hviler på mitt behov for å være sikker på om de histologhistology rapporter om min kone er helt riktig eller ikke.
Men først kan du tillate meg å variere med din oppfatning at det er en grad 3 Cancer. Alle de Onkologi og patologer jeg har konsultert har merket det som en Stage 2 B kreft på grunn av det faktum at svulsten er mindre enn 2cms og har involvert en lymfeknute. Stage 3 er når størrelsen er mer enn 2 cm og har involvert mer enn tre lymfeknuter.
annet punkt som jeg prøver å søke avklaring fra hisyopathologists og så langt har ikke vært i stand til å finne et svar er at både mitotisk aktivitet og Ki67 er parametre som gjenspeiler på graden av proliferativ evne til Tumor . Med andre ord både test- det samme kjennetegn. Nå mitotisk AKTIVITET regnes av alle Histo patologer som den mest objektivt kriterium i gradering av en svulst og faktisk noen forfattere, og jeg vil gi deg referanser gå så langt som å si at bare den mitotiske aktivitet er nok til å måle gradering av svulsten , forlater pleomorphism og tubule formasjon til side.
Nå min kones Mitotisk Aktivitets ble asessed to ganger av forskjellige observatører en fra biopsiprøve og en fra kirurgisk fjernet prøven og på begge anledninger rapporten var 1/3 som er det laveste eller minimal mulig poengsum.
Holde det i tankene, har det kommet som en overraskelse på de patologer at Ki67 resultatet var så høy 44% som er diametralt i den andre enden av spekteret. Nå den forklaring som histopatologer gir meg er at Ki67 har problemer med standardisering internasjonalt og ikke to laboratorier i verden gir identiske resultater for denne test på samme prøven. Faktisk litteraturen rapporterer at feilmarginen eller falske negativer eller falske positiver kan være så høyt som 25%. Med dette i tankene jeg lurer på om det ville være lurt å ha den Ki67 testen gjentas igjen eller anmeldt fordi Ki67 testen skiller ER positive tumorer inn Luminal A svulster wwhich har en utmerket prognoser og som i disse dager er det en debatt om chemo shoshould være lagt til hormonbehandling tross lymfeknute positiv hvis sixe er mindre enn 2cms eller Grade 2. eller enda noen myndigheter gå så langt som grad 3 om Oncogene 21 testen bekrefter det. På den annen side luminal B svulster ikke har like god prognose som Luminal A svulster og krever chemo terapi og endokrin behandling, begge deler.
Så disse er noen faglige problemstillinger som er omrørings min minmind til tross for at min kone er planlagt å motta sin første syklusen av chemotherspy denne uken.
hilsen og takk.
Svar
Takk! For å svare på dine faglige spørsmål jeg trenger å være en patologiskt meg selv, som jeg mest sikkerhet er ikke! Ja jeg har gjort patologi arbeid, men det var nesten 40 år siden. Så jeg må be deg om å sende ditt spørsmål til en ekspert på patologi. Med hensyn til det stadiet vil jeg ikke krangle over 2b eller 3 som den praktiske behandlingen resultatet er det samme, så jeg foretrekker å kalle både 3. Det er aldri feil å be om en gjentatt test, så for all del gjøre det! Lykke til! PS! Min PSA være under 0,05 er ikke engang målbar
Du kan også nå meg på:. Http: //www. liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
det er ingen grense for hvor mange spørsmål der. Vennligst merk: NEW SITE
Donasjoner er også alltid velkommen! Ingen mengden er for liten, ingen beløpet er for stort!
Språk problemet jeg har hatt med betalingen Stedet har blitt løst!
