Abstract
Bakgrunn
ovarialcancer er en vesentlig årsak til dødelighet både i USA og på verdensbasis, skyldes i stor grad den høye andelen av saker som presenterer på et sent stadium, når overlevelse er ekstremt dårlig. Tidlig påvisning av epitelial eggstokkreft, og av serøs subtype i særdeleshet, er en lovende strategi for å redde liv. Den lave forekomsten av eggstokkreft gjør utviklingen av en tilstrekkelig sensitiv og spesifikk test basert på blodmarkører svært utfordrende. Vi evaluerte resultatene av et sett av kandidatblodmarkører og kombinasjoner av disse markørene i å oppdage serøs eggstokkreft.
Metoder og funn
Vi valgte 14 kandidat blodmarkører serøs eggstokkreft for hvilke analyser var tilgjengelig for å måle nivåene i serum eller plasma, basert på våre analyser av globale genuttrykk data og på litteratursøk. Vi evaluerte resultatene av disse kandidat markører individuelt og i kombinasjon ved å måle dem i overlappende sett med serum (eller plasma) prøver fra kvinner med klinisk påvisbare eggstokkreft og kvinner uten kreft i eggstokkene. Basert på sensitivitet ved høy spesifisitet, fant vi ut at 4 av de 14 kandidat markører-MUC16, WFDC2, MSLN og MMP7-warrant videre evaluering i edle serumprøver samlet måneder til år før klinisk diagnose for å vurdere sin nytte i tidlig deteksjon. Vi rapporterte også forskjeller i resultatene av disse kandidat blodmarkører over histologiske typer ovarialcancer.
Konklusjoner
Ved systematisk å analysere resultatene av kandidaten blod markører for eggstokkreft skille kvinner med klinisk tilsynelatende eggstokkreft fra kvinner uten kreft i eggstokkene, identifiserte vi et sett av blodprøver med tilstrekkelig ytelse til å rettferdiggjøre testing for deres evne til å identifisere eggstokkreft måneder til år før klinisk diagnose. Vi argumenterte for viktigheten av følsomhet ved høy spesifisitet og av omfanget av forskjell i markør nivåer mellom saker og kontroller som resultattall og vist betydningen av stratifisering analyser av histologisk type kreft i eggstokkene. Også diskuterte vi begrensningene studier (som denne) som bruker eksempler hentet fra symptomatiske kvinner til å vurdere potensielle nytten i påvisning av sykdoms måneder til år før klinisk påvisning
Citation. Palmer C, Duan X, Hawley S, Scholler N, Thorpe JD, Sahota RA, et al. (2008) Systematisk Evaluering av Kandidat Blod Markører for påvisning av kreft i eggstokkene. PLoS ONE 3 (7): e2633. doi: 10,1371 /journal.pone.0002633
Redaktør: Michael Goodyear, Dalhousie University, Canada
mottatt: 6 februar 2008; Godkjent: 04.06.2008; Publisert: 09.07.2008
Copyright: © 2008 Palmer et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Vi er takknemlig for generøs støtte fra Canary Foundation, Stillehavet Ovarian Cancer Research Consortium (POCRC) /SPORE i Ovarian Cancer (P50 CA83636, NU), NIH /NCI Grant en RO1 CA75494 (QUEST) og British Columbia Cancer Foundation. POB er en detektiv fra Howard Hughes Medical Institute. CP og SJH er ansatte i Canary Foundation og var involvert i utformingen av studien, analyse og tolkning av data, og utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Innledning
ovarialcancer (EOC) har høyest dødelighet av alle gynekologisk kreft og er den femte største årsaken til kreft dødsfall blant kvinner i USA. I 2007 var det 22,430 nye tilfeller av EOC og anslagsvis 15,280 dødsfall i USA [1]. De fem års overlevelse for EOC i USA er ca 45%, skyldes i stor grad den høye andelen av EOCs som ikke oppdages før de har spredt seg utenfor eggstokken [2]. Det er fire store histologiske typer EOC: serøs, endometrioid, klare celle, og mucinous. Disse fire histologiske typer er enormt forskjellige, i både klinisk og molekylære egenskaper. Den serøs subtype er den vanligste diagnosen og er ansvarlig for de fleste eggstokkreft dødsfall [2].
Tidlig påvisning er en lovende tilnærming til å redusere dødeligheten av kreft som er oftest diagnostisert i slutten stadier [3]. Fordi histologiske typer eggstokkreft er egentlig ulike sykdommer, de optimale strategier for tidlig oppdagelse, og kost-nytte-beregninger i å vurdere sine prestasjoner, kan være forskjellig for hver subtype. Den potensielle gevinsten av tidlig diagnose er størst for serøs EOC fordi det er den mest vanlige og dødelige eggstokkreft subtype, og det har derfor vært det primære målet for vår innsats.
Den kliniske nytten av en diagnostisk test er ofte uttrykt i form av positiv prediktiv verdi (PPV) -den brøkdel av test positive som er sanne positive. For å være berettiget for klinisk bruk, må en diagnostisk test oppnå en PPV som balanserer fordelene ved tidlig deteksjon mot kostnadene ved testen og risiko forbundet med falske positiver (f.eks angst, unødvendig kirurgi). En PPV på minst 10%, noe som betyr at 10% av kvinnene som tester positivt faktisk har sykdommen, har ofte vært brukt som en noe vilkårlig mål for en tidlig oppdagelse test for eggstokkreft [4]. En viktig faktor i den utfordrende naturen til tidlig påvisning av serøs EOC er den lave forekomst av sykdommen i den generelle befolkning, hvilket innebærer at en screeningtest må være meget spesifikke for å unngå over-diagnose og over-behandling. I den generelle befolkningen, for å oppnå en PPV på 10%, ytelseskravene er svært høye: gitt aldersjusterte årlige forekomsten av alle EOC hos kvinner over 50 år i USA på 35 per 100 000 [5], en test must oppnår 99,7% spesifisitet på 80% følsomhet. Spesifisiteten som kreves for selektiv deteksjon av serøs undergruppe av EOC i den generelle befolkning (som har en lavere hyppighet enn figuren ovenfor) vil være tilsvarende høyere. For å oppnå en PPV på 10% for å påvise serøs EOC blant BRCA1 mutasjonsbærere, må en test oppnå en spesifisitet krav på 78,1% ved 80% som er gitt forekomsten av serøst eggstokkreft over 50 år i denne populasjonen er omtrent 3000 tilfeller per 100000 [6]. Man må huske på, men at denne forestillingen kan oppnås gjennom den kombinerte resultatene av en blodprøve som et første-linje skjerm og oppfølging avbildning test. Videre terskelen for en akseptabel PPV avhenger av inngrep, og det kan være at en PPV mindre enn 10% kan være akseptabelt.
Den best studerte serum markør for kreft i eggstokkene, CA125 (MUC16), har vært grundig undersøkt for sin nytteverdi som en markør for eggstokkreft, og er FDA godkjent for tilbakefall overvåking. I retrospektive studier har CA125 vist seg å signalisere tilbakefall av sykdommen omtrent seks måneder før utviklingen av symptomer [7]. Hos kvinner med klinisk påvist scenen jeg EOC (av ulike histologier), er pre-operative serumnivåene av CA125 forhøyet ( 35 U /ml) i omtrent 66% av kvinnene [8]. I Janus langsgående kullet har CA 125 er vist å inneholde eventuelle signaler i blodet så tidlig som fem år før klinisk testing [9], og for å ha en estimert sensitivitet på 45% ved 93% spesifisitet 1.5 år før diagnose blant kvinner over 50 år, noe som er oppmuntrende, men langt fra tilstrekkelig for klinisk bruk [10].
Disse resultatene gir et viktig eksempel på forskjellen i markør ytelse i klinisk diagnostisert sykdom versus pre-symptomatisk sykdoms den sanne målet på et tidlig deteksjon test. Reduksjonen i ytelse fra klinisk diagnostiserte svulster (selv Stage I) til pre-symptomatisk sykdom er ikke overraskende gitt at klinisk diagnostisert kreft er nesten helt sikkert generelt mye større enn de tidlige svulster vi trenger for å oppdage å bedre overlevelse, og understreker viktigheten av evaluere kandidat markører i prøver fra pre-symptomatiske kvinner. Dessverre, på grunn av begrensninger i prøven tilgjengelighet, har de fleste studier av markør ytelse (inkludert dette) evaluert resultatene i kliniske prøver fra kvinner som allerede har tegn og symptomer på kreft.
I de siste årene, bruk av genomisk og proteomikk teknologi har bidratt til en eksplosjon i markør funn innsats på ulike sykdommer, inkludert EOC. Noen studier har evaluert kombinasjoner av to eller flere markører for å identifisere settene som fungerer best sammen i et panel. Slike studier er viktig fordi det er usannsynlig at noen enkelt men da vil ha tilfredsstillende ytelse i deteksjon av kreft før utvikling av symptomer. Mens evaluering av en kandidat markør bidrag til et panel i prøver fra kvinner med klinisk åpenbar eggstokkreft kan være en dårlig prediktor for sin ledetid og verktøy i tidlig deteksjon, gir det et nyttig filter for å få tilgang til verdifulle pre-kliniske prøver.
Vi foretok en systematisk ytelse evaluering av 14 kandidatblodbaserte markører for EOC valgt basert på en gene expression data og publisert litteratur. Vår kandidat markørlisten som følger med: MUC16 (ca125), WFDC2 (HE4), MSLN, IGF2, CHI3L1 (YKL40), MMP7, MIF, PRL, SPP1 (OPN), BMP7, LCN2, IL13RA2, TACSTD1 (EpCAM), og AMH. Merk at alle markører ble referert til av sine HUGO genet symboler. Vi evaluerte disse markørene bruker vanlige sett med godt merkede EOC tilfeller og kontrollserumprøver, inkludert kvinner med friske eggstokker, samt kvinner med godartede og ondartede eggstokkene forhold. Vårt mål var å bruke resultatene i disse klinisk diagnostiserte tilfeller som et filter for å vurdere hvilke kandidat markører garantert videre evaluering i edle serumprøver innhentet måneder til år før diagnosen eggstokkreft. Vi har også brukt disse data for å utføre analyser av markør paneler (en navngitt gruppe av markører) og kompositt markører (som omfatter en spesifikk klassifiserings eller kombinasjoner regel), så vel som for å utforske virkningen av stratifying analyser ved histologisk type.
Resultater
Marker Utvalg
Vi valgte kandidatmarkører ved hjelp av genuttrykk data for å identifisere gener høyt uttrykt i eggstokkreft, men ikke i resten av kroppen, som beskrevet i materialer og metoder. Ved hjelp av denne strategien, ble følgende søker markører med kommersielt tilgjengelige ELISA eller andre publiserte analyser valgt for testing: MSLN, WFDC2, IGF2, CHI3L1, MMP7, BMP7, LCN2, TACSTD1. Mange av disse markørene har tidligere blitt rapportert å være høyere hos kvinner med eggstokkreft [11] – [22]. Flere andre kandidat markører ble også testet basert på litteratur og /eller samarbeidsmuligheter: MUC16, IL13RA2, PRL, MIF, SPP1 og AMH [8], [23] – [25]
Evaluering av individuelle markører
for å optimalisere analyse av markør kombinasjoner, vi evaluert hver kandidat markør i felles sett av godt merkede EOC tilfeller og kontrollserumprøver, inkludert kvinner med friske eggstokker, samt kvinner med godartede og ondartede eggstokkene forhold. De 14 kandidat markører for EOC beskrevet ovenfor ble evaluert i en trinnvis måte ved hjelp av tre overlappende serum sett med økende kompleksitet: Filtreringsanlegg Mini-Triage sett, og Triage innstilt (tabell 1). Sammensetningen av hver av serumsettene med hensyn til scenen og tumorhistologi er beskrevet i tabell 2.
Det første trinn i kandidat markør evaluering var den Filtrering sett av sera, en serie blandinger i varierende forhold av samlet EOC sera fra EOC pasienter og kontroll serum bassenger fra frivillige som ikke har EOC. Denne testen fungerte som et første kutt for å eliminere analyser som ikke viser en konsistent forskjell mellom saker og kontroller med minimal bruk av case og kontrollprøver. Dette filteret var i hovedsak en endogen standardkurve; manglende evne til å vise et lineært forhold mellom Ved å kontrollere forholdet og ELISA-signal indikeres enten som markør nivåer var omtrent den samme i de fleste tilfeller som kontroller eller at analysen var ikke følsom nok til å påvise en liten økning (eller reduksjon) i markør nivåer i saker. Åtte av de 11 kandidat markørene testet i filtreringssettet viste et lineært forhold mellom forholdet av EOC pasientserum for å kontrollere serum i prøvene, og signalet målt i den tilsvarende ELISA-analyse, mens tre av de kandidat markører (TACSTD1, AMH, IL13RA2 ) viste ingen konsistent sammenheng mellom disse verdiene og ble ikke vurdert videre.
de åtte markører som passerte analyse i Filtrering sett, samt to tidligere validerte EOC markører (MUC16 og MSLN [17], [26] ), ble testet videre i Mini-Triage serum sett (n = 71). Fire markører (PRL, SPP1, BMP7, LCN2) viste dårlig ytelse (følsomhet 10% ved 98% spesifisitet og arealet under kurven (AUC) 0,70) i Mini-Triage sett og ble ikke fulgt opp videre. De resterende seks kandidat markører, så vel som tidligere validert EOC markør WFDC2 [12], [27], ble testet i den større Triage serum sett (n = 214). Markører testet på denne utvidede datasettet ble vurdert av en rekke kriterier, blant annet følsomhet på 98% spesifisitet, AUC, og mener normalisert serum markør nivåer i bestemte undergrupper av saker og kontroller (Tabell 3). De kjente markører MUC16, WFDC2, og MSLN viste det beste resultatet i henhold til 98% spesifisitet for alle tilfeller versus alle kontroller, med sensitiviteter på 70%, 61% og 30%, respektivt. Disse tre markører viste også best ytelse når bare tilfeller av serøs histologi ble ansett (sensitivitet på 98% spesifisitet på 86%, 75% og 45%, henholdsvis). For hver markør, vi også beregnet avstanden mellom EOC pasienter og friske kontroller (kvinner registrert i prospektive screening studier som forble fri for eggstokkreft i minst to år etter serum samling.) Ved å normalisere alle målinger til gjennomsnittsnivået i disse sunne eksemplarer (se statistiske metoder). Med denne normalisering, gjennomsnittsnivået blant tilfelle gruppen representert en «diskriminerende avstand» tiltak som reflekterte hvor langt den gjennomsnittlige saken var fra gjennomsnittet friske kontrollgruppen. MUC16 og WFDC2 var klart bedre i henhold til denne beregningen, med gjennomsnittlige normaliserte serum markør konsentrasjoner i tilfeller (i forhold til friske kontroller) på 6,7 og 10,0, henholdsvis. Til sammenligning, de andre markører alt mottok mindre enn 2,5 (Figur 1 og Tabell 3).
stanghøyder angir middelverdien av de normaliserte verdier av en gitt markør i det angitte undergruppe av tilfellene eller kontroller. Feilfelt representerer 95% konfidensintervall assosiert med gjennomsnittet. Logaritmen til serum markør konsentrasjoner ble normalisert til standardavvik fra gjennomsnittet av de tilsvarende målinger i friske kontroller.
Evaluering av kombinasjons markører
For de sju markører evaluert i den Triage sett, vi testet alle merkene i kombinasjoner av enten to eller tre, og sammenlignet personer uten kreft til alle ovarian kreftpasienter eller serøs tilfeller bare. Den beste ytelse to-markør kombinasjon i enten analysen var MUC16 og WFDC2 (tabell 4). Denne to-markør kombinasjonen ga følsomhet på 98% spesifisitet på 72% for alle tilfeller og 86% for bare serøs tilfeller i forhold til følsomhet på 98% spesifisitet for MUC16 alene på 70% (alle tilfeller) og 86% (serøs tilfeller). Men resultatene av de beste to markør kombinasjon (MUC16 og WFDC2) var ikke signifikant forskjellig fra den beste enkelt markør (MUC16) målt ved pAUC (fra spesifisitet = 100% til spesifisitet = 90%) mellom beste enkelt markør og beste to markør kombinasjon. Evaluering av alle potensielle tre-markør kombinasjoner (data ikke vist) også klarte ikke å vise noen forbedring i ytelse i enten sensitivitet på 98% spesifisitet eller AUC.
Ytelse evaluering i forbindelse med histologisk type og stadium
for å undersøke hvordan markør ytelse variert med histologisk type og stadium, vi beregnet antall og andel av tilfellene korrekt klassifisert av MUC16 /WFDC2 kombinasjon markør ved histologi og scene, for alle tilfeller versus alle kontroller (friske kontroller, kirurgiske Benigns og kirurgiske Normals-se Kliniske blodprøver) i Triage stilles inn med 98% spesifisitet for denne kombinasjonen markør. Ytelsen til MUC16 /WFDC2 kombinasjon markør klart variert med eggstokkreft histologi: andelen av tilfellene korrekt klassifisert var 86% (38/44) for serøs tilfeller, 83% (5/6) for endometrioid tilfeller, 17% (1 /6) for mucinkjertler saker og 0% (0/5) for klare celle tilfeller (tabell 5). Andre markører enten brukes alene, i par, eller kombinasjoner av tre, viste tilsvarende dårlig ytelse i klare celle og mucinkjertler tilfeller (data ikke vist).
Marker ytelse også ut til å variere med scene-the MUC16 /WFDC2 kombinasjon markør korrekt identifisert 39% (9/23) av trinn i tilfeller 75% (3/4) av Stage II tilfeller, 87% (34/39) av Stage III tilfeller og 100% (5/5) av Stage IV. Imidlertid er disse resultatene forvirret av de ulike blanding av histologier tvers etapper. I Triage sett, de fleste av stadium III og IV tilfeller var serøs kreft (35/44), mens flertallet av fase I og II tilfeller var ikke serøs kreft (endometrioid, mucinous, klarcellet og andre) (18/27 ). Denne prøven sammensetning gjenspeilte det faktum at serøs kreft er mer sannsynlig å bli identifisert på et sent stadium, mens det motsatte er tilfelle for endometrioid, klarcellet og mucinkjertler kreft.
Diskusjoner
Vi har evaluert 14 kandidat tidlig deteksjon markører for EOC ved hjelp av tre overlappende sett av serumprøver samlet inn fra kvinner med klinisk diagnostisert EOC og kreftfrie kvinner med og uten gynekologiske sykdommer. Markører ble evaluert i suksessivt større serum sett avhengig av deres prestasjoner på forrige trinn. For markører som ble uteksaminert i størst prøvesett, evaluert vi resultatene av hver markør individuelt og i kombinasjoner av to eller tre for deres evne til å oppdage klinisk diagnostisert kreft i eggstokkene.
Tre analyser (TACSTD1, AMH, IL13RA2) ikke klarte å oppdage det tilsvarende merke i samlet sera fra EOC tilfeller eller samlet kontrollsera. Disse resultater antyder at dersom det er en forskjell mellom saker og kontroller for disse markørene det må være meget liten, og vi vil trenge en mer følsom analyse for å påvise forskjellen. Fire markører: PRL, SPP1, BMP7 og LCN2, passerte Filtrering sett (bassenger av saker og kontroller), men hadde dårlig sensitivitet og spesifisitet når evaluert i enkelte tilfelle og kontrollprøver. En nærmere vurdering av PRL i et serum sett inneholder flere kirurgiske kontroller avdekket at de forhøyede serum PRL nivåer ble knyttet til blod forhold snarere enn sykdomstilstand [28]. Disse observasjonene understreker viktigheten av godt kontrollerte og veldokumenterte samling prosedyrer og nøye utvalg av kontroller, som enkelte grupper fortsetter å rapportere at prolaktin er en nyttig markør for eggstokkreft uten tilstrekkelig hensyn til matching av kontroller [29].
Vi fant at markør nivåene varierte betydelig mellom histologiske typer og kliniske stadier av eggstokkreft. Alle markørene og kombinasjoner i denne analysen hadde høyere sensitivitet på 98% spesifisitet når bare de serøs EOC tilfellene ble vurdert, sammenlignet med alle tilfeller av EOC. Denne forskjellen syntes å være på grunn av dårlige prestasjoner av våre kandidatmarkører i klarcellet og mucinkjertler tilfeller. Når det gjelder følsomhet på 98% spesifisitet, de beste resultater markører for påvisning av klinisk synlig serøs EOC var MUC16, WFDC2 og MSLN, med følsomhet på 98% spesifisitet på 86%, 75% og 45%, henholdsvis i Triage satt av serumprøver. Ingen kombinasjoner av markører gitt en betydelig bedre sensitivitet på 98% spesifisitet enn den beste individuelle markør, MUC16, skille alle eggstokkreft eller serøs eggstokkreft fra kontroller. Den høye positiv korrelasjon (område: 0,54 til 0,75) blant de tre beste resultater enkeltmarkører bidratt til mangel på betydelig forbedring i følsomhet ved kombinasjon av markører i denne studien
Vår dataanalyse tilnærming skilte seg fra de i de fleste tidligere. studier i flere viktige måter. Først stratifisert vi våre resultater av histologisk type, med en vekt på serøs EOC. Eggstokkreft av forskjellig histologiske typer er vel kjent for å ha meget forskjellige kliniske og molekylære egenskaper, men de er ofte feilaktig gruppert sammen i analyser av markør resultater, antagelig på grunn av større prøvestørrelsen. Vi fokuserte våre analyser på serøs subtype av EOC fordi tidlig deteksjon av høyverdig serøs kreft har størst potensial til å redde liv. Denne beslutningen til stratify ble støttet av våre funn at markørene undersøkt her konsekvent gjort det bedre i serøse og endometrioid tilfeller enn i klare celle og mucinkjertler tilfeller (selv i trinn I tilfeller bare), og følgelig at markør ytelse ble lavere i en samlet sak satt enn i serøse saker alene. For det andre har vi valgt ikke å stratifisere vår analyse av stadium av sykdommen, som vi ikke er sikre på at klinisk fase I /II høy klasse serøs kreft er en nyttig modell for klinisk okkulte forløpere til dødelige eggstokkreft som er de virkelige målene for tidlig deteksjon . Videre fordeling av histologier variert med scene, konfunderende tolkning av scenen spesifikke resultater. Tredje, valgte vi å bruke ukonvensjonelle tiltak av markør ytelse. Den lave forekomst av EOC krever en svært spesifikk markør for å redusere risikoen for falske positiver i friske kvinner slik at man unngår unødvendig nød, diagnostisk oppfølging og kirurgi. I motsetning til konvensjonelle AUC analyse oppsummerer ukritisk ytelsen til en markør på alle nivåer i spesifisitet. Selv om vi har tatt med AUC-verdier i denne rapporten ser vi på sensitiviteten til en analyse på 98% spesifisitet å være en mer fremtredende mål på ytelsen. Vi erkjenner imidlertid at selv med overlegen sensitivitet, er 98% spesifisitet likevel ikke tilstrekkelig for en tidlig oppdagelse test på en normal risikogruppen.
Til slutt vi inkludert et mål på størrelsen av differansen i signal mellom EOC pasienter og tilsynelatende friske frivillige. Vi mener denne beregningen er nyttig for å bidra til å forutsi verdien av en markør for tidlig deteksjon ved bruk av klinisk oppdagede tilfeller fordi høyt signal på det tidspunkt symptomene kan være forenlig med merkbar signal tidligere i sykdomsforløpet når tumorbelastning er lavere og signalet er antagelig lavere. MUC16 og WFDC2 var de eneste markører som viste store økninger i tilfeller i forhold til friske kontroller (6,7 og 10,0 diskriminerende avstandsenheter, henholdsvis). Markører som har samme sensitivitet og spesifisitet kan ha svært ulike diskriminerende avstand tiltak, og de med større avstand kan være bedre kandidater for tidlig deteksjon søknader fordi de kan opprettholde sin ytelse bedre med mindre tumorbelastninger som markør nivåer dempe mot kontrollnivåer.
En viktig faktor å vurdere i å tolke resultatene våre og andre lignende utformede studier er at disse markørene ble evaluert basert på deres evne til å skille mellom serumprøver fra kvinner med og uten klinisk åpenbar eggstokkreft. Det er avgjørende viktig å huske på at verdien av en markør for tidlig diagnose er avhengig av dens evne til å oppdage kreft i eggstokkene før utvikling av kliniske tegn eller symptomer (og dessuten før progresjon til et avansert stadium). Dermed inntil resultatene av en kandidat markør blir evaluert med prøver fra kvinner med asymptomatisk, forstadier til kreft, sin verdi som en tidlig deteksjon markør fortsatt hypotetisk, og forskerne må være forsiktig med å overdrive sine krav når analysene har bare blitt testet på prøver fra kvinner med klinisk påvisbar sykdom [29]. Videre er forholdet mellom markør ytelse i prøver samlet inn på diagnosetidspunktet til ytelse under vindu av muligheter for tidlig påvisning ikke godt forstått, og kan variere betydelig mellom markørene.
Resultatene som presenteres her er oppmuntrende, men mye mer arbeid som må gjøres før vi vet om vi er innenfor rekkevidde av en effektiv tidlig diagnose test for EOC. Spesielt vil det være viktig å evaluere markører i serumprøver innhentet før sykdom gjenkjenning, i prøver fra kvinner med klinisk okkulte, lokaliserte serøs kreft. Prøver tatt før sykdomsdiagnose er en begrenset og verdifull ressurs, og prøver fra kvinner med uante, okkulte, lokalisert kreft (for eksempel oppdaget at risikoreduserende salpingo-ooforektomi) er enda mer verdifulle, så nøye utvalg av markørene verdig evaluering i disse prøvene er kritisk. Gitt den usikre forholdet mellom markør ytelse før diagnose og ytelse ved eller etter diagnosen eggstokkreft, tror vi at markører som viser tilstrekkelig ytelse individuelt, men ikke utfyller MUC16 i kliniske (at-diagnose) prøver ikke bør utelukkes fra videre evaluering. Vi akter derfor å fortsette med evaluering av MUC16, WFDC2, MSLN og MMP7, som alle har følsomhet 30% ved 98% spesifisitet i påvisning av klinisk serøse kreft, begynner med analyse av serumprøver innsamlet måneder til år før diagnosen av serøse eggstokkreft.
Videre arbeid mot tidlig deteksjon av serøs eggstokkreft kan også dra nytte av utvidet discovery innsats. Nyere studier av den tidlige naturhistorie av EOC tyder på at noen tilfeller av serøs EOC kan stamme i egglederne (FT). Hos kvinner med en kimlinje mutasjon i BRCA1 eller BRCA2, er okkult malignitet av serøs histologi, intraepitelial karsinom eller dysplasi som ofte finnes i fimbrial enden av FT ved tidspunktet for profylaktisk kirurgi [30], [31]. Faktisk er profylaktisk fjerning av egglederne og eggstokkene hos kvinner med genetisk høy risiko for EOC en bevist strategi for å redusere dødelighet av kreft i eggstokkene. I lys av disse funnene, kan det være nyttig å vurdere gener sterkt og spesielt uttrykt i tidlig stadium serøs egglederen kreft som potensielle markører for serøs «eggstokkreft «kreft (mens tidligere innsats fokusert på sent stadium ovarietumorer). I tillegg har utviklingen innen proteomikk teknologi har gjort det mulig å gjøre grundig profilering av serumproteiner, som, hvis den brukes på pre-diagnostiske prøver kan vise seg å være et effektivt middel for å identifisere relevante markører. Pågående arbeid ved hjelp av målrettet funn, gjennomtenkt kombinasjon av markører, og lagdeling av screening populasjoner av kreftrisiko kan likevel føre til en effektiv tidlig diagnose test for eggstokkreft.
Materialer og metoder
Marker valget
målet med vår markør utvalg var å identifisere gener hvis proteinprodukter er konsekvent funnet ved høyere nivåer i blodet hos pasienter med tidlig stadium serøs ovarian cancer enn i friske individer. Vår generelle strategi for å nå dette målet var å identifisere gener som var sterkt uttrykt i serøs eggstokkreft, men minimalt uttrykt i de fleste normale vev. Vi ytterligere favorisert gener som var kjent for å kode utskilte proteiner. Genuttrykket data som brukes til å anslå genekspresjon i ovarietumorer inkludert cDNA microarray profiler av 72 ovarietumorer, hvorav de fleste var sent stadium svulster serøs histologi (manuskript under forberedelse). Data om genekspresjon (som reflekteres av mRNA-nivåer) i normale vev ble oppnådd fra en publisert studie av 115 humane vevsprøver som representerer 35 forskjellige typer vev, ved hjelp av cDNA-mikromatriser som representerer omtrent 26 000 forskjellige humane gener [32]. Basert på disse kriteriene, ble følgende søker markører med tilgjengelige serumanalyser valgt for testing: WFDC2, MSLN, IGF2, CHI3L1, MMP7, BMP7, LCN2, TACSTD1. Flere andre markører ble også testet basert på litteratur og /eller samarbeidsmuligheter. MUC16, IL13RA2, PRL, MIF, SPP1 og AMH [8], [23] – [25]
Kliniske blodprøver
deltakerne i studien ble rekruttert mellom 1 juni 1998 og 1. juli 2002 til støtte protokoller over Stillehavet Ovarian Cancer Research Consortium (POCRC) av leger på Pacific gynekologi Spesialist, Swedish Medical Center, Providence Medical Center, University of Washington /Seattle Cancer Care Alliance, og Virginia Mason Medical Center. Tilfeller ble klassifisert med invasiv epitelial carcinoma bekreftet av standardisert gjennomgang av journaler og patolog undersøkelse av parafin-embedded tissue for tumorhistologi. FIGO stadium og histologi av sakene er oppsummert i tabell 2. Blod ble også hentet fra tre kategorier av kontroller: i) «friske kontroller» -Angivelig friske kvinner som deltok i prospektive screening studier som forble fri for eggstokkreft i minst to år etter serum samling; ii) «Kirurgisk Benigns» -barn med kirurgisk bekreftet godartet ovarian patologi ii) «Kirurgiske normaler» Kvinner som gjennomgikk kirurgi, men ingen ovarial patologi ble identifisert (tabell 1). Hver pasient gitt skriftlig informert samtykke og en medisinsk poster release form godkjent av FHCRC Institutional Review Board (IR-fil nummer # 4771). Kirurgiske prøver ble oppnådd før noen behandling eller kirurgi (men etter administrering av anestesi). Alle prøvene ble anonymisert for pasient konfidensialitet.
Blod ble trukket inn i tre eller fire 10,0 ml SST (serum separator) Vacutainer blodoppsamlingsrør (Fisher Scientific Kat. Nr 02-683-98, Prod. Nr .: 367985 ) samt en lavendel-top EDTA Vacutainer blodprøverøret (Fisher Scientific Kat. nr 02-657-32). Blod ble behandlet og plassert i fryseren i løpet av 4 timer etter innsamling tid. Alle rør ble spunnet i en balansert sentrifugert ved 1200 x g i 10 minutter for å separere serum fra cellulære komponenter av celler fra fluidet. Serum fra SST rørene og plasma fra EDTA-rør ble alikvotert inn i mikrosentrifugerør på 1 ml per alikvot og lagret ved -80 ° C. Alle markører ble evaluert med serum med unntak av SPP1 (osteopontin) som ble evaluert ved hjelp av EDTA plasma som per produsentens instruksjoner (se tabell 6).
Markører ble evaluert ved hjelp av tre overlappende sett av blodprøver,
