Abstract
Bakgrunn
Hjerte hendelser (CES) er blant de mest alvorlige senvirkninger etter barndommen kreftbehandling. Å etablere nøyaktige estimater risiko for forekomst av CES er det viktig at de er gradert på en gyldig og konsistent måte, spesielt for internasjonale studier. Vi har derfor utviklet en data-utvinning form og et sett med flytskjemaer til karakteren CES og testet gyldigheten og konsistensen av denne tilnærmingen i en serie av pasientene.
Metoder
felles terminologi Kriterier for Adverse hendelser versjon 3.0 og 4.0 ble brukt til å definere CES. Førti pasienter ble tilfeldig valgt fra en kohort av 72 pasienter med kjente CES som hadde blitt gradert av en lege for en tidligere studie. For å fastslå om den nye metoden var gyldig for riktig gradering, en ikke-lege gradert CES ved å bruke den nye metoden. For å evaluere konsistens på gradering ble de samme diagram gradert igjen av to andre ikke-leger, en med mottak av kort innledning og en med mottaker omfattende opplæring på den nye metoden. Vi beregnet vektet Kappa statistikk å kvantifisere inter-observatør avtalen.
Resultater
Den inter-observatør avtalen var 0,92 (95% KI 0,80-1,00) for gyldighet, og 0,88 (0,79 til 0,98) og 0,99 (0,96 til 1,00) for konsistens med utfallet sakkyndige som hadde kort introduksjon og omfattende opplæring, hhv.
Konklusjoner
den nyutviklede standardisert metode å gradere CES ved hjelp av data fra medisinsk postene har vist god validitet og konsistens. Studien viste at metoden kan bli riktig anvendt av forskere uten medisinsk bakgrunn, forutsatt at de får tilstrekkelig opplæring
Citation. Feijen E (AM, van der Pal HJ, van Dalen EC, Mulder RL, Bardi . E, Kuehni C, et al (2014) En ny metode for å legge til rette for Gyldige og konsekvent Grading Hjerte hendelser i barndommen kreft overlevende Bruke pasientjournal PLoS ONE 9 (7):.. e100432 doi: 10,1371 /journal.pone.0100432
Editor: Robert S. Phillips, University of York, Storbritannia
mottatt: 29.01.2014, Godkjent: May 27, 2014, Publisert: 09.07.2014
Copyright .: © 2014 Feijen m.fl. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden er kreditert
.
Finansiering: Økonomisk støtte til denne studien ble gitt delvis av en: stipend fra PanCare barndommen og ungdoms Cancer Survivor omsorg og Oppfølgingsstudier studier~~POS=HEADCOMP Consortium (EU-Grant avtalenummer 257505) og sveitsiske Cancer League (KLS-02783-02 -2011). Midlene Avtalen sikret forfatternes selvstendighet i utformingen av undersøkelsen, tolke data, skriving og publisering av rapporten
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
på grunn av bedring i behandlingsprotokoller og nye behandlingsmetoder overlevelse fra barndommen kreft er i dag rundt 80% [1]. Iboende til denne forbedringen i barndommen kreft overlevelse er den voksende befolkningen i barndommen kreft overlevende (CCS). Imidlertid vil omkring 75% av overlevende har minst en sen ugunstig effekt (f.eks endokrine, nevrologiske eller psyko sen uheldige virkninger) indusert ved kreftbehandling [2]. Kunnskap om forekomst og risikofaktorer for bestemte sene skadevirkninger er viktig, ettersom det bidrar til optimal oppfølging for overlevende og anbefalinger for mindre giftige behandlinger for fremtidige barndommen kreftpasienter. Hyppige seneffekter innen CCS er hjertehendelser (CE), som for eksempel hjertesvikt, iskemi, perikarditt, klaffesykdom og arytmi, som alle forårsaker langvarig sykelighet og tidlig død [3], [4]. Etter en median oppfølgingstid på mer enn tretten år, den kumulative forekomsten av symptomatisk hjertesvikt er 1,7 til 2%, iskemi 0,44 til 0,7%, perikarditt 0,14 til 1,3%, klaffesykdom 0,44 til 1,6% og arytmi 0,66% [3 ], er [5].
En viktig begrensning i dagens studier av CES mangel på enhetlige utfall definisjoner for hendelsene i spørsmålet. Definisjonene varierer mellom forskningsgrupper; også innenfor samme land. I tillegg er CES ofte gradert av flere leger (fra forskjellige spesialiteter), basert på ekspertuttalelser, og uten et klart gradering protokollen [3], [5] – [8]. For eksempel, i en tidligere studie av van der Pal et al. [3] to forfattere (både leger) gradert CES ved hjelp av kriteriene for bivirkninger (CTCAE) versjon 3.0 (hjertesvikt, iskemi, perikarditt, klaffesykdom og arytmi klasse 3-5) konsulent en kardiolog når usikker [3]. På den annen side, Mulrooney et al. [5] brukt selvrapporterte CES. Overlevende ble spurt om de noen gang hadde blitt fortalt av en lege eller annet helsepersonell, som de har, eller har hatt, en CE (dvs. hjertesvikt, hjerteinfarkt, klaffefeil eller perikardlidelse). I denne studien kunne ikke fastslås alvorlighetsgraden av CES. Derfor mangel på enhetlige utfall definisjoner på CES gjør det umulig å sammenligne resultatene fra eksisterende studier og å oppsummere bevisene, og dermed gjør det vanskelig å gi anbefalinger for klinisk praksis. Videre Atkinson et al. [9] viste at avtalen mellom ulike klinikere ved rapportering bivirkninger er «moderat» i beste fall, selv om klare resultatmål definisjoner (dvs. CTCAE) brukes. Denne studien viser at selv ensartede utfalls definisjoner for ces er ikke tilstrekkelig, og at det er et behov for en klar gradering protokoll
I dette øyeblikk en stor pan-europeisk studie blir utført.; PanCareSurFup (PanCare barndommen og ungdoms Cancer Survivor omsorg og Oppfølgingsstudier (PCSF)). En av de viktigste målene for PCSF er å identifisere CCS som har utviklet en symptomatisk CE. Syv ulike europeiske land (Storbritannia, Frankrike, Italia, Sveits, Slovenia, Ungarn og Nederland) vil bidra hjerte data til denne studien og forekomsten og absolutte risikoen for hjertesykdom blant fem års CCS vil bli bestemt. Videre vil en nestet case-control studie bli foretatt for å undersøke naturen av dose-respons-forholdet mellom kumulativ dose av spesifikke anti-kreft legemidler, kumulativ dose av bestråling, og risikoen for en CE. Utfall sakkyndige vil ha ulike spesialiteter, dvs. leger og ikke-leger (for eksempel data ledere eller forsknings sykepleiere). Å tilstrekkelig analysere dataene fra de ulike landene CES må være gradert og validert i en ensartet måte over hele Europa.
Hensikten med denne studien var å teste gyldigheten og konsistensen av et nyutviklet data utvinning skjema i kombinasjon med et flytdiagram til karakteren CES i en gruppe av CCS med en kjent CE.
Metoder
Study befolkningen
Vi inkluderte CCS med en tidligere definert symptomatisk CE fra kohort beskrevet i van der Pal et al. 2012 [3]. Denne kohorten besto av 1362 5-års CCS som ble diagnostisert med kreft hos barn i Emmas Children Hospital /Academic Medical Center mellom januar 1966 og januar 1996. Sytti-to overlevende ble mistenkt for en symptomatisk CE under oppfølging. Etter nøye gjennomgang førtito pasienter ble kodet som et symptomatisk CE (CTCAEv3.0 grad ≥3) og 30 pasienter ble kodet som en asymptomatisk CE (CTCAEv3.0 klasse ≤2). Vår poliklinikk for oppfølging etter behandling for kreft hos barn ble anmeldt av Institutional Review Board av Academical Medical Center i Amsterdam og studien ble ansett som pasientbehandling og var derfor unntatt fra behovet for etisk godkjenning. Gjennom pasientbehandlingen, er ervervet utfall brukes til vitenskapelig forskning for å evaluere omsorg. I tillegg CCS ga informert samtykke til innsamling av data fra de medisinske poster. Pasientjournaler ble anonymisert og avidentifisert før analyse
Den nye metoden. Data-utvinning skjema /flytskjema metode for CES
Vi har utviklet en standardisert data-utvinning form (se SI 1) , et sett av flytskjemaer (en for hver CE, dvs. hjertesvikt, ischemi, perikarditt, valvulær sykdom og arytmi, se sI 1), en manuell med bakgrunnsinformasjon og en trenings presentasjon. Metoden er utviklet for å skille mellom en CE av grad ≤2 og grad 3, 4 og 5. klasse ≤2 er hovedsakelig asymptomatisk. Fremgangsmåten består av to trinn; 1) utvinning av all relevant informasjon fra de tilgjengelige medisinske poster, spørreskjema (pasienten eller legen) eller intervju med standardiserte datauttrekk form og 2) tildeling av en karakter til CES med riktig flytskjema. I figur 1 flytskjemaet på hjertesvikt er vist som et eksempel. Hver flytskjema som er konstruert på samme måte; et skritt diagram og avklare tekstblokker. Vi har anvendt en kombinasjon av de CTCAEv3.0 og CTCAEv4.0 for definisjonene av CES (se tabell 1). I tillegg til data-utvinning form og flytdiagrammer skrev vi en manuell, inkludert bakgrunnsinformasjon om de ulike CES, og en omfattende forklaring på bruk av metoden (se Fil S1, Tabell S1, figur S1-S5). Endelig utfalls bedømmere deltok en presentasjon (se Presentasjon S1) for å forklare fremgangsmåten i nærmere detalj ved bruk av eksempler.
1a. Det første spørsmålet er
«Symptomer
1?»
, «Nummer 1» refererer til å blokkere en under trinnet diagrammet, i denne blokken symptomer på hjertesvikt vises, slik at brukeren vet hvilke symptomer kan forekomme ; Når svaret er «nei». 1b. Er
«EF 40% -20% eller FS 15%»
YES grad 3 hjertesvikt. NO grade ≤2 hjertesvikt. Når svaret er «JA» Gå til spørsmål «Responsive til intervensjon
2?» 2. Spørsmål
«Responsive til intervensjon
2?»
, Blokk 2 som felles tiltak for hjertesvikt er vist; Når svaret er «nei» klasse 4 hjertesvikt. Når svaret er «JA» klasse 3 hjertesvikt. Når det er «UKJENT» gå til spørsmål «
Enhets
3, livstruende konsekvenser
4 eller hjertetransplantasjon?»
. 3. Spørsmål «Device
3, livstruende konsekvenser
4 eller hjertetransplantasjon?», Blokk 3 under trinnet diagrammet, i denne blokken enheter som brukes som behandling for hjertesvikt vises. I blokk 4 livstruende konsekvenser forbundet med hjertesvikt er oppgitt; Når svaret er «nei» klasse 3 hjertesvikt. Når svaret er «JA» klasse 4 hjertesvikt. Ref. [10], [11]. ICD-10 = Internasjonal klassifikasjon av sykdom versjon 10. EF = ejeksjonsfraksjon. SF = forkorte brøk. CRT-P eller D = hjertestans resynkronisering terapi pacemaker eller defibrillator. ICD = implanterbare cardioverse defibrillator. LVAD = venstre ventrikkel assistanse enhet.
Gyldighet og konsistens på data-utvinning skjema /flytskjema metode for CES
I figur 2 metodikk for å teste gyldigheten og konsistens er skjematisk vist.
gyldig~~POS=TRUNC av vår nye metoden ble testet ved å sammenligne CE gradering utfallet av lege på førti tilfeldig valgt pasienter fra de syttito CCS fra en tidligere studie [3], med den nye gradering resultatet ved bruk av data-utvinning skjema /flytskjema fremgangsmåte gradert av et ikke-lege. Denne ikke-lege hadde vært involvert i utviklingen av den nye metode, men kan anses som et ikke-lege som hadde fått en omfattende opplæring.
Konsistensen av den nye metoden ble testet ved å sammenligne gradering av den ikke-lege involvert i utviklingen av den nye metoden med gradering av to andre ikke-leger, hvorav en som hadde fått en kort innføring i metoden, basert på teksten under flytskjemaer, og en annen hadde fått omfattende opplæring på den nye fremgangsmåten ved hjelp av full manuell og en presentasjon med et eksempel case-studie. I den første testen konsistens sammenlignet vi gradering av den ikke-legen som er involvert i utviklingen av fremgangsmåten med gradering av det ikke-lege som mottok kun en kort introduksjon. I den andre testen konsistens sammenlignet vi gradering av den ikke-legen som er involvert i utviklingen av fremgangsmåten med gradering av det ikke-lege som fikk en omfattende opplæring. På denne måten var vi i stand til å teste robustheten av den nye fremgangsmåten, så vel som den ytterligere verdi av den omfattende opplæring. Den første konsistens testen viser om metoden på egen hånd er tilstrekkelig for konsekvent gradering av hjertehendelser. Ved å sammenligne resultatene fra den første konsistens test med de av den andre konsistensen testen kan vi bestemme den ytterligere verdi av den omfattende opplæring. De ikke-leger ble blindet for resultatene av legen og de andre ikke-leger.
Data utvinning
Den nødvendige informasjonen ble hentet fra medisinske diagrammer. De medisinske diagrammer var lett tilgjengelig, siden de allerede var samlet inn for å studere van de Pal et al. [3]. Til riktig klasse CE informasjon som var nødvendig på symptomer, diagnostiske tester, medisiner og kirurgi. Målet var å få fullstendige opplysninger om alle disse fagene for hver CE.
Statistisk analyse
For å bestemme avtalen mellom de ulike utfallsmål sakkyndige vi beregnet et vektet Kappa [12], [13] . Vektet Kappa brukes når det er flere bestilt karakterer og beregnes med følgende formel: (sannsynlighet for observerte kampene – Sannsynligheten for forventede kamper) /(1 – sannsynligheten for forventede kamper). Uenighetene er vektet i henhold til deres squared avstand fra perfekt enighet. R ble brukt til å beregne vektet Kappa og 95% konfidensintervall [14]. Verdier av Kappa mellom 0,40 og 0,59 anses å reflektere en rettferdig avtale mellom 0,60 og 0,74 for å reflektere en god avtale og 0,75 eller mer for å reflektere en utmerket avtale [15].
Resultater
studiepopulasjonen
median alder av førti personer (18 kvinner), var 9,9 år (fra 0,6 til 17,2) på tidspunktet for kreftdiagnose og 31,1 år (fra 13,5 til 46,4) på tidspunktet for føl- opp, med en median oppfølgingstid på 21,6 år (fra 5,1 til 36,1) siden diagnosen. Femten pasienter (37,5%) hadde fått antracykliner alene, ti pasienter (25%) strålebehandling involverer hjertet regionen og elleve pasienter (27,5%) antracykliner og strålebehandling som involverer hjerteregionen. Fire pasienter (10%) hadde ikke mottatt kjent kardio behandling. Nitten pasienter (47,5%) hadde blitt diagnostisert med hjertesvikt (grad ≤2 n = 6, klasse 3 n = 8, grad 4 n = 2, klasse 5 n = 3) som først inntreffer CE, tre fag (7,5%) med iskemi (grad 3 n = 2, grad 4 n = 1), ett fag (2,5%) med perikarditt (klasse 4 n = 1), fjorten fag (35%) med klaffesykdom (klasse ≤2 n = 11, klasse 3 n = 2, grad 4 n = 1) og tre fag (7,5%) med arytmi (grad ≤2 n = 1, klasse 3 n = 2).
Gyldighet og konsistens på data-utvinning skjema /flytskjema metode for CES
resultatene av gyldighets testen er vist i tabell 2. den inter-observatør avtale for sammenligning mellom gradering av de viktigste ikke-lege og gradering av legen i forrige undersøkelse [ ,,,0],3] var 0,92 (0,80-1,00). Tre CES ble gradert på en annen måte: to av dem ble gradert som karakteren 3 av de ikke-lege og som klasse ≤2 i forrige undersøkelse [3]. Den tredje CE ble gradert annerledes på grunn av ufullstendige journaler.
Resultatene fra de to konsistens vurderinger blir presentert i tabell 3 og 4. Den inter-observatør avtale for sammenligning mellom ikke-lege involvert i utviklingen av den nye metode, og resultatene av en ikke-lege som bare har mottatt en kort introduksjon av metoden var 0,88 (0,79 til 0,98). Åtte CES ble gradert på en annen måte (tabell 2b), men alltid i en tilstøtende alvorlighetsgrad kategori.
Den inter-observatør avtale for sammenligning mellom ikke-lege involvert i utviklingen av den nye Fremgangsmåten og resultatene av en ikke-lege som fikk omfattende opplæring på ny metode ved hjelp av den ovenfor nevnte manuelle og presentasjon var 0,99 (0,96 til 1,00). Bare én CE ble gradert på en annen måte (tabell 2c).
Diskusjoner
Denne studien viser at vår nye standardisert metode for gradering CES i CCS ved hjelp av en data-utvinning form og et sett med flytskjemaer er gyldig og konsekvent. Den tilfeldig utvalg av de kjente tilfellene resulterte i en variant av CES inkludert ulike diagnoser og ulike nivåer av alvorlighetsgrad; derfor alle fem flytskjemaer ble testet i denne studien. Med denne metoden ikke-leger kan score CES på en nøyaktig måte. Imidlertid ble de beste resultatene fra ikke-leger oppnås når omfattende opplæring ble gitt. Ikke alle relevante data ble ekstrahert fra de ikke-lege som mottok bare en kort introduksjon av fremgangsmåten, noe som resulterer i en lavere inter-observatør avtale. Den ikke-lege som fikk bare en kort introduksjon av metoden hadde også en begrenset kunnskap om CES. Ingen av de tidligere studier som fokuserer på CES etter kreftbehandling hadde brukt en standardisert metode for definisjonen av resultatene som er beskrevet i denne artikkelen. Utvinningen skjemaet beskriver veldig spesielt informasjon som er avgjørende for å klasse CE. Denne informasjonen kan ofte hentes ut fra laboratorieforsøk eller bokstaver, som er lett å tolke. Derfor er en styrke på vår metode som den investert tid for å hente nødvendig informasjon for gradering ces er minimal.
En begrensning av denne studien er at selv om de data-utvinning /flytskjema metode kan anvendes sammen med flere typer data (for eksempel spørreskjema, intervjuer eller informasjon fra leger), denne studien bare validert metoden gjennom bruk av medisinske diagrammer. Med denne studien ønsket vi å bekrefte i prinsippet om at data-utvinning skjema /flytskjema metoden er en gyldig og konsistent metode for gradering en CE. Fullstendig i medisinske diagram, i forhold til andre datakilder, kan betraktes som en fordel for dette formål. Den eksterne gyldigheten av resultatene av denne studien har ennå ikke blitt testet i andre institutter.
PanCareSurFup er en stor pan-europeisk studie, hvorav en av de viktigste målene er å samle symptoma CES. Basert på våre funn, mener vi at data-utvinning skjema /flytskjema metoden kan trygt brukes til å konsekvent klasse CES, på tvers av de ulike europeiske land. Den nåværende metoden er utviklet for CES, men CTCAE er tilgjengelig for bivirkninger av ulike organsystemer. kunne utvikles En tilsvarende metode for forskjellige andre organer systemer, som deretter kan anvendes i samarbeidende forskning.
Vi konkluderer med at vår nylig utviklet metode er et gyldig og konsekvent måte å gradere CES. Denne metoden kan brukes av sakkyndige med ulik medisinsk bakgrunn, forutsatt at de får skikkelig instruksjon om metoden, som den manuelle og treningen presentasjonen er tilgjengelig.
Hjelpemiddel Informasjon
Figur S1. .
Flytskjema Hjertesvikt
doi: 10,1371 /journal.pone.0100432.s001 plakater (TIF)
Figur S2.
Flytskjema iskemi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s002 plakater (TIF)
Figur S3.
Flytskjema Perikarditt
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s003 plakater (TIF)
Figur S4. .
Flytskjema klaffesykdom
doi: 10,1371 /journal.pone.0100432.s004 plakater (TIF)
Figur S5.
Flytskjema Arytmi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s005 plakater (TIF)
Tabell S1.
Utvinning form. Alle disse dataene skal brukes for gradering av hjertehendelse, med hjelp av flytskjemaet
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s006 plakater (DOC)
File S1.
Manuell tekst inkludert bakgrunnsinformasjon om de ulike CES, og en omfattende forklaring på bruk av metoden
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s007 plakater (DOC)
Presentasjon S1.
Training presentasjon
doi:. 10,1371 /journal.pone.0100432.s008 plakater (PPS)
Takk
Forfatterne takke de andre ikke-leger (NPE og NPB); I. Lange no B.G.K. Niemeijer (Emma barnesykehus /Akademisk Medical Center Amsterdam, Nederland) for å få hjelp i gradering CES. Forfatterne takker også M. Brown for å redigere artikkelen. Endelig forfatterne takke PanCare barndommen og ungdoms Cancer Survivor omsorg og Oppfølgingsstudier Consortium.
