Abstract
Bakgrunn
Flere praksis retningslinjer anbefaler screening for depresjon i kreftomsorg, men ingen systema har undersøkt om det finnes bevis for at depresjon screening fordeler kreftpasienter. Målet var å vurdere de potensielle fordelene ved depresjon screening hos kreftpasienter ved å vurdere (1) nøyaktigheten av depresjon screening verktøy; (2) effektiviteten av depresjon behandling; og (3) effekten av depresjon screening, enten alene eller i sammenheng med omfattende depresjon omsorg, på depresjon utfall.
Metoder
Datakilder var CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, PsycINFO og Scopus databaser gjennom 24 januar 2011; manuelle bilags søk; referanselister; sitat sporing; prøveregister anmeldelser. Artikler om kreftpasienter ble inkludert hvis de (1) sammenlignet en depresjon screening instrument til et gyldig kriterium for alvorlig depressiv lidelse (MDD); (2) sammenlignet depresjon behandling med placebo eller vanlig behandling i en randomisert kontrollert studie (RCT); (3) vurderte effekten av screening på depresjon utfall i en RCT.
Resultater
Det var 19 studier av screening nøyaktighet, en MDD behandling RCT, men ingen randomiserte kontrollerte studier som undersøkte effekten av screening på depresjon utfall. Screening nøyaktighet studier generelt hadde små utvalgsstørrelser (median = 17 depresjon tilfeller) og brukes utforskende metoder for å sette utvalgsspesifikke cutoff score som varierte betydelig på tvers av studier. En sykepleier levert intervensjon for MDD redusert depressive symptomer moderat (effekt size = 0,37).
Konklusjoner
en behandlingsstudie anmeldt rapportert beskjeden bedring i depressive symptomer, men ingen bevis ble funnet på hvorvidt eller ikke depresjon screening av kreftpasienter, enten alene eller i sammenheng med optimal depresjon omsorg, forbedrer depresjon utfall sammenlignet med standard behandling. Depresjon screening i kreft bør vurderes i en RCT hvor alle pasienter identifisert som deprimert, enten gjennom screening eller via lege anerkjennelse og henvisning i en kontrollgruppe, har tilgang til omfattende depresjon vare
Citation. Meijer A, Roseman M, Milette K, Coyne JC, Stefanek ME, Ziegelstein RC, et al. (2011) Depresjon Screening og behandlingsresultater i Cancer: A Systematic Review. PLoS ONE 6 (11): e27181. doi: 10,1371 /journal.pone.0027181
Redaktør: Jerson Laks, føderale universitetet i Rio de Janeiro, Brasil
mottatt: 20 juni 2011; Godkjent: 12 oktober 2011; Publisert: 14.11.2011
Copyright: © 2011 Meijer et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Denne forskningen ble støttet med tilskudd fra den kanadiske Breast Cancer Research Alliance (Grant # 020652) og kanadiske Institutes for Health Research (Grant # 108456). Ms Meijer og Dr. de Jonge er støttet av en VIDI stipend fra den nederlandske Medical Research Council (tilskudd 016.086.397). Ms Roseman og Ms Milette ble støttet av Frederick Banting og Charles Best Canadian Graduate Stipend – master Awards fra den kanadiske Institutes of Health Research. Ms Roseman ble også støttet av en McGill University Provost Graduate Fellowship og en McGill University Principal Graduate Fellowship. Ms Milette ble også støttet av en kanadisk Sklerodermi Research Group Student (Canadian Institutes of Health Research Strategisk Training Initiative i Health Research Grant, #SKI 83345) og en McGill University Provost Graduate Fellowship. Dr. Thombs ble støttet av en New Investigator Award fra den kanadiske Institutes of Health Research og en Etablissement de Jeunes Chercheurs utmerkelse fra Fonds de la Recherche en Santé Québec. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:. Forfatterne har lest journalen politikk og har følgende konflikter: en co -author, Dr. Stewart, er konsulent for depresjonen Global Advisory Board for Eli Lilly, og Cymbalta graviditetsregisteret, og var en konsulent for depresjon Advisory Board for Wyeth frem til 2009. Alle andre forfattere har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer . Dette endrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikk på deling av data og materialer.
Innledning
Over 40% av mennesker vil bli diagnostisert med kreft i løpet av livet med to tredeler bor i minst 5 år [1], [2]. Kreftbehandling er ofte vanskelige og kan omfatte kirurgi, strålebehandling eller cellegift som kan vare i måneder eller år. Kreftpasienter og overlevende ofte opplever redusert livskvalitet, redusert evne til å utføre daglige aktiviteter, og psykiske problemer. Distress er vanlig, som strekker seg fra «normal» nød i en reaksjon mot kreft og dens behandling for å symptomer som oppfyller kriteriene for en psykiatrisk lidelse [3], [4]. Prevalens av depresjon (MDD) er estimert til å være ca 11% blant kreftpasienter, sammenlignet med 5-6% i den generelle befolkningen, selv om prisene kan variere avhengig av hvilken type kreft [5], [6].
Mange kreftpasienter rapporterer at deres psykososiale behov ikke blir ivaretatt i tilstrekkelig grad, og forbedre støttende og lindrende behandling har blitt prioritert [3], [4], [7]. En 2002 amerikanske National Institutes of Health (NIH) State-of-the Science Conference erklæringen [8] kalt for rutinemessig bruk av screening verktøy for å identifisere ubehandlet depresjon blant kreftpasienter. Tilsvarende blant hull i psykososial omsorg, en 2007 rapport fra Institute of Medicine (IOM) bemerket lave priser av anerkjennelse og behandling for depresjon [4]. IOM rapporten [4] og retningslinjer fra britiske National Institute for Clinical Excellence (NICE) [7] og National Comprehensive Cancer Network (NCCN) [3] anbefale screening for psykisk «nød», inkludert depresjon, hos kreftpasienter.
begrepet
screening
har blitt brukt, noen ganger feilaktig, for å beskrive en rekke aktiviteter som involverer bruk av depresjon symptom spørreskjema, blant annet ved hjelp av spørreskjemaer for å overvåke symptom alvorlighetsgrad eller behandlingseffekter, for å oppdage tilbakefall hos pasienter som har gjennomgått behandling, for å identifisere pasienter som får suboptimal behandling, eller for å informere levering av psykososiale tjenester som leveres til alle pasienter, uavhengig av symptom alvorlighetsgrad score. Selv om disse aktivitetene er potensielt nyttige anvendelser av depresjon symptom spørreskjemaer, utgjør ingen screening [9]. Screening, som definert av det britiske National Screening Committee, er «en offentlig helsetjeneste der medlemmer av en definert befolkning, som ikke nødvendigvis oppfatter de står i fare for, eller allerede er berørt av, en sykdom eller dens komplikasjoner, blir bedt om et spørsmål eller tilbudt en test for å identifisere de individene som er mer sannsynlig å bli hjulpet enn skadet av ytterligere tester eller behandling for å redusere risikoen for sykdom eller dens komplikasjoner «(side 6) [10]. Dermed screening for MDD innebærer å bruke spørreskjemaer for å identifisere pasienter som kan ha depresjon, men som ikke søker behandling for symptomer og hvis depresjon er ellers ikke gjenkjent. Pasienter som sile positive bør vurderes nærmere ved hjelp av et klinisk intervju for å avgjøre om en diagnose av MDD er berettiget, og eventuelt behandles. I tillegg til bevis fra veldesignede og gjennomført screening randomiserte kontrollerte studier (RCT), etablerte kriterier for når anbefalinger for screening bør vurderes [10] – [12] understreker behovet for å vurdere om nøyaktige screeningtester med kun en noenlunde liten risiko for falske positive resultater er tilgjengelig, og om det finnes effektive behandlinger for pasienter som er identifisert gjennom screening.
Ingen systema spesifikt har evaluert effekten av screening for MDD i kreftpasienter på depresjon utfall. Dermed er målet med denne systematiske var å vurdere om bevisene støtter anbefalinger for systematisk screening for depresjon i kreftomsorgen. Vi brukte Europa Preventive Services Task Force (USPSTF) [13], [14] analytisk rammeverk for å vurdere bevis for eller mot screeningprogrammer for å utvikle gjennomgang spørsmål (se figur 1). Den USPSTF rammeverk erkjenner behovet for randomiserte kontrollerte studier for å direkte vurdere sammenhenger mellom screeningprogrammer og pasientutfall. Når direkte bevis fra randomiserte kontrollerte studier ikke er tilgjengelig eller er av lav kvalitet, vurderer USPSTF rammeverk viktige linker som er nødvendige for screening til fordel for pasientene, med fokus på behovet for nøyaktig screening verktøy og effektive behandlinger [14]. Dermed har vi identifisert følgende sentrale spørsmål for gjeldende gjennomgang:
Key Spørsmål # 1: Hva er nøyaktigheten av depresjon screening instrumenter blant kreftpasienter
Key Spørsmål # 2: Har behandlingen av depresjon bedre symptomer på depresjon hos kreftpasienter
Key Spørsmål # 3: Er depresjon screening av kreftpasienter, enten alene eller i sammenheng med økt depresjon omsorg, mer effektivt enn vanlig behandling for å redusere depressive symptomer eller diagnoser av MDD?
Metoder
Søkestrategi strategi~~POS=HEADCOMP
CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, PsycINFO og Scopus databaser ble søkt gjennom 24. januar, 2011. Ett søk ble gjennomført for å identifisere artikler som sammenlignet en screening instrument med en gyldig MDD kriterium standard (Key Spørsmål # 1) eller som vurderte resultatene fra depresjon screening, enten alene eller i sammenheng med økt depresjon omsorg (Key Spørsmål # 3) . En andre søk ble gjort for depresjon behandlingsstudier (Key Spørsmål # 2). Se analytiker S1 for søkeord. Manuell søking ble gjort på referanselister inkludert artikler, relevante systema (Supplementary Information S2), og 45 utvalgte journaler (fra august 2010 til januar 2011, analytiker S3). Vi sporet sitater av inkluderte artikler som bruker Google Scholar [15], undersøkte forfatterne av inkludert behandling og screening studier og søkte rettssaken registre ClinicalTrials.gov [16] og den internasjonale standarden randomisert kontrollert studie Antall Register [17] for å forsøke å identifisere upublisert behandling eller screening RCT.
Identifikasjon av utvalgte studier
kvalifiserte artikler inkluderte studier på alle språk på kreftpasienter med noen form for malignitet på ethvert stadium av sykdommen som rapporterte opprinnelige dataene, unntatt sak serie eller saken rapporter. Oversettere assistert lesere å vurdere titler /sammendrag og artikler for språk som ikke omfattes av etterforskere, som var i stand til selvstendig gjennomgang materiell på engelsk, nederlandsk, fransk og spansk. Flere artikler om samme kohort ble behandlet som en enkelt studie. Studier med blandede bestander ble inkludert om kreft data ble rapportert separat.
Studier på nøyaktigheten av depresjon screening verktøy (Key Spørsmål # 1) ble inkludert hvis de sammenlignet screeningresultatene til en
Diagnostic and Statistical Manual of mental Disorders (DSM)
eller
International Classification of Diseases (ICD)
diagnosen MDD basert på en validert strukturert eller delvis strukturert intervju (f.eks SCID-i [SCID-IV] [18], Composite International Diagnostic Interview [CIDI] [19], Diagnostic Interview Schedule [DIS] [20]) gis innen 2 uker etter screeningverktøy og rapportering av data tillater bestemmelse av sensitivitet, spesifisitet, positiv prediktiv verdi og negativ prediktiv verdi.
Kvalifiserte artikler om depresjon behandling (Key Spørsmål # 2) var RCT sammenligne farmakologiske, psykoterapeutisk eller andre inngrep med placebo eller vanlig omsorg kontroller hos kreftpasienter diagnostisert med MDD basert på en validert diagnostisk intervju og DSM eller ICD kriterier. Vi krevde en gyldig diagnostisk intervju fordi uten assistanse kliniker diagnoser har dårlig pålitelighet [21] og fordi en stor andel av pasientene scoring ovenfor cutoffs på selvrapportering spørre ikke har MDD [22]. Head-to-head utprøving av ulike tiltak uten en sammenligning med vanlig behandling eller placebo var ikke kvalifisert.
Kvalifiserte artikler for Key Spørsmål # 3 var randomiserte kontrollerte studier som sammenlignet depresjon utfall mellom kreftpasienter som gjennomgikk depresjon screening og de som gjorde ikke. Vi søkte etter både screening studier som inkluderte levering av omfattende depresjon omsorg for pasienter med depresjon som en del av screeningprogrammet og studier som skjermede pasienter, men ikke gi slik omsorg. Endringer i forekomst av depresjon anerkjennelse og behandling ble notert, men ikke inkludert som depresjon utfall. Dette er fordi økt behandling uten forbedrede depresjon utfall ville utsette pasienter til kostnader og mulige skader uten nytte. Screening ble definert per Storbritannias nasjonale screening Komiteens definisjon [10]. Dermed kvalifiserte screening forsøk måtte inkludere en sak identifikasjon strategi basert på en
a priori
definert poengsum cutoff på en depresjon screening verktøy for å gjøre beslutninger om videre utredning eller behandling. Studier der både intervensjons- og kontrollgruppene fikk de samme psykososiale tjenester, men tjenesteleverandører i intervensjonsgruppen hadde tilgang til resultater fra psykososiale spørreskjemaer som kan ha informert sine interaksjoner, men ikke nødvendigvis bestemme tjeneste allokeringsbeslutninger, ble ikke inkludert. Studier der spørre resultater ble oppgitt til klinikere uten veiledning om cutoff score for å bestemme positiv filtrering status ble også ekskludert. Endelig studier som administreres flere screening verktøy for flere problemer ble ikke inkludert, siden avgjøre om depresjon screening påvirket depresjon utfall ikke ville være mulig.
To etterforskere uavhengig anmeldt artikler for valgbarhet. Hvis enten anses en artikkel potensielt kvalifisert basert på tittel /abstrakt vurdering, ble deretter en full-tekst gjennomgang fullført. Uenighet etter fulltekst gjennomgang ble vedtatt ved konsensus.
Evaluering av kvalifiserte studier
To etterforskere uavhengig hentet ut og lagt inn data i et standardisert regneark (se Tilleggsinformasjon S4). Avvik ble løst ved konsensus. For Key Spørsmål # 1 (diagnostisk nøyaktighet), Quality Assessment for diagnostisk nøyaktighet Studies verktøy (QUADAS) [23] ble brukt for kvalitetsvurdering (se Tilleggsinformasjon S5). Risiko for skjevhet i studier inkludert for Key Spørsmål # 2 (behandling) og Key Spørsmål # 3 (screening) ble vurdert med Cochrane risiko for Bias verktøy [24] (se Tilleggsinformasjon S6). Studiekvalitet og risiko for skjevhet ble vurdert av 2 etterforskere med avvik løst ved konsensus.
Data presentasjon og syntese
I studier inkludert for Key Spørsmål # 1 (diagnostisk nøyaktighet), for hver screening instrument , sensitivitet, spesifisitet, positiv prediktiv verdi og negativ prediktiv verdi med 95% konfidensintervall (cIS) [25] ble hentet basert på primær cutoffs identifisert av forfatterne av studien. For Viktige spørsmål # 2 (behandling) og # 3 (screening), når flere depresjon utfall ble rapportert, utpekt primære utfall for hver studie ble prioritert, etterfulgt av observatør-karakter skalaer, deretter selvrapporterings tiltak. Post-intervensjon effektstørrelser ble rapportert ved bruk av Hedges er
g
statistikk [26], noe som representerer en standardisert forskjell mellom 2 midler, samt
r
2
, som er statistisk tilsvar [27], [28], men presenterer resultatene i form av prosent av variansen i depresjon endrings score på grunn av behandlingen. Respons og remisjon ble presentert som en relativ risiko prosenter ved hjelp studie definisjoner.
Kvalifiserte studier for hver tast spørsmålet ble evaluert for å fastslå om det var tilstrekkelig klinisk og metodisk likhet med støtte pooling av resultater. For Key Spørsmål # 1, studiene var heterogent i form av pasientprøver, screening verktøy og konsentrasjon, kriterier standarder, og om de brukes
a priori
-defined, standard scoring terskler versus sample-spesifikke terskler basert på utforsk mottaker opererer karakteristiske (ROC) kurve metoder. Bare en kvalifisert studien ble identifisert for Key Spørsmål # 2 og ingen for Key Spørsmål # 3. Dermed resultatene ble ikke slått sammen kvantitativt.
En gjennomgang protokollen ble ikke publisert eller registrert for denne studien. Men en protokoll ble fulgt for søking, data utvinning, og data syntese med alle metoder bestemt
a priori
Resultater
Key Spørsmål # 1:. Diagnostisk nøyaktighet av depresjon screening Tools
databasen søk etter sentrale spørsmål # 1 (diagnostisk nøyaktighet) og # 3 (screening) genererte 2,302 unike siteringer (figur 2). For Key Spørsmål # 1 (diagnostisk nøyaktighet), 2193 ble ekskludert etter tittel /abstract gjennomgang og 91 etter full-tekst gjennomgang. Ytterligere to kvalifiserte artikler [29], [30] ble identifisert gjennom alternative kilder, noe som resulterer i 20 inkluderte artikler [29] – [48]. To av disse artiklene [37], [38] rapporterte om samme årsklasse, forlater 19 unike studier for vurdering.
De 19 studiene anmeldt inkluderte 8 studier av brystkreftpasienter [29], [30 ], [33], [35], [40], [41], [44], [46] og 11 av pasienter med både kreftformer [31], [32], [34], [36] – [ ,,,0],39], [42], [43], [45], [47], [48] over hele spekteret av kreft trinn (tabell 1). Prøvestørrelsene i de 19 pasienter kullene varierte 16-381 (median = 128), og antallet tilfeller av MDD 6-74 (median = 17). I 12 studier [31] – [39], [41], [44], [47], [48], diagnostisk nøyaktighet data ble rapportert ved bruk av et optimalt stillingen cutoff som maksimeres nøyaktighet basert på lete ROC-metoder (tabell 2); En studie [46] brukes utforskende metoder for studiens primære screeningverktøy og sammenlignet resultatene til litteraturbasert konsentrasjon for 2 andre screening verktøy; En studie [45] benyttes utforskende metoder for å identifisere et optimalt cutoff blant et lite sett av mulige konsentrasjon fra litteraturen; og 5 studier [29], [30], [40], [42], [43] rapporterte om standard cutoff score fra screening litteratur.
Det var 6 studier [31 ], [32], [36] – [38], [44], [48] av Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). De 6 Studiene inkluderte mellom 14 og 30 MDD tilfeller. Alle brukte utforsk ROC metoder, og de identifiserte optimale screening-konsentrasjon som varierte fra 15 til 20. Ni studier [31], [33], [35] – [38], [41], [44], [47], [ ,,,0],48] med 14 til 40 MDD tilfeller per studien brukte ROC metoder med HADS depresjon delskalaen (HADS-D) og rapportert optimale cutoff score fra 5 til 11. Kun tre studier [30], [40], [46] som brukes
a priori
definerte standard-konsentrasjon, 8 [46] eller 11 [30], [40], for å vurdere diagnostisk presisjon med den HADS-D og rapporterte sensitivitet av 7% til 50%. To studier [37] – [39] brukes ROC metoder med Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) og identifiserte optimale cutoff score til 12 og 13, tilsvarende standard cutoff av 13 brukes på to andre studier [30], [43] . Eksklusive en studie med bare 6 MDD tilfeller [43], følsomhet med EPDS varierte fra 72% til 82%, spesifisitet fra 74% til 90%, positiv prediktiv verdi fra 42% til 54%, og negativ prediktiv verdi fra 86% til 97%. Bortsett fra den HADS angst underskall, ble ingen andre screening-verktøy som brukes i mer enn én studie (se tabell 2). En studie [29] vurderes utbyttet av screening med og uten å utelukke pasienter med psykiatriske lidelser allerede behandlet med psykotrope medisiner og fant at den sanne positive frekvensen av depresjon skjermer falt fra 21% til 7% etter eksklusive pasienter som allerede var fikk behandling før screening
Som vist i tabell 3, den metodiske kvaliteten på de 19 diagnostisk nøyaktighet studiene var generelt tilstrekkelig for å administrere samme referansetesten til alle pasientene i studien.; for referanse å være uavhengig av screening-test; og for i tilstrekkelig grad beskriver screening og diagnostiske tester. Men 17 av 19 studier ikke klarte å ekskludere pasienter som allerede var diagnostisert eller mottar depresjon behandling og hvem ville ikke være nylig identifisert gjennom screening. I tillegg ble 6 studier vurdert «nei» eller «uklar» for klare eksempler på utvalgskriteriene, 10 for timing av screeningverktøy og diagnostisk intervju administrasjon, 11 for blind tolkning av den diagnostiske intervju, 19 for beskrivelse av håndtering av manglende data, og 8 for forklaring av studie uttak
Key Spørsmål # 2:. Effekt av depresjon behandling
for Key Spørsmål # 2, 2,923 unike sitater ble identifisert. Som vist i figur 3, ble 2870 ekskludert etter tittel /abstrakt vurdering, og 52 etter full-tekst gjennomgang, slik at en kvalifisert RCT. Denne studien [49] fra pasienter med MDD basert på SCID-IV randomiserte 99 pasienter til vanlig kreftbehandling og 101 til vanlig behandling i tillegg til en sykepleier levert samarbeidende behandling av depresjon intervensjon (tabell 4). Intervensjonen involvert opptil 10 en-til-en økter (gjennomsnitt = 7) over 3 måneder. Sessions inkludert opplæring om depresjon og dens behandling, problemløsning og mestringsstrategier, og kommunikasjon med leger om depresjon ledelse. Studie sykepleiere anmeldt hver pasient fremgang med en psykiater ukentlig og kommunisert med pasientens primære omsorg lege om pasientens utvikling og psykiater anbefalinger. Post-intervensjon depresjonsskåre ble betydelig redusert i forhold til vanlig behandling (Hedges er
g
= 0,37) (se tabell 5). Studier kvaliteten var høy (Tabell 6)
Key Spørsmål # 3:. Effekt av depresjon Screening
Av 2,302 unike titler /sammendrag fra database-søk, fem ble valgt for fulltekst gjennomgang, og ingen RCT av depresjon screening møtte gjennomgang kriteriene (figur 4).
En rekke andre studier (se tabell S1) beskrevet av sine forfattere eller i andre vurderinger som er relatert til screening ble ekskludert fra et systematisk review. Flere ble ekskludert fordi de ikke bruker en positiv depresjon skjerm basert på en pre-spesifisert poengsum cutoff for å avgjøre hvilke pasienter som skulle motta ytterligere utredning eller behandling. I disse studiene ble en rekke screening verktøy ofte gjøres tilgjengelig for kliniske konsultasjoner, men skårer på en depresjon screeningverktøy ikke bestemme henvisning til psykososial vurdering eller behandling. Studiene ble også ekskludert fordi de (1) ikke var randomiserte kontrollerte studier; (2) inkludert flere screeningsverktøy for mange forskjellige problemer, ikke slik at effekten av depresjon screening for å bli vurdert separat; eller (3) ikke rapporterer depresjon symptom eller diagnose utfall.
Diskusjoner
En av de viktigste funksjonene til systema er å identifisere områder der det ikke er tilstrekkelig bevis og hvor kliniske studier trengte [50]. Hovedfunnet i denne systematiske gjennomgangen var at det er ingen randomiserte kontrollerte studier som har vurdert om screening for depresjon blant kreftpasienter ville forbedre depresjon utfall. Dette er viktig fordi rapporter fra en NIH panel [8] og IOM [4] og kliniske retningslinjer fra NCCN [3] og NICE [7] har anbefalt at screening for psykiske plager, inkludert depresjon, være en del av standard støttende og lindrende kreftomsorgen. Resultatene av denne systematiske gjennomgangen viser at disse anbefaling uttalelser er ikke støttet av bevis fra randomiserte kontrollerte studier som screening kreftpasienter for depresjon ville forbedre pasientenes psykiske helse utover eksisterende psykososiale tjenester som tilbys i onkologi innstillinger.
Som beskrevet i veletablerte kriterier for å vurdere den potensielle nytten av screening [10], [12] og metoder utviklet av USPSTF [14] i fravær av bevis fra godt utformede randomiserte kontrollerte studier på de fordeler kontra ulemper av screening er det viktig å undersøke om bevis på resultatene av screening verktøy og effekten av behandlingen er tilstrekkelig robust som å rettferdig anbefalinger for screening og hvor det er hull i den prosessen som krever mer forskning.
med hensyn til nøyaktigheten av depresjon screening verktøy i kreft innstillinger, de fleste studier at vi gjennom brukte utforskende metoder som identifiserer cutoff score som maksimerer diagnostisk nøyaktighet i en bestemt prøve. Disse metodene har en tendens til å gi oppblåste estimater av screening nøyaktighet som ikke replikere konsekvent i andre utvalg [51]. I tillegg utvalgsstørrelsene var generelt liten for det formål å vurdere diagnostisk nøyaktighet med en median på 17 MDD tilfeller per studie. Ikke overraskende, optimale cutoff score for de to instrumentene som ble brukt oftest, de HADS og HADS-D, varierte også mye å gi veiledning til leger på sin optimal bruk. Optimale cutoffs varierte fra 15 til 20 for HADS og 5-11 for HADS-D. Tre studier som brukte
a priori
definerte standardtidsavgrensninger for HADS-D rapportert svært lav følsomhet (7% til 50%). Nøyaktigheten av EPDS var bedre, med tidsavgrensninger av 12 og 13 å produsere rimelig høy følsomhet (72-82%) og spesifisitet (74-90%) anslag, selv om bare én studie inkluderte mer enn 22 pasienter med MDD. Alle studier for Key Spørsmål # 1 var basert på prøver som inkluderte allerede diagnostisert og behandlet pasienter. Dette ville være forventet å generere estimater av oppblåste screening følsomhet og overdrive antall tidligere uoppdaget tilfeller som vil bli identifisert ved screening i klinisk praksis som er beskrevet i en nyere oversikt [52].
Med hensyn til behandling av depresjon, vi identifisert en høykvalitets RCT av en sykepleier levert samarbeids omsorg intervensjon for MDD [49]. Studien fant at kreftpasienter randomisert til intervensjon opplevde en liten til moderat reduksjon i depressive symptomer (Hedges er
g
= 0,37), lik den estimerte effekten rapportert i en meta-analyse av samarbeidsomsorgstiltak i primærhelsetjenesten (standardisert gjennomsnittseffekt size = 0,25) [53]. En rekke studier har brukt psykososiale tiltak for å løse en rekke kliniske domener knyttet til kreft, men ikke MDD, og ble ikke inkludert i denne anmeldelsen [54]. En samarbeids omsorg intervensjon [55] og flere antidepressive studier for depresjon [54] Det ble også ekskludert fordi de definert MDD basert på ikke-godkjent kliniker intervjuer eller skårer på selv spørreskjema. Resultater fra disse studiene støtter vanligvis den konklusjon at depresjon behandling er like effektivt for pasienter med og uten kreft [54], [55].
Sykepleieren levert samarbeids omsorg intervensjonsstudie rapportert av Strong et al. [49] testet den type integrerte depresjon behandling som kan vurderes for pasienter som er identifisert som deprimert i et screeningprogram. Dette forsøket ble inkludert i gjennomgangen av behandlingseffekter, men ikke effekten av screening, fordi det bare registrert pasienter som hadde blitt diagnostisert med MDD. Dermed er resultatene av studien tyder på at samarbeids omsorg ville forbedre resultatene for pasienter som allerede er identifisert som deprimert. De har imidlertid ikke ta opp viktige spørsmålet om hvorvidt pasienter fra en kreft innstilling som blir screenet vil ha bedre resultater enn pasienter som ikke er vist, men som kan motta samarbeids depresjon omsorg etter henvisning fra helsepersonell utenfor rammen av screening . Per standard kriterier for evaluering av screeningprogrammer [10] – [12], RCT av screening vurdere utfall for pasienter screenes versus pasienter ikke vist. Dermed en viktig begrensning av vår gjennomgang var at det var ingen randomiserte kontrollerte studier som sammenlignet depresjon utfall blant pasienter screenet for depresjon sammenlignet med pasienter som ikke screenet for depresjon.
Depresjon Screening in Context
Depresjon screening er bare nyttig i den grad at det fører til bedre resultater utover eksisterende omsorg. Derfor, for å være vellykket, vil en screening-programmet trenger å identifisere en meningsfull antall pasienter som deprimert av dem som har valgt ikke å utnytte tilgjengelige psykososiale støtter; vellykket melde pasienter i behandling; og oppnå positive behandlingsresultater. Som det fremgår av en studie fra Tyskland [56], men kan ønsket om psykososial støtte til å takle kreft ikke være korrelert med distress nivåer, og nesten like mange pasienter med lave nivåer av nød kan ønske støttende behandling som pasienter over kriteriet cutoff på et screeningverktøy. Å gi trinnvis fordel for pasientene, må depresjon screening-programmer i kreft kunne avdekke og løse udekkede behov [57].
Som beskrevet i nylig oppdaterte NICE retningslinjer for depresjon behandling i generelle medisinske innstillinger, bør det ikke antas at screeningprogrammer vil nødvendigvis møte i dag udekkede omsorgsbehov. De NICE retningslinjer bemerket mangel på bevis for bedring av depresjon screening, og derfor heller enn rutinemessig screening av alle pasienter, anbefales strategier for å identifisere depresjon blant høyrisikogrupper av pasienter eller pasienter ellers identifisert av leger som eventuelt har depresjon [58] . I tillegg til den generelle mangelen på bevis for ytelser fra screening, forfatterne av NICE rapport sitert en rekke andre viktige hensyn, herunder relativt liten andel av pasienter som sile positivt på screening verktøy som faktisk har depresjon. De bemerket at mange pasienter som sile positive er mildt deprimert og vil trolig komme uten formell intervensjon, og at ineffektive screening kunne avlede knappe ressurser fra mer alvorlig deprimerte pasienter som kan motta utilstrekkelig behandling som følge [58], [59].
Basert på eksisterende bevis fra andre pasientgrupper, er det klart at screening uten omfattende systemer for depresjon vurdering og styring ikke forbedrer depresjon utfall. Det er minst 11 forsøk i primærhelsetjenesten [60], for eksempel, som har testet om screening og henvisning for depresjon behandling forbedrer depresjon utfall, og alle har vært negative. Noen av disse primærhelsetjenesten studier har funnet at screening øker antallet pasienter behandlet for depresjon, men økende behandling uten symptomreduksjon vil være kostbart og kan utsette pasienter til unødvendige skader fra behandling uten nytte [60]. Dermed USPSTF anbefaler depresjon screening i primærhelsetjenesten bare når støttes av integrerte, stabs assistert programmer depresjon ledelse [61].
