?
Å være gift med en kreft lidende, en artikkel som gjør en opptredener på internett, alltid tiltrekker seg min oppmerksomhet. Artiklene som dukker opp mer og mer, er de opptatt av kurer, at de store farmasøytiske selskapene har ingen interesse i.
Når Tykktarmskreft truffet min kone år siden, jeg umiddelbart antok verste, var at døden følge snart. Internett forskning overbeviste meg annerledes. Det faktum at legen sa hun var kurert, båret ingen vekt på den beslutningen. Consequentially, da hun senere videreutviklet kreft, i form av brystkreft og eggstokkreft, jeg stolte forskningen jeg foretok på nettet. (Kanskje feilaktig!)
En av mine hovedinteresser gjennom årene har vært mengden av alternative kurer, som har vært vellykket benk testet og vist seg å fungere, men ingen interesse eller spenning vist av de store farmasøytiske selskapene. Nå er jeg ingen ekspert på den indre arbeider av FDA i Amerika eller deres politikk, men det er tydelig, er samtalen for bevis på prøvelser og tester til den høyeste grad. Det er ingen «biff» mot det, Gud forby et stoff legaliseres uten bevis på mulige bivirkninger (husk thalidomid?) Men hva er åpenbart er at det krever «BIG» penger for godkjenning av legemidler som kurerer plager.
Varamedlemmer som har trukket stor interesse av meg, er bruken av pH korrigerende behandling (Cesium klorid), den oksygennivået i blodet, Budwig kosthold, og de mange urter kjent for å ha vist helbredende egenskaper. Spørsmålet som må stilles er: «Hvorfor er de store legemidler ikke er interessert i disse funnene?» Vara er billige eller ganske billig, tilgjengelig, og at grunnarbeidet gjort for dem. Er mangelen på interesse på grunn av de økonomiske konsekvensene av en billig medikament, koster for mye å teste, for å få FDA-godkjenning? Dette ville virke så må tilbake til coffers sikkert være en stor avgjørelse av styremedlemmer, etter alt dette er ikke grunnen til at de opptar disse posisjonene? RESULTAT!
Nå artikler som dekker oppdagelsen av kreft herding egenskaper Dichlorocetate (DCA) ved University of Alberta, synes ikke å ha tiltrukket interesse fra media eller farmasøytiske selskaper. Hvorfor jeg spør? Det er en kjemisk forbindelse som brukes til å behandle metabolske forstyrrelser, så det har, eller skal ha, allerede fått godkjenning av FDA, eller er min antagelse feil? Det er artikler, compounding det faktum at det ikke er noen bivirkninger til bruk av DCA, som det er kjent, og at studier foretatt på noen kreftpasienter forlenget livet til 80% av de som blir testet. Jeg må innrømme at testgruppen var liten, bare fem, men vevet stikkprøver, eller benk tester, viste det drept lunge, bryst og hjerne kreft celler, uten noen effekt på friske celler.
The University of Alberta er utvilsomt uten midler til å fortsette med testing og utprøving som ville være nødvendig for å få FDA-godkjenning, som attestert av sin appell om penger eller donasjoner på en vitenskapelig nettsted. Det faktum at DCA har ingen patent, og kan produseres til svært konkurransedyktige priser, fører meg til å tro at dette er den første årsaken til manglende interesse fra de farmasøytiske selskapene, og for det andre så disse selskapene annonsere sine produkter i media, media er trolig redd interesse showet av dem kunne påvirke fremtidige inntekter inntekter. Dette har en tendens til å ha en «dårlig smak i munnen» effekt, penger og profitt det eneste hensynet. Hvorfor er millioner, nei billioner av dollar brukt av regjeringer på å utvikle krigsvåpen? mens Kreft dreper mer per dag, enn de aller krigene som de lager for å kunne bruke disse våpnene.
Er det at den farmasøytiske og bevæpning produserende selskaper kontrollerer de aller regjeringer som fører landene? Er ikke dette konspirasjonsteori skylden for år på Frimurer institusjon, illuminati, og andre slike institusjoner? (Denne teorien, selvfølgelig å være absolutt søppel) Jeg vet ikke, men jeg vil ha en kur for kreft å bli funnet, den mentale kval og traumer knyttet til sykdommen, ikke bare for pasienten, men også familiene som er involvert, har vist for mye for noen å bære.
