Abstract
Innledning
Flere scoring systemer har vært foreslått for prostata MR rapportering. Vi søkte en anmeldelse av den kliniske effekten av den nye Prostata Imaging Rapportering og Data System v2 (PI-RADS) og sammenligne disse resultatene til våre foreslåtte forenklet Kvalitativ System (SQS) scorer med hensyn til påvisning av prostatakreft og klinisk signifikante prostatakreft.
Metoder
Alle pasienter som gjennomgikk multiparametric prostata MRI (mpMRI) hadde sine bilder tolket slik PI-RADS v1 og SQS score. PI-rads v2 ble beregnet ut fra prospektivt innsamlede datapunkter. Pasienter med positive mpMRIs ble deretter henvist av sine urologer for innmelding i et IRB-godkjent prospektiv fase III studie av mpMRI ultralyd (MR /TRUS) fusjon biopsi av mistenkelige lesjoner. Standard 12-kjerne biopsi ble utført på samme innstilling. Kliniske data ble samlet inn prospektivt.
Resultater
1060 pasienter ble avbildes med mpMRI ved vår institusjon i løpet av studieperioden. 341 deltakere ble deretter henvist til rettssaken. 312 deltakere gjennomgikk MR /TRUS fusjon biopsi av 452 lesjoner og ble inkludert i analysen. 202 deltakere hadde biopsi-påvist cancer (64,7%) og 206 (45,6%) lesjoner var positive for kreft. Fordeling av kreft oppdages ved hver poengsum produsert en gaussisk fordeling for SQS mens PI-RADS viser et negativt skjev kurve med 82,1% av tilfellene blir scoret som en 4 eller 5. pasient-nivå data viste AUC av 0,702 (95% KI 0,65 til 0,73 ) for PI-RADS og 0,762 (95% KI 0,72 til 0,81) for SQS (p 0,0001) med hensyn til påvisning av prostatakreft. Analysen for klinisk signifikant prostatakreft på et per lesjon nivå resulterte i en AUC på 0,725 (95% KI 0,69 til 0,76) og 0,829 (95% KI 0,79 til 0,87) for PI-RADS og SQS scorer henholdsvis (p 0,0001 ).
Konklusjoner
mpMRI er et nyttig verktøy i opparbeidelsen av pasienter med risiko for prostatakreft, og fungerer som en plattform for å veilede videre evaluering med MR /TRUS fusjon biopsi. SQS skår gitt en mer normal fordeling av score og ga en høyere AUC enn PI-RADS v2. Men inntil våre funn er validert, anbefaler vi rapportering av detaljsekvensspesifikke funn. Dette vil gi rom for prospektivt innsamlede data som skal benyttes for å bestemme effekten av pågående endringer til disse poengsystemer som vår forståelse av mpMRI tolkning utvikler seg
Citation. Rastinehad AR, Waingankar N, Turkbey B, Yaskiv O, Sønstegård AM, Fakhoury M, et al. (2015) Sammenligning av Multiparametric MR scoring systemer og virkningen på Cancer Detection i pasienter som gjennomgår MR US Fusion Guidet prostatabiopsier. PLoS ONE 10 (11): e0143404. doi: 10,1371 /journal.pone.0143404
Redaktør: Quan Sing Ng, National Cancer Centre Singapore, SINGAPORE
mottatt: 15 juli 2015; Godkjent: 03.11.2015; Publisert: 25.11.2015
Copyright: © 2015 Rastinehad et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
finansiering:. forfatterne fikk ingen spesifikke midler til dette arbeidet. Trial sponsor og utstyr ble levert av Philips helsetjenester. De hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Bakgrunn
Multiparametric MRI (mpMRI) gir høy bildekvalitet av prostata som resulterer i forbedret deteksjon kreft med en positiv prediktiv verdi på 93% [1] og negativ prediktiv verdi på 95% [2]. mpMRI har vist seg å forbedre risikolagdeling, forbedre pasient rådgivning i forbindelse med behandling, og til slutt bistå med valg av ideelle kandidater for aktiv overvåking og andre behandlingsformer [3-6].
Sentralt i nytten av mpMRI som en diagnostisk modalitet er en nøyaktig, systematisk, og reproduserbar scoring system for mistenkelige lesjoner. I 2012, European Society of Urogenital Radiology (ESUR) publiserte Prostata Imaging Rapportering og Data System (PI-RADS), et sett med retningslinjer for strukturert MR rapportering som innebærer bruk av en fem-punkts scoring system for hver region med tilsvar scorer for hver sekvens (T2, Diffusion-vektet imaging (DWI), Dynamisk kontrastforsterket (DCE), og MR-spektroskopi). På grunn av den raske adopsjon og utnyttelse av mpMRI for evaluering av prostatakreft, ble flere begrensninger identifisert med denne poengsystem, og en raffinert versjon av PI-RADS ble utviklet i samarbeid med American College of Radiology. ACR PI-rads v2 søkt å etablere tekniske parametre for prostata MRI; standardisere terminologien av rapporter; legge til rette for bruk av MR for målrettet biopsi; hjelpemiddel i risikovurderingen; og forbedre kommunikasjon, kvalitetssikring og forskning [7, 8]. Samlet ACR PI-RADS v2 vurdering (heretter bare referert til som «PI-RADS») bruker en fem-punkts skala basert på sannsynligheten for at en kombinasjon av MR-funn på DWI, T2W, og DCE korrelerer med tilstedeværelse av en klinisk signifikant kreft på et bestemt sted i prostatakjertelen (figur 1 og 2).
Alternative scoring systemer har blitt utviklet. Heri rapporterer vi vår første erfaring med et ikke-vektet risiko stratifisering for hver av de tre sekvenser oppnådd i en forenklet Kvalitativ System (SQS) score. SQS Poengsystemet var tilpasset fra den første NIH scoringssystem, som var basert på en Boolsk tilnærming, hvor hver sekvens ble tolket som positiv eller negativ, og det totale antall positive sekvenser som resulterte i en mistanke poengsum [9]. Det er to trinn i beregning av SQS poengsum. I det første trinnet beregner vi SQS Raw score (figur 3). Råskåren representerer en første vurdering av risiko med hver sekvens få en score på positive, negative eller mild. Det neste trinnet er å foredle poengsum hjelp av Raw Score, størrelse, T2 morfologi, DWI (høy b-verdi), og DCE (Type III fokus ekstrautstyr) for å øke eller redusere sannsynligheten for en lesjon være positiv og husing klinisk signifikant sykdom (fig 4). SQS arbeidsflyten ble utviklet som skal brukes under tolkningen av MRI. Ingen modellering ble anvendt for å bestemme virkningen av de enkelte sekvenser. Både PI-RADS og SQS bruke samme språk for rapportering sannsynligheten for klinisk signifikant sykdom basert på en fem punkts skala (figur 5). Begge systemene innlemme størrelse, setter PIRADS system terskelen på 1,5 cm for å bestemme risiko, og SQS poengsum bruker tumorvolumgrenser (0.2cm
3 og 0,5 cm
3) fastsatt av Epstein [10] .
Score er mellom 0-4.
Velg PZ eller TZ deretter bruke rå score for å velge det første nivået av mistenksomhet. Neste trekk venstre til høyre tar hensyn til T2, ADC, DCE funn. Man må oppfylle alle kriterier på hver linje for å oppnå den samlede mistanke stillingen på høyre side av tabellen; ellers bruker lavere score.
Grundig evaluering og iscenesettelse av prostata med mpMRI krever en universelt akseptert scoring system og en klar måte å formidle plasseringen av lesjon til legen. PI-RADS beskriver lesjoner basert på anatomiske «soner», i nivåene av toppen, midten og bunnen av prostata som kan være vanskelig å oversette for målretting formål, fordi ingen bestemt stykke nummer er rapportert. Den SQS rapporterer imidlertid lik sone anatomi (fig 6) samt aksiale slice tall, noe som åpner for sømløs integrasjon med dagens fusjons biopsi plattformer. Denne studien søker å rapportere vår første erfaring med bruk av våre SQS score og å rapportere virkningen av de nye PI-RADS for sin evne til å forutsi prostatakreft ved hjelp av en MR /amerikanske fusion veiledet biopsi tilnærming.
Metoder
Pasienter og datainnsamling
Pasientene ble innrullert i IRB-godkjent (11-322a) fase III prospektiv studie (National Clinical trial ID 01566045) på North Shore Lij Health System (S1, S2 og S3-filer). Påmelding startet i februar 2012 og data ble analysert til november 2014. I alt 1060 pasienter gjennomgikk en prostata MR løpet av studieperioden. Kun pasienter med mistanke om CAP (forhøyet PSA og /eller unormal DRE) ble henvist til MR. Av pasienter henvist for bildebehandling, Ptil området var 0,06 til 80 ng /ml, med en median 6,50 ng /ml (IQR [4,60 til 9,00]). Den PCPT HG risiko kalkulator 2,0 ble brukt til å estimere forekomsten av HG sykdom for hele kullet. 506 MR-tallet var positive for ett eller flere mistenkelig lesjon (er). 341 pasienter uten tidligere historie med prostatakreft ble henvist av sin primære urolog for registrering i rettssaken, der inklusjonskriteriene var en MR synlig lesjon på mp-MR av prostata. 29 pasienter ble ekskludert på grunn av teknisk svikt, og eller de ikke kunne tolerere biopsi med lokalbedøvelse. Pasienter med mistenkelige funn på MR ble deretter tilbudt deltakelse i rettssaken for MR /TRUS fusion-veiledet biopsi av mistenkelige lesjoner i tillegg til standardbehandling (12-kjerne biopsi) utført på samme innstilling (protokoll biopsi).
Demografisk, klinisk, bildebehandling og histopatologiske data ble prospektivt samlet i en sikker studie database og retrospektivt analysert. Pasienten basert analyse inkludert biopsi data fra protokollen biopsi. Lesjonen basert analyse bare inkludert målrettede biopsi resultatene av MR synlige lesjoner. Epstein kriterie ble brukt til å definere klinisk signifikant cap: noen Gleason mønster ≥ 4, eller Gleason 3 + 3 sykdom med kjerne lengde ≥ 50% og /eller to kjerner positive på standard 12-core TRUS-veiledede biopsier. Klinisk signifikant cap på fusjon biopsi ble definert som enhver Gleason mønster 7-10 og /eller Gleason 6 sykdom og MR synlig lesjon 0,5 cm
3, som ble foreslått i den siste oppdateringen til PI-RADS. [8, 10]
avbildningsteknikk og analyse
Alle inkluderte pasienter gjennomgikk mpMRI (3T Verio, Siemens, Tyskland ®) av prostata oppnådd med en 16-kanals hjerte spole (Sense, Invivo ®) på fremre bekken og en endorectal batteri (BPX-30, MEDRAD, Pittsburgh, PA ®) fylt med PFC-770 (3M, St. Paul, MN ®). Sekvenser som oppnås inkludert tri-planar T2-vektet, diffusjon veide imaging (DWI): (b-verdier 0, 500, 1000, og 1500) og en separat b-2000 sekvensen og dynamisk kontrastforsterket (DCE), (S1 tabell). Et representativt bilde er vist i figur 7. Alle mpMRI ble lest i konsensus med tre erfarne GU radiologer (AR, RV, EBL), som tildelte risiko score prospektivt ved hjelp av SQS score og PI-RADS v1. Bruken av konsensus leser ble gjennomført i begynnelsen av MR fusjon biopsi program i takt med gjeldende anbefalinger for å optimalisere prostata MRI tolkninger [11]. PI-RADS v2 Poengsummen ble beregnet ut fra eksisterende «kornete» datapunkter som var tilgjengelig i databasen ved hjelp av en kombinasjon av SQS funn og PI-RADS v1.
T2 sekvens med lav signalintensitet i sone 3L. B. DWI med tilsvarende ADC begrensning C. DCE med tidlig arteriell opptak. D. MR US fusjon rettet biopsi oppdaget Gleason 3 + 4, 2,5 mm. Vennligst se supplerende rapport om spesifikke lesjon basert rapportering.
For eksempel, en lesjon (Fig 7) som måler 7 x 6 x 5 mm (0,11 cc), med et fokus T2 lesjon, mild begrensning på ADC kart, negativ B-2000, tidlig arteriell ekstrautstyr, og ingen EPE vil innledningsvis ha en rå score på 2,5 (figur 3). Råskåren kan variere fra 0 til 4. Det andre trinnet øker risikoen stratifisering ved å ta hensyn lesjon volum, T2 morfologi, DWI (b-2000), og DCE (Type III fokus ekstrautstyr) for å finne en samlet SQS mistanke score (Fig 4). I dette eksempelet fra supplerende rapport (S4 File) SQS generelle mistanken score for dette lesjon ville være 4 (fig 4). Oppsummert, vi først stratify av kvalitative funn på MR-sekvenser deretter bruke detaljerte kriterier for å oppgradere eller nedgradere en lesjoner mistanke basert på andre trinn (figur 3 og 4).
Alle lesjoner ble rapportert i en standard måte ved hjelp av sone anatomi som begynner på toppen skive og utvikler seg mot basen (fig 6). TZ og PZ er delt i fremre og bakre områdene som ligner på den PI-RADS sonal anatomi. Den bakre sonen er avgrenset av et område posterior til en tverrgående linje trukket gjennom urinrøret og ikke lenger enn 1,5 til 2 cm fra den bakre kant av prostata, som korrelerer med lengden av et standard biopsinål inntrengningsdybde. Den bakre sone tilsvarer PZ (2 og 3 lateral (L), 2 og 3 medial (M)) og TZ (5 og 6 bakre (P)). Denne sone anatomi gjør urologen å gjennomgå, bekrefte, og målrette bestemte områder på MR amerikanske fusjon biopsi systemer.
MR-bilder Biopsi Protocol
ble behandlet på en Dynacad arbeidsstasjon (Invivo, Gainesville, FL ®). MR /TRUS bilde fusjon ble utført ved hjelp UroNav ® programvare i forbindelse med en IU-22 (Philips Health Care, Best Nederland) end-brann ultralyd probe. I løpet av biopsier av lesjonene, ble en kjerne oppnådd i de aksiale og sagittalplan for totalt to kjerner per lesjon. Etter målrettet biopsi, ble en standard 12-core TRUS-biopsi utføres etter at MR-fusion-systemet ble deaktivert.
Statistical Analysis
Dette er en beskrivende studie hentet fra data fra National Clinical Trial ID 01566045, som opprinnelig var planlagt for å oppdage forskjellen mellom en standard ultralydveiledet biopsi vs. MR US fusjon veiledet biopsi for påvisning av kreft på et NIH mistanke score på lav, moderat og høy på mpMRI av prostata. En egen makt beregningen ble ikke utført prospektivt for denne beskrivende studie. Men vi ettertid beregnet strømmen basert på beregning av differansen mellom de to hjelp av hvert poengsystemet 3,7 (SQS) og 3,9 (PIRADS), et standardavvik på 0,8, en alfa satt til 5% ved hjelp av de 312 pasientene, var vi stand til å oppnå en 99,3% statistisk styrke. Alle testene var tosidig. Cancer deteksjon priser (CDR) og CDR for klinisk signifikant sykdom ble sammenlignet på tvers av hver scorer ved hjelp av Pearson chi-kvadrat test for SQS og PI-RADS. Negativ prediktiv verdi (NPV), positiv prediktiv verdi (PPV), ble sensitivitet og spesifisitet beregnet på alle mulige cut-poeng for begge mpMRI scoring systemer med hensyn til sine assosiasjoner med en biopsi-påvist diagnosen prostatakreft. Mottaker-drift karakteristiske kurver ble kartlagt og sammenlignet for hver scoring system (Analyse-it ® v3.90.1, Analyse-it Software Ltd, Leeds, UK). Lesjon-baserte (fusion biopsi bare) og pasient-baserte (fusjon og standard 12-kjerne biopsier)-analyser ble utført med hensyn til påvisning av kreft og påvisning av klinisk signifikant sykdom. Pasienten basert analyse ble utført ved bruk av indeksen lesjon (høyest risiko lesjon) for å definere samlede risikoen for hver av de scoring systemer. AUC ble beregnet i en sammenkoblet design og en DeLong Clarke-Pearson metoden ble brukt til å sammenligne de tilsvarende kurver.
Resultater
Totalt 312 pasienter (S5 fil) gjennomgikk biopsi av 452 lesjoner (S6 File). Median pasientens alder var 65,1 år (IQR 60,3 til 70,3) og median PSA ble 7.30ng /ml (IQR 4,99 til 11,4). 86,2% av digitale endetarms eksamen var negative. Den samlede (fusjon og 12-kjerne) kreft oppklaringsprosenten var 64,7% (202/312), hvorav 17% (35/202) av kreft ble oppdaget utelukkende på 12-core biopsi og 16% (33/202) på fusjon biopsi alene. Hos pasienter hvor en av de to metodene tapte kreft, fusjon biopsi detektert 81,8% (27/33) av klinisk signifikant prostatakreft i forhold til 12 biopsi som detekteres 31,4% (11/35) av klinisk signifikant prostatakreft. Et gjennomsnitt på 1,4 MRI synlige lesjoner per pasient (452 lesjoner totalt, 1-4) ble vevsprøve, ble 246 mål kjent for å være negativ (54,4%) og 206 var positive (45,6%). Begge scoring systemer viste en økning i kreft treffprosent med økende score på både per pasient og per-lesjon-prinsippet (alle
p. 0
0001
, tabell 1) .
Blant pasienter med kreft, klinisk signifikant sykdom ble funnet i 82,2% (166/202) av pasientene. PI-RADS og SQS utstilt en økende kreft oppklaringsprosenten for klinisk signifikant kreft med økende score (
p. 0
0001
, tabell 1).
Analyse av fordelingen av positive tilfeller av lesjon poengsum demonstrerer en klokkeformet kurve for SQS score (figur 8), mens PI-RADS Poengsummen ble forskjøvet mot høyere score (figur 9). Mottaker-drift karakteristiske (ROC) kurver for både scoring systemer demonstrert områder under kurven (AUC) som var betydelig høyere enn ikke-diskriminering (
p. 0
0001
) for pasienten -basert (figur 10) og lesjon basert analyse (fig 11). Den SQS bedre enn PI-RADS scorer på en per-pasient og per-lesjon basis med hensyn til påvisning av prostatakreft og klinisk signifikant prostatakreft (p 0,0001). Den beregnede AUC med hensyn til å forutsi prostatakreft for PI-RADS var 0,702 (95% KI 0,65 til 0,75) og 0,688 (95% KI 0,65 til 0,73) på en per-pasient og per-lesjon basis. Til sammenligning AUC for SQS minutter ble 0,762 (95% KI 0,72 til 0,81) og 0,795 (95% KI 0,76 til 0,83) på en per-pasient og per-lesjon basis, henholdsvis. Tilsvarende i vår evaluering av klinisk signifikante prostatakreft, scorer PI-RADS demonstrerte en AUC på 0,705 (95% KI 0,66 til 0,75) og 0,725 (95% KI 0,69 til 0,76) sammenlignet med SQS score på 0,799 (95% KI 0,75 til 0,84) og 0,829 (95% KI 0,79 til 0,87) på en per-pasient og per-lesjon basis, henholdsvis (p 0,0001). PPV, NPV, Sensitivitet og spesifisitet av hvert system er oppført i tabell 2 og 3.
En Pearson chi-kvadrat analyse av kreft oppklaringsprosenten av lesjon volum vist at MR lesjon volum påvirket kreft oppklaringsprosenten (
p. 0
0001
). Lesjoner 0.2cm
3 ble positiv i 39,5% (70/177) av tilfellene, lesjoner 0,2 til 0,5 cm
3 var positiv i 45,2% (57/126) av tilfellene, lesjoner 0,5 til 1 cm
3 var positiv i 43,3% (29/67) av tilfellene, og lesjoner 1cm
3 var positiv i 61,0% (50/82).
Diskusjoner
I kjølvannet av USA forebyggende Services Task Force utstedelse av en klasse D anbefaling mot prostatakreft screening med PSA [12], en rekke forskere har fokusert sin innsats på å identifisere måter å forbedre forbehandling risikovurderingen, herunder bruk av urin markører [13], genetisk analyse [14], og bildebehandling for å bedre karakterisere biologi sykdom [6, 9, 15, 16]. Urin markører som PCA3 har vist sensitivitet på 68,4% og spesifisitet på 58,3% (score på 35 cutoff), mens genetiske markører som TMPRSS2-ERG har vist en sensitivitet på 24,3% og spesifisitet på 93,2% [17]. I vår studie, viste vi at mpMRI er et nyttig diagnostisk verktøy i å oppdage klinisk signifikant prostatakreft, med en sensitivitet og spesifisitet så høyt som 80,2% og 77,9% (SQS score på tre), henholdsvis for individuelle lesjoner verdsatt på mpMRI. Den unike forskjell som skiller mpMRI fra de andre sekundære markører er at det ikke bare detekterer tilstedeværelsen av kreft, men kan også brukes til å dirigere biopsier, for derved å overvinne de iboende begrensninger forbundet med standarden 12 kjernen ultralyd veiledet biopsi og genetiske markører. Mens mpMRI tilbyr den potensielle nytten av økt risiko stratifisering, det likevel krever universell adopsjon av et standardisert scoring skjema for å gi en objektiv rammeverk i guiding bildetolkning over sentre.
Standardiserte poengskjemaer har blitt beskrevet i andre organsystemer (Breast, Thyroid, og Lungesyke) [18-20]. De felles målene for hvert system er å veilede tolkning for å minimere subjektivitet, standardisere kommunikasjon og forenkle reproduserbarhet og sammenlignbarhet. Tilsvarende ble PI-RADS og SQS poengsum opprettet for å fylle tomrommet av standardiserte datarapportering i prostata bildebehandling. Som vår forståelse utvikler seg og kriteriene endres, er det viktig å opprettholde datasett som er i stand til å teste og validere forslag til endringer i scoring systemer. Vi er ikke tenkt å fremme en scoring system over den andre. Målet med denne artikkelen var å illustrere styrker og svakheter ved de scoring systemer og den ekstra fordelen av opptaket «kornete» (sekvensspesifikke data inkludert lesjon morfologi og ekstrautstyr kurver) data på en måte som disse analysene kan gjøres i fremtiden. Hvis man konverterer til PIRADS v2 bare noen sekvensspesifikke data kan gå tapt og begrense ens evne til å foreta justeringer i kommende endringer i scoring systemer.
Kartlegging plasseringen av identifiserte lesjoner er en viktig funksjon av en rapporteringsstandard. Den SQS og PI-RAD system stole på kjente anatomiske soner for visuell rapportering som kan hjelpe til med å lokalisere mistenkelige områder mens de utfører MR-trus fusion biopsier. Forskjellene er at PI-RADS bruker gener steder med hensyn til toppen, midten og bunnen for å beskrive plasseringen av lesjon. Den SQS sone anatomi ble utviklet før PI-RADS v2 oppdatering og rapporter T2 aksiale slice tall med start fra toppen og framdrift cephalic, skive etter skive, slik at vi kan ta hensyn til variasjonen på basen. Den SQS rapporterer alle lesjoner basert på primær prostata soner (Peripheral, overgangs, sentrale soner) og korrelerer dem med de aksiale slice tallene på T2 vektede bilder. (Supplemental Sample Report).
Forutsatt en normal fordeling av pasienter i en befolkning, ville man forvente et poengsystem for å ha en Gauss-fordeling der de fleste pasientene vil ha score i midten av skalaen. Befolkningen studert her var tilnærmet normal med et bredt spekter av risikonivået. Ifølge PCPT HG risiko kalkulator 2.0, den estimerte forekomsten av HG (Gleason = 7) prostatakreft var 125,7 /1060 tilfeller [21]. I vår serie var det 150/312 pasienter som ble diagnostisert med HG sykdom. Dette er ca 24 flere tilfeller av HG sykdom enn man ville ha oppnådd hvis en standard 12 biopsi ble gjort i alle 1060 pasienter. Videre betyr dette tallet inkluderer ikke de 165 pasientene som hadde en positiv MR som ikke ble henvist til rettssaken. Den positive MR raten i denne studien var 56,4% (241/427), 41,9% (265/633), og 47,7% (506/1060) for pasienter som var biopsi-naive, hadde en tidligere negativ biopsi, og for hele kohort, henholdsvis. Spørsmålet melder seg da, hva er den optimale terskelen for å rapportere en MR positiv med en synlig lesjon? Dessverre, vil denne analysen være utenfor rammen av denne publikasjonen. Men når du sammenligner det store systema biopsien ble rapportert naive og tidligere negativ biopsi positive MRI priser til å være 66% og 69% henholdsvis [22]. Det er vanskelig å trekke konklusjonen fra en stor gjennomgang, men vi utnyttet PCPT HG kalkulator for å gi en samlet estimat av høy klasse sykdom for å fastslå om vår terskel ble satt for høyt for rapporten om et MR som positivt.
PI-RADS scoring system ble forskjøvet mot høyere score med 82,1% av positive saker som scoret som en 4 eller 5 på pasientnivå. SQS scoring system er mindre sterkt skjev, og gir en mer balansert fordeling av score, med bare 52,9% av tilfellene scoret som en 4 eller 5, og 47,1% scoret som en 2 eller 3. Naturen av SQS scoring system gjør det mulig å dra nytte av hele skalaen å skille mellom lesjoner med varierende grad av mistanke om kreft med en demonstrert ytelse fordel. PI-RADS scoring system, derimot, kan potensielt svekke risikovurderingen av innsnevring av fem-punkts ordinal skala til to tall.
SQS scoring system også bedre enn PI-RADS i deteksjon av alle krefttilfeller og klinisk signifikante kreft på en per-pasient og per-lesjon basis. Mens begge scoring systemer ble funnet å ha akseptabel sensitivitet og spesifisitet, SQS var mer nøyaktig, noe som viser konsekvent høyere AUC på både en per pasient og pr-lesjon basis. Til slutt er det viktig å merke seg at PI-rads anbefalinger ikke var basert på en analyse av et stort datasett, men snarere var et resultat av ekspertuttalelser og kan trenge ytterligere raffinement. Det er foreløpig diskusjon om PIRADS v3. Som det fremgår av dokumentet fra ACR, PI-RADS er ikke ment å bli brukt som et verktøy for å bestemme når man skal utføre en biopsi eller ikke. I stedet bør disse scoring systemer brukes i klinisk sammenheng for å forbedre risikolagdeling og hjelpe en lege foreta en klinisk avgjørelse.
Noen begrensninger i denne studien er at PIRADS v2 ble utført ved hjelp av datapunkter ervervet før offentliggjøring av PIRADS v2. Men i sin natur, imaging studier er mottagelig for slike retrospektive analyser. Da studien ble opprinnelig utført, bare PIRADS v1 var tilgjengelig; men vi følte det var mer hensiktsmessig å benytte de nyeste PI-RADS anbefalte versjon ved utgivelsen. En annen begrensning er at fusjon biopsi er en teknisk komplisert teknikk med en bratt læringskurve og bærer potensial til å gå glipp av kreft observert på MR. Denne serien bare inkluderte pasienter med MRI synlige lesjoner rekruttert til studien. Som sådan, kan den falske negative frekvensen av bilde være kunstig oppblåst på grunn av muligheten for tapte mål. Også hele kullet (1060) ble ikke vevsprøve som noen pasienter ikke var en del av fusjons biopsi prøving og ble henvist til vår institusjon for bildebehandling bare. Disse dataene blir ervervet gjennom et pågående forskningsprosjekt, men er utenfor omfanget av denne artikkelen. Bruken av en isolert høy b-2000 DW bilde kan ikke være mulig for samfunnet-baserte praksis på grunn av tidspress. Men som magnet kvalitet bedres, har innhentingstiden redusert og PIRADS v2 gjør anbefale de mulige fordelene av en enkelt høy b-verdi 1400-2000 sec /mm
2 DW bildesekvens [8]. Endelig vår bruk av konsensus leser av tre trente GU Radiologer, en enkelt erfaren GU patolog omgår alle prøver, og en enkelt lege å utføre biopsier
og Selge ser gjennom bildene, viser ikke nødvendigvis den rutinemessig praksis i den generelle samfunnet.
Konklusjoner
mpMRI er en nøyaktig verktøy som har potensial til å forbedre pre-biopsi risiko stratifisering av pasienter med mistanke om prostatakreft. De PI-RADS og SQS scoring systemer har begge akseptabel sensitivitet og spesifisitet i å oppdage prostatakreft. SQS tilbudt en mer normal fordeling av poengsummer, og produsert en høyere AUC på en per-pasient og per-lesjon basis i forhold til PI-RADS. Disse funnene tyder på at SQS gir større diagnostisk nøyaktighet hos pasienter bilde av med mpMRI for prostatakreft. Som vår forståelse av prostata MR utvikler seg er det viktig å fortsette å ta opp kliniske data prospektivt på et detaljert nivå som ville tillate validering og analyse av endringer i de scoring systemer.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 fil. IRB-godkjent protokoll for (11-322a) fase III prospektiv studie (National Clinical Trial ID 01566045)
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s001 plakater (docx)
S2 fil. IRB godkjennelse letter doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s002 product: (PDF)
S3 fil. Transparent Rapportering av Evalueringer med ikke-randomisert Designs (TREND) prøve sjekkliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s003 product: (PDF)
S4 fil. Eksempel på SQS-baserte MR rapport med anatomiske detaljer og aksial skive nummer
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s004 plakater (docx)
S5 fil. Pasientnivå datasett
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s005 plakater (XLSX)
S6 fil. Lesjon-nivå datasett
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s006 plakater (XLSX)
S1 Table. MR innstillinger
doi:. 10,1371 /journal.pone.0143404.s007 plakater (docx)
