Abstract
Innledning
Lungekreft, den mest utbredte ondartet kreft i verden, er fortsatt en alvorlig trussel mot folkehelsen. Nylig har et stort antall studier vist at en epidermoid vekstfaktor reseptor-tyrosinkinase inhibitor (EGFR TKI), Erlotinib har betydelig bedre effekt og er bedre tolerert i avanserte ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) pasienter med en positiv EGFR genmutasjon. Imidlertid er tilgang til dette stoffet sterkt begrenset i Kina på grunn av sin høye anskaffelseskost. Derfor bestemte vi oss for å gjennomføre en studie for å sammenligne kostnadseffektiviteten mellom erlotinib monoterapi og karboplatin-gemcitabin (CG) kombinasjonsbehandling hos pasienter med avansert EGFR mutasjonspositive NSCLC.
Metoder
En Markov modellen ble utviklet fra perspektivet til den kinesiske helsevesenet å vurdere kostnadseffektiviteten av de to behandlingsstrategier; denne modellen var basert på data fra OPTIMAL rettssaken, som ble foretatt ved 22 sentre i Kina. Den 10-årige kvalitetsjusterte leveår (QALYs), direkte kostnader, og inkrementell kostnadseffektivitet ratio (icer) ble estimert. Å tillate for usikkerhet i parametrene og å estimere modellen robusthet, enveis sensitivitetsanalyse og probabilistiske sensitivitetsanalyse ble utført.
Resultater
Median progresjonsfri overlevelse (PFS) hentet fra Markov modellen var 13,2 måneder (13,1 måneder ble rapportert i rettssaken) i erlotinib gruppen stund og 4,64 måneder (4,6 måneder ble rapportert i rettssaken) i CG-gruppen. De QALYs var 1,4 år i erlotinib gruppen og 1,96 år i CG-gruppen, som indikerer forskjell på 0,56 år. Den ICER var mest følsom for helsen nytten av DP varierte fra $ 58,584.57 til $ 336,404.2. På en terskel på $ 96,884, erlotinib hadde en 50% sannsynlighet for å være kostnadseffektive.
Konklusjoner
Erlotinib monoterapi er mer kostnadseffektivt sammenlignet med platinabasert dubletter kjemoterapi som en første-linje behandling ved avansert EGFR mutation- positive NSCLC pasienter fra i det kinesiske helsevesenet
Citation. Wang S, Peng L, Li J, Zeng X, Ouyang L, Tan C, et al. (2013) En Trial-Based kostnadseffektivitet Analyse av Erlotinib alene versus Platinum-dublett kjemoterapi som førstelinjebehandling for Øst-Asia Nonsquamous Ikke-småcellet lungekreft. PLoS ONE 8 (3): e55917. doi: 10,1371 /journal.pone.0055917
Redaktør: John D. Minna, University of Texas Southwestern Medical Center i Dallas, USA
mottatt: 27 september 2012; Godkjent: 03.01.2013; Publisert: 08.03.2013
Copyright: © 2013 Wang et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. China National naturvitenskapelige Funds, Grant No. 81176028, støttet forfatternes datainnsamling og analyse, og beslutningen om å publisere
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Lungekreft, den mest utbredte ondartet kreft i verden, var ansvarlig for 13% (1,6 millioner kroner) av den totale krefttilfeller og 18% (1,4 millioner) av dødsfallene i 2008 [1]. Det er nr 1 morderen blant mannlige kreftpasienter og nr 2 morderen blant kvinnelige kreftpasienter. Den vanligste lungekreft ikke-småcellet lungekreft (NSCLC), som står for ca 87% av alle diagnostiserte lungekrefttilfeller.
Foreløpig platina-dublett kjemoterapi-kombinasjoner av tredje generasjons cytotoksiske legemidler (gemcitabin, paclitaxel, docetaxel, pemetrexed, og vinorelbin) og platina er vanligvis brukes som førstelinjebehandling [2] .Men ingen av spesifikke platinabaserte dubletter nevnt ovenfor har bedre effekt enn de andre [3] – [6]. Fremskritt innen målrettet terapi har gitt oss nye behandlingsalternativer for denne sykdommen. Men kjemoterapi kombinert med en EGFR kinase inhibitor viser ingen overlevelsesgevinst sammenlignet med kjemoterapi alene [7] – [10] .Recent data tyder på at pasienter med aktiverende mutasjoner i EGFR (f.eks ekson 19 slettinger eller ekson 21L858R punktmutasjoner) oppnå en betydelig økt dra nytte av EGFR-TKI terapi sammenlignet med pasienter som mangler slike mutasjoner [11] – [16]. EGFR mutasjoner forekommer oftere i asiatiske pasienter enn hos hvite pasienter [17] – [19]
Erlotinib (Tarceva), er en muntlig administrert målrettet middel thatwas godkjent for andrelinjebehandling fra American FDA i 2005.. to fase II kliniske studier tyder på at erlotinib er aktiv og godt tolerert som førstelinjeterapi for NSCLC [20] – [21]. I tillegg er to multisenter, åpen, randomisert fase III-studier vist at erlotinib levert mer betydelig PFS nytte og var bedre tolerert enn standard kjemoterapi hos pasienter med avansert EGFR mutasjonspositive NSCLC [22] – [23]. Rafael Rosell et al rapporterte at erlotinib gruppen viste en signifikant lengre median progresjonsfri overlevelse (PFS) sammenlignet med en standard kjemoterapi gruppe i europeiske pasienter med EGFR mutasjonspositive NSCLC (9,7 måneder versus 5,2 måneder). Caicun Zhou et al rapporterte at for Øst-asiatiske pasienter, var median PFS var 13,1 måneder i erlotinib gruppen og 4,6 måneder i kjemoterapigruppen, noe som indikerer at Øst-asiater reagerte mer positivt på behandlingen enn gjorde hvite pasienter. Disse funnene tyder på at erlotinib er viktig som førstelinjebehandling for pasienter med avansert EGFR mutasjonspositive NSCLC.
Det finnes en rekke økonomiske analyser som har undersøkt kjemoterapi som førstelinjebehandling for NSCLC. Imidlertid har liten økonomisk evaluering er gjennomført for å sammenligne platinumbasert dublett kjemoterapi til erlotinib monoterapi hos pasienter med avansert EGFR mutasjonspositive NSCLC. Erlotinib faktisk fungerer positivt, men dens anskaffelseskost er uoverkommelig høy for de fleste. Medisinsk beslutningstakere trenger informasjon om den økonomiske verdien av den nye behandlingen for medisinsk ressursoptimalisering. Derfor er denne studien var å evaluere kostnadseffektiviteten av karboplatin-gemcitabin (CG) kjemoterapi, sammenlignet med erlotinib monoterapi som førstelinjebehandling for pasienter med EGFR mutasjonspositive NSCLC.
Materialer og metoder
Denne undersøkelsen var basert på data og informasjon fra oPTIMAL rettssaken [23], som ble foretatt ved 22 sentre i Kina. En Markov modell ble utviklet for å vurdere kostnadseffektiviteten av de to behandlingsstrategier
Decision Modell Struktur
kostnadseffektivitet modell av avansert NSCLC involvert tre gjensidig utelukkende helsetilstander:. PFS, sykdom progresjon (DP) og død. Fig. 1 viser strukturen av modellen. I utgangspunktet for modellen, alle pasientene var i en PFS og fikk en av behandlingene nedenfor så snart de kom inn i PFS tilstand:
150 mg /dag erlotinib til sykdomsprogresjon eller uakseptabel toksiske effekter og
karboplatin-gemcitabin kjemoterapi (karboplatin ble gitt intravenøst etter AUC = 5 på dag 1, og gemcitabin ble gitt intravenøst på 1000 mg /m
2 på dag 1 og 8) i 4 sykluser.
Hvor lang syklus var 3 uker for begge gruppene. De overgangen sannsynlighetene for pasientene mellom stater for hver syklus ble estimert over en 10-års tidshorisont, som ble valgt til å gjenspeile innholdet av pasienter og for å få den riktige levealder i denne pasientgruppen. Under hver 3-ukers syklus, pasientene forble i en PFS, utviklet seg til en DP tilstand, eller døde. Når han /hun kom inn i DP staten, kan en pasient enten forbli i denne tilstanden eller dø. Døds tilstand absorberes de pasientene som døde av avansert NSCLC eller fra andre årsaker.
Fra perspektivet til den kinesiske helsevesenet, bruker vi Markov modell for å beregne kostnadene, forventet levealder (LY) fikk og kvalitet -adjusted leveår (QALY) fikk for begge gruppene. Kostnadseffektiviteten utfall av begge regimene er presentert som inkrementelle kostnadseffektivitets ratios (icers).
Kliniske data
De kliniske data ble hentet fra fase III kliniske studier [23], som ga nødvendig informasjon om effekt og sikkerhet av begge gruppene. PFS, det primære endepunktet i studien, var signifikant lenger i erlotinib gruppen enn i CG-gruppen (median PFS: 13,1 måneder versus 4,6 måneder). Hazard ratio (HR) for erlotinib gruppen, sammenlignet med CG-gruppen, var 0,16 (95% KI: 0,10 til 0,26; P 0,0001). Vi brukte R for Statistiske Computing (R Foundation, Wien, Østerrike) for å beregne overgangssannsynligheter og simulere Weibull kurver som deretter montert på Kaplan-Meier-kurver fra OPTIMAL rettssaken. Gyldigheten av Markov-modellen ble vurdert ved å sammenligne median PFS hentet fra modellen som oppnås fra OPTIMAL rettssaken.
Kostnader
I denne analysen bare de direkte kostnadene ble estimert fra perspektivet av kinesiske helsevesenet. Kostnadene som brukes i modellen besto av gjennomsnittskostnadene i PFS staten per syklus og gjennomsnittskostnader i DP staten per syklus. De gjennomsnittlige kostnadene i PFS staten per syklus inkludert prøvebehandlingskostnadene (TT kostnader) og administrerende uønskede hendelser kostnader (MAE kostnader). TT-kostnadene ble gjort av legemiddelkostnadene (kjemoterapi eller erlotinib), administrasjonskostnader og annen tilleggskostnader.
De narkotika kostnader ble beregnet ved å multiplisere enhetsoppkjøps narkotika kostnader fordelt på antall administrasjons sykluser. De kvalifiserte pasienter fikk muntlig erlotinib 150 mg /dag. For kjemoterapi gruppe pasienter de ble karboplatin gis intravenøst etter AUC = 5 på dag 1, og gemcitabin ble administrert intravenøst på 1000 mg /m
2 på dag 1 og 8. erlotinib behandling fortsatte inntil sykdommen utviklet eller uakseptabel toksisitet dukket . Kjemoterapi ble gjentatt hver 3. uke i opp til 4 sykluser med mindre utseendet på sykdomsprogresjon eller uakseptabel grad av toksisitet. Vi antok en 59 år gammel pasient med en snittvekt på 65 kg og en 1,72 m
2 kroppsoverflate [24]. Vi antok at ingen av medikamentet var bortkastet. Den medikamentadministrasjonskostnader ble beregnet ved å summere alle enhetskostnaden for medikamentadministrering per syklus. Den annen tilleggskostnader ble beregnet ved å summere alle enhetskostnaden for tilleggs omsorg per syklus. Alle enhetskostnadene for TT-kostnader er vist i tabell 1.
Behandle bivirkninger fokusert på å håndtere nøytropeni, trombocytopeni og anemi, som alle er vurdert å ha en betydelig innvirkning på pris. Disse kostnadene har alle blitt rapportert i litteraturen [24] – [25]. Frekvensen av disse bivirkningene er vist i tabell 2.
Det var riktig å fjerne noen elementer som gjør ingen forskjell mellom de to regimene, fordi ICER avhenger inkrementelle forskjeller i kostnader og utfall mellom to intervensjoner. Derfor kostnadene ved røntgen, blodprøver og laboratorieprøver, samt kostnader til oppfølging poliklinisk medisinsk vurdering ble ikke vurdert. På grunn av faren for skader av betydning på benmargen, blir blodprøver oftere angitt i CG-gruppen. Derfor ble differensial kostnadene ved blodprøver mellom de to gruppene vurderes.
I denne modellen kostnadene for pasienter i CG kjemoterapi gruppen inkluderte TT kostnadene ved CG kjemoterapi og kostnadene ved forvaltningen CG-kjemoterapi forbundet uønskede hendelser i løpet av 4 sykluser. Fra og med den femte syklus, ble deres behandling overført til den beste støtte seg (BSC), hvis pasientene forble i PFS tilstand. Kostnadene ved BSC ble oppnådd fra det offentlige litteraturen [24]. Kostnadene for pasientene i erlotinib gruppen inkluderte narkotika kostnader for erlotinib som erlotinib er en muntlig administrert målrettet middel som brukes for 7 sykluser. Fra og med den åttende syklusen, kostnader for pasienten mottaker erlotinib er null på grunn av donasjoner av Roche Kina. Selskapet hadde lovet at alle kvalifiserte kinesiske pasienter (EGFR mutasjonspositive NSCLC) ville være i stand til å bruke erlotinib gratis etter å ha blitt behandlet med erlotinib kontinuerlig 5 måneder. Vi har innhentet gjennomsnittskostnadene for DP staten per måned indirekte fra det offentlige litteraturen [26]. Zeng et al rapporterte at den gjennomsnittlige kostnaden for behandling for avanserte NSCLC pasienter i DP tilstand var rundt US $ 14 519; dividere denne verdien med 12, ga $ 1,209.96, som var den gjennomsnittlige kostnaden for sykdomsprogresjon staten per måned.
I modellen ble kostnadene diskontert med 3% årlig for å ta hensyn til gjeldende verdi. Kostnadene ble uttrykt i US dollar ($), og prisen året var 2010.
Helse statlige hjelpemidler
De helsemessige verktøy for hver stat i denne modellen er hentet fra offentlig litteratur. Disse verdiene representert preferansene til pasienter for ulike helsetilstander [27] – [28], med score fra 1 (en tilstand av perfekt helse) til 0 (død). Basen helse nytten av PFS (uten toksisitet) er 0,653. Gitt de viktigste bivirkninger, ble helsen nytten av PFS på CG gruppe justert til 0,56 og helse nytten av PFS i erlotinib gruppe forble i 0.65 [29] – [31]. Verktøyet score for DP state varierte fra 0,673 (uten toksisitet) til 0,473 [30]. Videre 0,47 ble brukt for helsen nytten av DP for begge gruppene, som indikert i den andre litteraturen [29] -. [31]
Sensitivitetsanalyse
Hver parameter, f.eks som overgang sannsynlighet, kostnader og helse nytte, ble inkludert i Markov modell. For å muliggjøre usikkerheten i disse parametrene og å estimere modellen robusthet, enveis sensitivitetsanalyse og probabilistiske sensitivitetsanalyse ble utført.
En vei sensitivitetsanalyse vurdert effekten av varierende enkeltparametere på ICER, forutsatt kunstig variasjoner i en parameter om gangen, mens de andre holder konstant. Utfallet ble uttrykt som en tornado diagram. Utvalget av hver parameter er vist i tabell 3. Vi tildelt villig til betaling (WTP) terskel på $ 13 527 (trippel BNP per innbygger i Kina), i henhold til anbefaling fra WHO [32] – [34].
Probabilistic sensitivitetsanalyse gir en helhetlig vurdering av virkningen av modell parameter usikkerhet, forutsatt samtidige variasjoner i alle modellparametere på utfallet variabler. Det ble utført ved hjelp av en Monte Carlo simulering med 1000 iterasjoner og dets resultater ble uttrykt som kostnadseffektivitet aksept kurve og andel av kostnadseffektivitet grafen. Fordelingen av hver av parametrene er vist i tabell 3.
Resultater
Base case analyse
Median PFS hentet fra Markov modellen var 13,2 måneder i erlotinib gruppen og 4,64 måneder i CG-gruppen sammenlignet med 13,1 måneder og 4,6 måneder hentet fra rettssaken, henholdsvis. Base-case utfall er oppsummert i tabell 4. base case utfall er også diskontert med 3% per år.
Den nedsatte levealder var 2,5 år (30 måneder) i erlotinib gruppen og 4.08 år (49 måneder) i CG-gruppe, som resulterer i en forskjell på 1,58 år. QALY var 1,4 år i erlotinib-gruppen og 1,96 år i CG-gruppe, som resulterer i en forskjell på 0,56 år. Disse forskjellene var på grunn av den korte tiden som brukes i DP staten for erlotinib gruppen, noe som reflekterer en høyere risiko for død etter sykdomsprogresjon i erlotinib gruppen. Men PFS i elotinib gruppen var signifikant lengre enn i CG gruppe fra resultatene av Markov modell (9,84 måneder vs2.88 måneder). Derfor kan vi konkludere med at livskvaliteten til pasientene ble forbedret fra det faktum at den sistnevnte forskjellen var mindre enn den førstnevnte (1.58years vs. 0,56 år).
De midlere kostnader i PFS av erlotinib gruppe var høyere enn dens motstykke, på grunn av den høye pris av vinnings elotinib og lengre tidsperiode er igjen i PFS. Men forskjellen i gjennomsnittskostnadene i løpet av PFS mellom de to gruppene var ikke så viktig som forskjellen i kostpris. Den viktigste bidragsyteren til denne effekten var den fordelen at elotinib vil være gratis for pasienter med EGFR mutasjonspositive NSCLC etter 5 måneder med erlotinib behandling. En rekke behandlingsregimer ble brukt for hver pasient når han eller hun oppgitt sykdomsprogresjon. Derfor vi tildelt de samme gjennomsnittskostnadene i sykdomsprogresjon staten per syklus begge gruppene.
I forhold til CG, erlotinib resulterte i $ 30455,28 per leveår vunnet og $ 85927,41 per QALY vunnet.
Følsomhet analyse
fig. 2 viser tornado diagrammer for ICER. Vi kan finne disse sensitive parametere: helsen nytten av DP, helse nytten av PFS i erlotinib gruppe, helse nytten av PFS i CG gruppen, vil kostnadene ved DP per syklus, kostnaden av erlotinib i PFS per syklus ( 8 syklus), kostnaden for CG i PFS per syklus ( 5 syklus) og kostnaden av CG i PFS per syklus (≥5cycle) i synkende rekkefølge. Disse parametrene hadde betydelige konsekvenser for ICER. Videre ICER var mest følsom for helsen nytten av DP, alt fra $ 58,584.57 til $ 336,404.2. Ingen av icers var mindre enn WTP terskel på $ 13,527, heller ikke det endres vesentlig når de sensitive parametere varieres innenfor de tildelte områdene.
Fig. 3 viser andelen av kostnadseffektivitet for CG sammenlignet med erlotinib alene. Mer enn 90% av de 1000 simulerings gjentakelser falt innenfor nordøstlige hjørnet (CG dubletter resultater i QALYs gevinster på merkostnader sammenlignet med erlotinib monoterapi), mens de andre gjentakelser ble plassert i nordvestre delen (CG dubletter resultater i QALYs tap mot ekstra kostnader sammenlignet med erlotinib monoterapi). Sannsynligheten for å møte WTP terskelen var 0, noe som antyder at innenfor WTP terskelen, kan 100% av pasientene i erlotinib gruppen oppnå en bedre kostnadseffektivitet, sammenlignet med pasientene i CG-gruppen. Fig. 4 viser aksept kurve for erlotinib og CG strategier på ulike betalingsvillighet terskler hos pasienter med avansert EGFR-positive NSCLC. På en terskel på $ 96,884, erlotinib viste en 50% sannsynlighet for å være kostnadseffektive. Og når WTP terskelen was≤ $ 10,264, erelotinib diett var i stand til å oppnå 95% kostnadseffektivitet. Når WTP threshold≥ $ 420 000, kunne CG regimet oppnå 95% kostnadseffektivitet
CG kjemoterapi.. Carboplatin-gemcitabin kjemoterapi
Diskusjoner
Vi utførte en kostnadseffektivitet analyse av erlotinib alene sammenlignet med carboplatin-gemcitabin som første-linje behandling for pasienter med avansert EGFR-positive NSCLC, basert på oPTIMAL rettssaken. Ved base-tilfellet, sammenlignet med CG diett, elotinib forlenget signifikant PFS komponenten av levetiden med 0,84 år (10 måneder), forbedret PFS av QALY ved 0,58 r (7 måneder), til tross for det faktum at både hele levealder og QALY av pasienter behandlet med erlotinib var mindre enn de av kolleger. Imidlertid kunne kvalitet i erlotinib gruppen bli forbedret over at i CG gruppen fordi det var ingen alvorlige bivirkninger rapportert i erlotinib gruppen og dens virke levering av legemidler var mer praktisk. Videre kostnadene tilbrakt i erlotinib gruppen var langt mindre. Det er to viktige bidragsytere til dette resultatet: 1. alvorlig bivirkning ledelse ikke trenger å bli vurdert og; 2.erlotinib ville være gratis kostnad for kvalifiserte pasienter (EGFR mutasjonspositive NSCLC) etter 5 måneder med erlotinib behandling på grunn av donasjonene fra Roche Kina. Den ICER ($ 85927,41 /QALY) indikerer at erlotinib alene som førstelinjebehandling er kostnadseffektiv ved WTP terskelen til $ 13,527 fra perspektivet til helsevesenet i Kina.
Flere økonomiske studier har blitt utført å vurdere bruken av erlotinib til å behandle avansert NSCLC. Erlotinib som andre- eller tredjelinjebehandling for pasienter med NSCLC gir tilsvarende litt bedre resultater med variasjon i de inkrementelle kostnadene avhengig av helsevesenet der analysen ble utført [35]. Tabell 5 viser noen av de økonomiske analysene foretatt siden 2008 som har beregnet kostnadseffektiviteten av erlotinib som andrelinjebehandling ved avansert NSCLC.
Dette er den første studien for å evaluere kostnadseffektiviteten av EGFR-TKI alene som førstelinjebehandling sammenlignet med platinabasert kjemoterapi. Erlotinib er en kostnadseffektiv behandling versus beste støttebehandling når det brukes som førstelinjevedlikeholdsbehandling av lokalavansert eller metastatisk NSCLC [44]. Men det er ingen kostnad-effekt-analyser av erlotinib versus platina-basert kjemoterapi som førstelinjebehandling for EGFR mutasjonspositive NSCLC som tidligere har blitt publisert. Joan Schiller et al. rapportert at den gjennomsnittlige behandlingsrelaterte kostnadene ved cisplatin-gemcitabin var lavere enn de av cisplatin-vinorelbin, cisplatin-paclitaxel og karboplatin-paclitaxel, og tilsvarende eller lavere enn de av cisplatin-docetaxel; De rapporterte også at ingen av de spesifikke platinabaserte dubletter viste bedre effekt enn de alternative dubletter. De inkrementelle kostnadsbesparelser per pasient av cisplatin-gemcitabin sammenlignet med cisplatin-vinorelbin varierte fra € 827 ($ 1094) til € 2055 ($ 2718) per pasient og fra € 1616 ($ 2138) til € 5342 ($ 7066) sammenlignet med paclitaxel-cisplatin /carboplatin fra EU betaler perspektiv [45]. Derfor kan vi slutte fra denne indirekte sammenligning som erlotinib alene er mer kostnadseffektivt enn andre platinabaserte dubletter for EGFR mutasjonspositive NSCLC.
Denne studien understreker viktigheten av EGFR mutasjonspositive status i å identifisere de aktuelle pasientene. EGFR genmutasjoner er de viktigste prediktive faktorer for den robuste svarene av NSCLC til EGFR-TKI [46] – [48]. Visse kliniske faktorer som er svært sensitive for EGFR-TKI som adenokarsinom, å være en ikke-røyker, det kvinnelige kjønn og asiatiske rase [47], [49] – [50], har blitt rapportert å være assosiert med EGFR-genet mutasjoner Christos Chouaid et al. vurderes to kostnadseffektivitet analyser basert på GFPC 0505 studien. Den eneste forskjellen mellom de to analysene var kvalifisert befolkningen: en inkluderte alle pasienter og de andre bare undersøkte pasienter som var mer enn 70 år gammel. Den første studien fant ingen forskjell i kostnadseffektivitet mellom de to gruppene, mens den senere studien indikerte at de totale kostnadene og QALY for erlotinib-første strategien var € 27 734 ($ 36 686) og henholdsvis 0,51 år, sammenlignet med € 31 688 ($ 41 917) og 0,52 år, henholdsvis for kjemoterapi-første strategien [51] – [52]. Likeledes er cisplatin-gemcitabin kostnadseffektiv som førstelinjebehandling sammenlignet med erlotinib for avansert EGFR villtype NSCLC [53] mens vår studie viste at erlotinib er kostnadseffektivitet som førstelinjebehandling sammenlignet med cisplatin-gemcitabin for avansert EGFR mutasjonspositive NSCLC. Derfor skille pasienter med EGFR mutasjon-positive tumorer fra de med EGFR villtype tumor er nyttig å forbedre klinisk nytte og spare penger på behandling koster, som støttes av flere studier. Studien Resultatene av Josh J. Carlson et al [31], [35] tyder på at EGFR farmakogenetiske testing har potensiale til å forbedre QALY under behandlingen av ildfast NSCLC. Borget et al rapporterte lignende resultater, noe som indikerer at en biologisk styrt strategi var litt rimeligere enn tilsvarende klinisk guidet strategi [54].
En mulig strategi for å forbedre kostnadseffektiviteten av erlotinib er å redusere den høye oppkjøps koste. Enhetsprisen av erlotinib er $ 657,05 /150 mg * 7 og behandling kostnaden for erlotinib per syklus i PFS var $ 1971,1, som er for høy for de fleste kinesere. Heldigvis, på grunn av donasjoner av Roche Kina, behandlingskostnadene av erlotinib er redusert betydelig. Selskapet har lovet at alle kvalifiserte kinesiske pasienter (EGFR mutasjonspositive NSCLC) ville være i stand til å bruke erlotinib gratis etter at de har behandlet med erlotinib kontinuerlig i 5 måneder. Men ville erlotinib monoterapi ikke klarer å være kostnadseffektive i andre land som mangler denne spesielle fordel.
Den andre måten å øke verdien av erlotinib er å videreutvikle de prediktive molekylære biomarkører for å forbedre den kliniske effekten av EGFR TKI. På grunn av eksistensen av EGFR TKI motstand, vil kombinasjonen med andre EGFR-inhibitorer forhindre EGFR TKI motstand oppstår og forbedre EGFR TKI respons. En fersk randomisert studie viste at kombinasjonen av beksaroten (den første RXR-selektive retinoid) med /tivantinib (en MET-hemmer) og erlotinib er effektiv som behandling mot
KRAS-
mutasjon drevet lungekreft og er godt -tolerated [55] – [56]
det er tre sterke sider av dagens evaluering.. For det første er denne studien den første kostnadseffektivitet analyse av erlotinib monoterapi sammenlignet med platinabasert kjemoterapi som førstelinjebehandling av EGFR mutasjon-positive NSCLC pasienter. Dernest, Markov modellen simulert naturlig progresjon av avansert NSCLC og tett matchet rapporterte PFS kurve og dødelighet. Til slutt, kliniske data fra en head-to-head åpen fase III studie er mer pålitelig og tilgjengelig for vår studie fordi dette forsøket ble gjennomført på 22 sentre i Kina og inkluderte kinesiske pasienter.
Det er flere begrensninger av vår studie. For det første kan Weibull kurvene simulert ved R ikke nøyaktig gjenspeile den virkelige tilstanden når pasientene angir sykdomsutvikling, på grunn av mangel på en total overlevelse kurve fra OPTIMAL rettssaken. Dernest kostnadene ved CG i PFS per syklus (≥5cycles), som ble estimert fra kostnadene ved BSC brukte data fra en kinesisk økonomisk evaluering av avansert magekreft [24]. Selv om disse dataene er ikke head-to-head data som er benyttet til NSCLC, kostnadene ved BSC forbli lik i ulike kreftformer, ifølge legene. Til slutt, ble alle de helsemessige verktøy som brukes i vår studie hentet fra utenlandsk litteratur. Vanligvis, helse verktøy varierer blant pasienter i henhold til deres rase, religion, kultur, økonomisk bakgrunn og begrepet helse vedlikehold. Det er kanskje urimelig å påføre helse verktøy vestlige fylker med kinesere. På grunn av manglende data vedrørende kinesiske helse verktøy, måtte vi bruke data fra andre land.
Konklusjon
I konklusjonen, er dette den første studien for å evaluere kostnadseffektiviteten av en EGFR TKI sammenlignet med platinabaserte dubletter kjemoterapi for avansert EGFR-positive mutasjons NSCLC. Erlotinib monoterapi er kostnadseffektivt sammenlignet med platinabaserte dubletter kjemoterapi som førstelinjebehandling ved avansert EGFR mutation- positive NSCLC pasienter fra perspektivet til den kinesiske helsevesenet. Denne studien understreker viktigheten av tilstedeværelse av en EGFR genmutasjon i vurderingen av inkrementelle effekt og kostnader av erlotinib som førstelinjebehandling. Vår studie kan gi en verdifull referanse for å gjøre informerte beslutninger om ressursallokering.
Takk
Vi vil gjerne takke alle de kliniske leger og eksperter som ga hjelp med denne studien. Vi ønsker også å takke Dr. Wu for hans hjelp for oss i bygningsmodellen og takke Dr. Wang for hans hjelp for nyttige skriftlig forslag.
