Abstract
Bakgrunn
Siden slutten av 1960-tallet, den gjennomsnittlige globale tilbudet av fett har økt med 20 g per innbygger per dag. Mens fettinntaket har vært ansett som en potensiell risikofaktor for prostatakreft (PCA), hypotesen fra tidligere epidemiologiske studier forble usikre.
Materialer og metoder
Relevante kohortstudier ble identifisert gjennom litteratursøk i PubMed, Science og Wiley Online Library opp til 1. mars 2015. En systematisk gjennomgang og dose-respons-meta-analyse ble brukt for å vurdere forholdet mellom fettinntak og risikoen for Pca.
Resultater
Vi identifiserte 14 kohortstudier, som inkluderte 37,349 saker og totalt 751,030 deltakere. Vi fant ingen bevis for en ikke-lineær sammenheng mellom fettinntak og risikoen for Pca. Totalt sett er oppsummert relativ risiko for hver 28,35 g tilveksten en dag var 0,99 (95% KI: 0,98, 1,01; P = 0,94, n = 13) for totalt fettinntak, 1,00 (95% KI: 1,00, 1,00; P = 0,72 ; n = 9) for mettet fett, 0,99 (95% CI: 0,95, 1,03, p = 0,55, n = 7) for flerumettet fett, og 1,00 (95% CI: 0,95, 1,04, p = 0,85, n = 8) for enumettet fett. I tillegg var det ingen kobling til risikoen for avansert stadium Pca om totale fettinntaket (RR = 1,02, 95% KI: 0,96, 1,08; P = 0,63, n = 5), mettet fett (RR = 0,96, 95% KI: 0,84, 1,11; P = 0,61, n = 6), flerumettet fett (RR = 0,96, 95% KI: 0,79, 1,17; P = 0,68, n = 6), eller enumettet fett (RR = 0,96, 95% KI: 0,86 , 1,07; P = 0,42, n = 6). Undergruppe og følsomt analyser viste konsistente resultater.
Konklusjon
Litt bevis fra publiserte kohortstudier støtter påstanden om at fett, mettet fett eller umettet fett øker risikoen for Pca eller avansert stadium Pca.
Citation: Xu C, Han FF, Zeng XT, Liu TZ, Li S, Gao ZY (2015) fettinntaket er ikke knyttet til prostatakreft: en systematisk og dose-respons Meta-Analysis. PLoS ONE 10 (7): e0131747. doi: 10,1371 /journal.pone.0131747
Redaktør: C. Mary Skolegang, Hunter College, USA
mottatt: 9 februar 2015; Godkjent: 05.06.2015; Publisert: 17.07.2015
Copyright: © 2015 Xu et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
finansiering:.. forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Prostatakreft (PCA) er den nest største årsaken til kreft dødsfall blant amerikanske menn [1] og har en rå insidens på 38,2 per 100 000 menn for 1-års prevalens og 151,2 for fem -års utbredelse over hele verden [2]. Ifølge National Cancer Kontroll Institute (NCCN), anslagsvis 233.000 menn ble diagnostisert med Pca i 2014, noe som utgjorde 27% av nydiagnostiserte krefttilfeller [3].
Verdens helseorganisasjon rapporterer at siden slutten av 1960, har den gjennomsnittlige globale tilbudet av fett økt med 20 g per innbygger per dag [4]. I mange land, som USA, Canada, Australia, Frankrike, Finland, New Zealand forekomsten av prostatakreft har økt [2]. Tidligere epidemiologiske studier har rapportert mulige sammenhenger mellom fettinntak og risikoen for Pca [5, 6]. Mekanismen er kompleks og uklar, kan en mulig forklaring være at oksidativt stress som genereres i løpet av fettstoffskiftet [7, 8]. Andre foreslåtte mekanismer, inkludert serumtestosteronnivået [9], frie radikaler [10], og insulin-lignende vekstfaktornivåer [11] som omhandler fettinntaket. Likevel, forholdet mellom fettinntak og risiko for prostatakreft er fortsatt kontroversielt.
I flere tidligere vurderinger og meta-analyser [12, 13, 14], totalt fettinntak var forbundet med Pca risiko mens mettet og umettet fett forbruket var ikke. I en annen meta-analyse ble imidlertid ingen sammenheng bekreftet mellom fettinntak og risiko for Pca [15]. De aktuelle data om Pca risiko og fettinntak var svært heterogen og utilstrekkelig. De begrensede studie tall eller mindre robust design også gjort dem lav pålitelighet. Derfor gjennomførte vi en systematisk gjennomgang og dose-respons-meta-analyse, med flere tilgjengelige kohorter og fleksibel design. Vi forsøkte å undersøke forholdet mellom inntak av ulike typer fett og risikoen for Pca.
Metoder
Vi har utført meta-analyse etter den foretrukne rapporteringsmetode for systematiske oversikter og meta analyser (PRISMA) uttalelse [16] (S1 PRISMA sjekkliste).
Søk Strategi
Kvalifiserte kohortstudier ble identifisert ved søk i PubMed, Science, og Willey Bibliotek publisert opp til 1 mars 2015 . To lesere (TZ Liu og ZY Gao) uavhengig søkte hver database og eventuelle uenigheter ble løst ved en methodologist (XT Zeng) for endelig avgjørelse. En Kappa statistisk test ble anvendt for å måle avtale [17]. Følgende søkeord ble brukt: «fettinntak» OR «high-fett diett» OR «fett» OG «prostatakreft» OR «prostata svulst» OR «prostata svulst» OR «prostata carcinom» OR «prostata svulst». Referanser i identifiserte artiklene ble også gjennomgått. Det var ingen språkgrensen.
Kriterier
Fordi case-kontrollstudier kan innføre betydelig skjevhet, spesielt husker bias, bare kohort eller kasus-kohort studier ble inkludert i vår meta-analyse [17 , 18, 19]. Det primære utfallet av interesse var noe stadium av Pca og eksponeringen analysert var totalt fett, mettet fett, eller umettet fett inntaket. Sekundære svulster fra andre organer ble ikke vurdert. Den estimerte effekten ble enten gitt i studien eller kan bli beregnet ut fra rådata. Alle studiene inkluderte minst tre kvantitative kategorier av fettinntaket. Studier rapporterer animalsk fett (unntatt fiskeolje) ble kategorisert som mettet fett. Vi fant ut at de fleste studier samlet vegetabilske og fiskeoljer til total, mettet eller umettet fett. Således ble vegetabilske og fiskeoljer ikke er vurdert i denne meta-analyse. Grå litteratur, møte papir, og dyrestudier ble ekskludert fra denne meta-analysen.
Data utvinning
Fra alle inkluderte studiene to erfarne lesere (S. Li og FF Han) hentet den første forfatterens navn, årstall, land, studietype, oppfølging, aldersfordeling, typer fett antall saker eller årsverk, servering størrelse, justert eller rå relativ risiko (RR) med 95% konfidensintervall (KI), variabler justerte , og graden av Pca ved hjelp av en standardisert datasamling blad. Når forskjellige modeller ble anvendt for å justere for confounders, ekstrahert vi RR som kontrollerte for de mest faktorer. En tredje etterforsker (ZY Gao) sjekket data og korrigert eventuelle feil.
Datakonversjon
For studier som målte fettinntaket med energiprosent, dataene ble konvertert til gram ved å multiplisere med den gjennomsnittlige daglig totale energiinntaket og deretter dele på 9 (1 gram fett gir 9 kcal energi). Hvis studiene rapporterte ikke den gjennomsnittlige daglige energiinntak, antok vi at det skal være 2418 Kcal, som er den aldersspesifikke energiverdi for 50-71 år gamle menn ifølge National Cancer Institute [20]. Dette datakonvertering kan overvurdere mengden mettet fett forbrukes og undervurderer umettet fett forbruk siden mettet fett inneholder mer kalorier enn umettet fett.
Statistikk analyser
Relativ risiko (RR) ble brukt til å måle fare. Odds ratio (OR) og hazard ratio (HR) ble grovt regnet som relativ risiko (RR) [21]. Manglende data ble evaluert som beskrevet av Bekkering et al [22]. Kort fortalt, hvis manglet antall ikke-saker, gruppestørrelser ble antatt å være tilnærmet lik. Hvis manglet antall tilfeller ble rapportert RR og ikke-kontrollsiffer benyttes for å beregne antall tilfeller. Det var ingen gyldig måte å vurdere om servering størrelse var savnet.
dose-respons-meta-analyse ble gjennomført i to trinn. Først generalisert minste kvadraters metode estimerte koeffisienten per enhet økning av eksponering innen hver studie. For det andre ble regresjonskoeffisientene kombinert i en tilfeldig-effekt modell med vekten beregnes ved invers varians [23, 24]. Alle effektstørrelser var logaritmen forvandlet for meta-analyse. Den laveste eksponeringsnivået fungert som referansekategori i hver studie og den estimerte log relative risikoen i referansekategorien ble satt til null (log 1) [24]. Hver 28,35 g (ca. 1 unse) økning av fett inntak per dag ble brukt til å måle den dose-respons-forhold.
Vi brukte middelverdien av de nedre og øvre grenser av hver kategori som den bestemte dose. For åpent lavere kategorier, ble tildelt dose beregnet ved å dele den cut-off point med 1,2. For åpent øvre kategorier, ble cut-off point multiplisert med 1,2 [25]. De ikke-lineære trender mellom fett, mettet fett, og umettet fett og risikoen for Pca ble montert ved å modellere både haler (venstre halen og høyre-tail) begrenset kubikk splines med tre knop på fast 10., 50., og 90. persentiler av eksponering distribusjon [26]. Wald test ble brukt til å evaluere linearitet eller ikke-linearitet tendenser ved å anta at regresjon koeffisienten for den andre sporgiveren var nullstilt [26]. Noen studier rapportert RR av undertyper (for eksempel kjønn eller område), i vår meta-analyse samles vi subtypene ved hjelp av en fast effekt modellen før de inkluderes i den samlede analysen [19, 27].
Egger s test ble benyttet for å bestemme publikasjonsskjevhet, analyser i
2-statistikken vurderes heterogenitet, og undergruppe og følsomhet vurdert om resultatene var konsistente. En tilfeldig effekt meta-regresjon ble brukt for å vurdere hvilke kovariater i subgruppeanalyse påvirket intervensjon effekt [17]. Alle analysene ble utført ved hjelp av Stata SE12.0 programvare (Stata SE 12,0 Corp LP, College Station, Texas, USA).
Resultater
Søkeresultater
Det var søke 204 resultater i PubMed, 154 i Science og 262 i Willey Bibliotek. Etter eliminere kohortstudier med dupliserte og ubeslektede resultater, blant annet en studie [28] som ikke rapporterer serverer størrelse data, 14 studier [8, 29-41] ble inkludert i vår meta-analyse med en kappa-verdi på 0,57 (fig 1 ).
Studie egenskaper og kvalitetsvurdering
Blant de 14 studiene var det totalt 751,030 deltakere hvorav 37,349 tilfeller utviklet Pca. Gjennomsnittsalderen for PCA tilfeller var ca 60,60 år, og gjennomsnittlig oppfølgingstid var 9,2 år. Fire studier [29, 30, 33, 37] målt fettinntaket med energiprosenter og de resterende 10 gram, målt [8, 32, 34-36, 38-41]. Alle studiene ble utført i Amerika eller Europa og Amerika (USA og Canada) bidro 84,71% av totalt antall tilfeller. Tolv studier kontrollert for hoved confounders og to studier [32, 41] justert for alder bare (tabell 1, 2 og 3).
Newcastle-Ottawa Scale [ ,,,0],42, 43], som inneholder 9 fot med en sikt utgjør en poengsum, ble brukt av to korrekturlesere å vurdere kvaliteten på de inkluderte studiene. En tredje forfatter avtale med eventuelle uenigheter. For hver studie, fikk vi en gjennomsnittlig score på 8,07 av alle de inkluderte studiene (kappa = 0,32) (S1 tabell).
Totalt fettinntak og Pca risiko
Tretten studier [29-41 ] undersøkte relevant risiko for Pca fra totale fettinntaket. Vi oppdaget ingen bevis for en ikke-lineær sammenheng mellom totalt fettinntak og risikoen for Pca (P = 0,49; 2A). Den kombinerte RR var 1,00 (95% KI: 0,99, 1,01; P = 0,94) for hver 28,35 g tilveksten av totale fettinntaket en dag med ingen åpenbare heterogenitet oppdaget (jeg
2 = 5,0%, P = 0,34) ( 2A og 2B).
(A) dose-respons-meta-analyse ikke lineært på totalt fettinntak og risiko for Pca. P verdi for ikke-lineær test var 0,49. Punktene som er tilordnet 26,6 g (referanse dose), 50 g, 75,95 g, 100,27 g, og 127,6 g henholdsvis. (B) Den linearitet dose-respons-meta-analyse av totalt fettinntak og risiko for Pca (hver 28,35 g tilvekst en dag).
Mettet fett og Pca risiko
Nine studier [29-34, 37, 38-41] rapporterte en sammenheng mellom mettet fett og risiko for Pca. Ingen tegn på et ikke-lineært forhold mellom mettet fett og risikoen for Pca (P for ikke-linearitet var 0,25, fig 3A) ble funnet. Den kombinerte RR var 1,00 (95% KI: 1,00, 1,00; P = 0,72, jeg
2 = 14,3%). For hver 28,35 g (1 unse) økning av mettet fett forbrukes per dag (figur 3B)
(A) ikke-lineær dose-respons-meta-analyse på mettet fett og risiko for Pca. P verdi for ikke-lineær test var 0,25. Punktene som er tilordnet 15,25 g (referanse dose), 25,2 g, 34,5 g, 44,16 g og 54,95 g, respektivt. (B) Den linearitet dose-respons-meta-analyse av mettet fett og risiko for Pca (hver 28,35 g tilvekst en dag).
Umettet fett inntak og Pca risiko
Ten studier [8, 29-34, 37, 40, 41] rapporterte en risiko for Pca grunn av umettet fett inntaket, sju for flerumettet fett [8, 29-33, 37], åtte for enumettet fett [29-34, 37, 40], og en for umettet fett [41]. Vi fant ingen bevis for en ikke-lineær sammenheng mellom flerumettet fett (P = 0,97) og enumettet fettinntak (P = 0,54) og risikoen for Pca (S1 og S2 figurene).
Som en lineær forening (hver 28,35 g tilvekst per dag), den kombinerte RR var 0,99 (95% KI: 0,96, 1,02; P = 0,51, jeg
2 = 4,4%) for totalt umettet fett, 0,99 (95% KI: 0,95, 1,03; P = 0,55, jeg
2 = 17,0%) for flerumettet fett, og 1,00 (95% KI: 0,95, 1,04; P = 0,85, jeg
2 = 0,0%) for enumettet fett (fig 4Å 4C).
(A) linearitet dose-respons-meta-analyse av total umettet fett inntak og risiko for Pca. (B) Den linearitet dose-respons-meta-analyse av flerumettet fett inntak og risiko for Pca. (C) Den linearitet dose-respons-meta-analyse av enumettet fett inntak og risiko for Pca.
Fat inntak og risikoen for avansert eller høygradig Pca
Syv studier [8 , 29-31, 33, 34, 37] undersøkte sammenhengen mellom fettinntak og risikoen for avansert eller høygradig Pca (fig 5). RRS for hver 28,35 g /dag tilveksten var 1,02 (95% KI: 0,96, 1,08; P = 0,63, jeg
2 = 48,6%, n = 5) for totalt fett, 0,96 (95% KI: 0,84, 1,11 ; P = 0,61, jeg
2 = 70,4%, n = 6) for mettet fett, 0,96 (95% KI: 0,79, 1,17; P = 0,68, jeg
2 = 55,9%, n = 6) for flerumettet fett, og 0.96. (95% KI: 0,86, 1,07; P = 0,42, jeg
2 = 37,3%, n = 6) for enumettet fett inntaket
en prostatakreft med en klinisk t3a eller T3b-T4 N0 eller T eller N1, en Gleason score på 8 eller høyere, eller prostata-spesifikt antigen 20 ng /ml ble ansett som høy risiko for Pca. Noen tidligere studier brukt en Gleason score på 7 også tatt med her.
undergruppe, analyser meta-regresjon, og følsomhet
Vi gjennomførte en subgruppe analyse ved hjelp av primær måleenheter (for eksempel gram eller energi), studieområde, og justering status (justert /ikke) for BMI for potensielle avvik innenfor undergruppene, som viste ingen vesentlig endring (tabell 4). Den multivariabel meta-regresjon viste at primær måleenheter, studieområde, ble justering status for BMI ikke forbundet med risiko for Pca. Den Knapp-Hartung justering
P
-verdi var 0.32 for total fett, 0,71 for mettet fett, 0,91 for flerumettet fett, og 0,65 for enumettet fett forbruk.
Følsomhetsanalyse bruker random-effekt modellen viste robuste resultater etter å utelate en studie om gangen fra hver analyse. Den viste også konsistente resultater når to studier [30, 33] med mest vekt i de fleste tilfeller ble utelatt (S2 tabell).
publiseringsskjevheter
Egger test oppdaget ikke opplagt publikasjonsskjevhet i vår meta-analyse av studier som rapporterte samlet fett (P = 0,93), enumettet fett (P = 0,16), og flerumettet fett forbruk (P = 0,92). Imidlertid åpenbare asymmetri ble observert hos mettet fett (P = 0,01). En justert meta-analyse ved hjelp av trim og fylle metoden viste konsistente resultater i både fast- (RR = 1,00, 95% KI: 1,00, 1,00) og tilfeldig effekt. (RR = 1,00, 95% KI: 1,00, 1,00)
Diskusjoner
den nåværende meta-analyse bekreftet noen åpenbare sammenhenger mellom total, mettet eller umettet fett forbruk og risikoen for Pca. Vår videre analyse bekreftet også en manglende sammenheng mellom fettinntak og avansert eller høy klasse Pca. Selv åpen asymmetri ble observert i Egger test av mettet fett, trim og fylle metoden viste konsistente resultater og foreslår at asymmetri kan ikke være forårsaket av publikasjonsskjevhet.
Fedme er ofte knyttet til høyt fettinntak [ ,,,0],44] mens BMI er nært knyttet til Pca [14]. Det er en kompleks sammenheng mellom BMI og PCA men om BMI øker risikoen for Pca fremdeles kontroversiell [45, 46, 47]. Av denne grunn, gjennomførte vi en subgruppeanalyse basert på ulike statusene BMI justeringer. Vår subgruppeanalyse viste konsistente resultater i BMI-justerte og ikke-justerte grupper, som foreslo at våre resultater ikke kan påvirkes av BMI. Vi har også gjennomført en subgruppeanalyse med primær måleenheter og studieområder og fant ingen vesentlig endring i resultatene.
Sensitivitetsanalysen viste solide resultater i vår meta-analyse. To studier [29, 33] står for det meste av vekten, og for å bestemme deres potensiale innflytelse på den samlede resultater, ble begge to utelatt i hver analyse. Resultatene var konsistente og støttet troverdigheten til vår meta-analyse.
En tidligere meta-analyse [12], av 29 observasjonsstudier med 5 kohortstudier, fant at bare totalt fettinntak var forbundet med en økt risiko for Pca (RR = 1,2). Forbruker 45g av fett per dag (5 studier, kombinert RR = 1,12, 95% KI: 1,01, 1,25) eller mettet fett (4 studier, kombinert RR = 1,38, 95% KI: 1,13, 1,70) økte risikoen for avansert stadium PCA. Meta-analysen var godt utformet, men de fleste av de inkluderte studiene var tilfellet styrt med betydelig heterogenitet, noe som kan forklare den lave grad av bevis. En annen systematisk oversikt [48] som inneholdt bare fem studier (inkludert en kohortstudie) hevdet at mettet fett forbruk var assosiert med avansert Pca. Imidlertid kan deres begrensede studie tall og utvalgsstørrelsen forklare den lave statistiske styrken av sine resultater. Den nåværende meta-analysen er basert på et stort antall kohortstudier og vi fant ingen sammenheng mellom fettinntak og risikoen for Pca. Våre resultater er lik en meta-analyse av Chua et al [15]. Vår meta-analysen inkluderte mer høykvalitets kohorter og forberedt med mer fleksibelt design, kan være troverdig. Det var også vurderinger på dette emnet [13, 14], men mangelen på systematisk statistisk analyse og mindre strenge design kan føre til tap av troverdighet.
Potential mekanisme av fettinntaket og Pca risiko
Det er noen kjente risikoer og fordeler til forbruker fett. Bioaktive komponenter i fettstoffer slik som N-3 polyumettet fettsyre (n-3 PUFA), kan beskytte mot prostata kreft og andre typer kreft [49] ved å forandre COX-2 ekspresjon og produksjon av prostaglandiner [50]. Fettløselige vitaminer som vitamin D og E, i økende grad absorberes fett er som kan beskytte mot prostatakreft [51, 52]. I tillegg til mulige kreftfremkallende veier er knyttet til en økt risiko PCA har oksidativt stress som oppstår under fettstoffskiftet blitt rapportert å øke risikoen for Pca [7] skjønt IGF-1 oppregulering og øket cellevekst [53, 54]. Androgen signale har vært betraktet en viktig faktor for Pca progresjon [14]. Samtidig androgen ble funnet å opp regulere IGF-1R uttrykk [55], som også kan fremme Pca utvikling. Frie radikaler og proinflammatoriske fettsyrer produsert av fett ble også ansett for å fremme tumorvekst [11]. Siden vi fant ingen sammenheng mellom fettinntak og risiko for Pca, de ovennevnte faktorer kan generere en forskyvning effekt.
Potential skjevhet
En studie av Mills et al [28] på 180 saker, og 78.000 årsverk ble ikke inkludert i vår meta-analyse fordi det rapportert en manglende servering størrelse i hver kategori (i stedet for Q1, Q2, Q3, Q4). RRS i denne studien var 0,84 (95% KI: 0,52, 1,34), 0,98 (95% KI: 0,59, 1,61), og 1,35 (95% KI: 0,81, 2,23) for Q2, Q3, Q4 sammenlignet med Q1 nivåer animalsk fett forbrukes. Denne studien kan bringe noen skjevhet til våre resultater.
Fysisk aktivitet status kan påvirke våre resultater siden regelmessig fysisk aktivitet er ansett for å beskytte mot Pca [56]. To studier [8, 33] i meta-analyse styrt for påvirkning av fysisk aktivitet på deres resultater. Vi foretok ikke noen ytterligere analyse (for eksempel subgruppe analyse) for disse to studiene fordi tallene var liten og ville resultere i en lav statistisk styrke.
Andre konfunderende faktorer som alder, energi, familiehistorie, frukt og grønnsaksinntak, og serum fettsyrer kan ha påvirket våre resultater. Imidlertid gjorde sensitivitetsanalyse ikke avsløre vesentlig endring, noe som antyder at de påvirkninger som er nevnt ovenfor kan ha liten innvirkning på våre resultater.
Styrker og begrensninger
For å sikre at våre resultater er pålitelig, brukte vi en dose-respons-meta-analyse for å vurdere høy kvalitet kohortstudiene og for å finne potensielle ikke-lineære eller lineære forhold mellom fettinntak og risikoen for Pca. Vi brukte undergruppe og sensitivitetsanalyser for å skille effekten blant undergruppene og genererte konsistente resultater. Alt dette gjør våre resultater mer pålitelig.
Det var noen begrensninger i vår meta-analyse også. Først begrenset antall studier inkludert og betydelig heterogenitet påvist i vår analyse av avansert eller høy klasse Pca og fettinntak kan ha påvirket nøyaktigheten av våre resultater. For det andre ble alle studier utført i amerikanske eller europeiske land. Dermed ble et utvalg skjevhet introdusert gjøre denne meta-analysen gjelder for amerikanere og europeere bare. For det tredje har vi grense data på adressering ovenfor potensielle skjevheter i vår studie som også kan påvirke våre resultater.
Konklusjon
Strøm publiserte kohortstudier foreslår ingen sammenheng mellom fett, mettet fett, eller umettet fett og risikoen for Pca. Flere studier på sammenhengen mellom fettinntak og høy klasse eller avansert stadium Pca er nødvendig.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 Fig. Den ikke-lineær dose-respons-meta-analyse på flerumettet fett inntak og risiko for Pca.
P-verdi for ikke-lineær test var 0,97. Poengene tildeles til 4,17 g (referansedose), 10,2 g, 15,31 g, 19,88 g, og 25,47 g, henholdsvis
doi:. 10,1371 /journal.pone.0131747.s001 plakater (TIF)
S2 fig. Den ikke-lineær dose-respons-meta-analyse på enumettet fett inntak og risiko for Pca.
P-verdi for ikke-lineær test var 0,54. Poengene tildeles til 15,74 g (referansedose), 25,58 g, 35,73 g, og 45.1g henholdsvis
doi:. 10,1371 /journal.pone.0131747.s002 plakater (TIF)
S1 PRISMA Sjekkliste. Den PRISMA Sjekkliste for denne meta-analysen
doi:. 10,1371 /journal.pone.0131747.s003 plakater (DOC)
S1 Table. Kvalitet tilgang til kohortstudier ifølge Newcastle-Ottawa Scale
doi:. 10,1371 /journal.pone.0131747.s004 plakater (XLSX)
S2 Table. Følsomhet analyseresultatene ved å utelate begge de to studiene stod for mesteparten av vekten
doi:. 10,1371 /journal.pone.0131747.s005 plakater (XLSX)
