Abstract
Bakgrunn
Kreft-relatert tretthet (CRF) er et vanlig symptom som berører pasienter med kreft. Det er et økende antall studier som har undersøkt mulige behandlinger for CRF. Metylfenidat representerer en av de mest undersøkte legemidler og en up-to-date vurdering av bevis for dets bruk er nødvendig. Studier med metylfenidat for CRF gitt inkonsistente resultater. Denne meta-analyse ble rettet mot å vurdere effekt og sikkerhet av metylfenidat på CRF.
Metoder
Vi omfattende søkte på Pubmed, EMBASE, PsychInfo og Cochrane for å identifisere publiserte studier på effekten av metylfenidat på CRF. Primære utfall inkludert tretthet. Sekundære utfall inkludert depresjon, kognisjon og bivirkninger.
Funn
En meta-analyse ble utført på fem randomiserte kontrollerte studier og 498 pasienter ble inkludert. Til tross for en stor placeboeffekt observert i de inkluderte studiene, sammenslåtte data foreslo terapeutisk effekt av metylfenidat på CRF. Undergruppe Analyser viste at effekten av metylfenidat på CRF blir bedre med å forlenge behandlingsvarighet, med en MD på -3,70 (95% CI -7.03- -0,37, p = 0,03) for lang tid gruppe og en MD fra -2,49 ( 95% KI -6.01-1.03, p = 0,17) for kort tid gruppen. Generelt var det ingen effekt av metylfenidat på depresjon og kognisjon forbundet med CRF. Bivirkninger var lik mellom metylfenidat og placebogruppene bortsett fra at flere pasienter rapportert svimmelhet, angst, anoreksi og kvalme i metylfenidat gruppen sammenlignet med placebogruppen.
Konklusjon
Eksisterende studier med metylfenidat på CRF gitt begrenset bevis for bruk av metylfenidat til behandling av CRF. De absolutte tallene fortsatt små, og ytterligere bekreftelse er nødvendig før faste anbefalinger om deres bruk og sikkerhet kan gjøres i behandlingen av CRF
Citation. Gong S, Sheng P, Jin H Han H, Qi E, Chen W, et al. (2014) Effekt av metylfenidat hos pasienter med kreft-relaterte Fatigue: en systematisk oversikt og meta-analyse. PLoS ONE 9 (1): e84391. doi: 10,1371 /journal.pone.0084391
Redaktør: Laxmaiah Manchikanti, University of Louisville, USA
mottatt: 9. oktober 2013, Godkjent: 19 november 2013; Publisert: 08.01.2014
Copyright: © 2014 Gong et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dr. Yan Dong er støttet av Natural Science Foundation fra Science and Technology Commission av Shanghai kommune (11ZR1448700) og Research Foundation for Returnerte Scholars fra Kunnskapsdepartementet i Kina. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Kreft-relatert tretthet (CRF) er en signifikant klinisk problem som berører pasienter ved alle stadier av behandling og øker med avanserte sykdommer [1]. CRF er definert som «en plagsom vedvarende, subjektiv følelse av tretthet eller utmattelse relatert til kreft eller kreft behandling som ikke er proporsjonal med nylig aktivitet og forstyrrer vanlig fungering» [2]. 60% til 90% av pasientene med langt fremskreden kreft erklære CRF som den mest hyppige og ødeleggende symptom i konflikt med en pasients evne til å utføre fysiske oppgaver og delta i sosiale aktiviteter [3] – [5]. Pasientene føler at det medfører en større innvirkning på deres daglige liv enn smerter, depresjon, eller kvalme [6]. I dag er det ingen klart overlegen behandling av CRF. Ledelse alternativer inkluderer bruk av trening og psykososiale tiltak [7] – [8]. For noen pasienter kan farmakologiske intervensjoner som består av forskrivning av lavdose steroider, modafinil og psykostimulerende, slik som metylfenidat, dexamfetamin eller pemoline være hensiktsmessig [9]. Blant disse modaliteter som er evaluert til dags dato, synes metylfenidat å være den mest lovende medikament for CRF.
Metylfenidat er en psykostimulerende med sin viktigste anvendelse i behandling av ADHD (ADD) [10], som virker til å øke nivåene av dopamin i sentralnervesystemet [11]. Metylfenidat har vært brukt utover lisens for forskjellige indikasjoner hos pasienter med fremskredne sykdommer, dvs. i opioid-indusert sedasjon, i behandling av depresjon, og i behandling av tretthet [12] – [14]. Mange tidligere studier peker på det som en effektiv behandling som er godt tolerert av pasienter med forskjellige typer kreft [15] – [24]. Men bevisene for effekt av metylfenidat i innstillingen av CRF er svak, hovedsakelig ekstrapolert fra randomiserte studier ved andre sykdommer eller andre symptomer, eller basert på ikke-randomiserte studier. For eksempel, både Johnson et al. og Gehring et al. gitt støtte til bruk av metylfenidat til behandling av utmattelse [23] – [24], med flere begrensninger, inkludert et lite antall pasienter, begrenset oppfølgingstid, åpen design og mangel på placebo. Andre studier viste effektiviteten av metylfenidat det meste kom fra erfaring behandling, selvkontroll og kontroll andre rusmidler. Som de ignorerte effekten av placebo, blir ytterligere studier for å kvantifisere placebo effekt
Nylig har det vært flere kontrollstudier og meta-analyser rapportert å undersøke virkningen av metylfenidat på CRF [25] -. [33] . Men disse studiene viste inkonsistente resultater. For eksempel, både Butler et al. og Bruera et al. ikke klarte å påvise noen statistisk signifikant fordel av metylfenidat i forhold til placebo [28] – [29]. Tvert imot, Cueva et al. viste effektiviteten av metylfenidat hos dempe asteni i brystkreft pasienter som fikk kjemoterapi [30]. Kliniske kjennetegn er en god prediktor for ultimate og langsiktig respons på behandling med metylfenidat [34]. Derfor er det behov for å forstå om konkrete pasientkarakteristika eller andre faktorer er assosiert med respons på metylfenidat brukes til behandling av CRF.
Formålet med denne studien er å spesifikt fokusere på økende bevis for bruk av metylfenidat i behandlingen av CRF og for å vurdere effekt og sikkerhet av metylfenidat ved behandling av CRF som vil gjøre oss i stand til å tilpasse bruk av metylfenidat til kun de pasienter som responderer på denne behandlingen.
Metoder
Valg av studier
oversikten over RCT ble utført i samsvar med det foretrukne Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyse (PRISMA) uttalelse [35]. Vi systematisk søkte PubMed, Embase, PsychInfo, og Cochrane Library fra deres begynnelse til den første uken i juni 2013 uten språkbegrensninger, og identifisert alle RCT knyttet til effekten av metylfenidat hos pasienter med CRF. Vi brukte følgende søkeord: «metylfenidat», «dexmethylphenidate», «d-MPH», «Ritalin», «kreft», «svulst», «carcinoma», «svulster», «fatigue», «asteni», » tretthet «,» CRF «og» randomisert kontrollert studie «. I tillegg har vi manuelt søkte referansene av selektive papirer for å identifisere ytterligere potensielt kvalifiserte studier
Inklusjonskriterier
Originale studier ble vurdert for inklusjon i meta-analysen hvis de møtt med følgende kriterier.: (1) ble de randomiserte kontrollerte forsøk (RCT); (2) pasienter over 18 år med kreft som brystkreft, ble prostata, lunge Genitourinary, Gastrointestinal, Hematologiske og hjernesvulst undersøkt; (3) effekten av metylfenidat på tretthet ble undersøkt; (4) Resultatene var tilstrekkelig til å tillate beregning av effektstørrelser.
Data utvinning og kvalitetsvurdering
To sakkyndige (SG og PS) uavhengig vurdert den fulle manuskripter av utvalgte studier. Data ble hentet uavhengig i standardiserte datainnsamling skjemaer. Hentet data inkludert første forfatternavn, utgivelsesår, utvalgsstørrelse, pasientenes egenskaper (gjennomsnittsalder, kjønn), type kreft, dosering av behandling, varighet av behandling, utfall, studiedesign og land. Eventuelle avvik ble løst ved diskusjon eller en tredje forfatter (YD). Valgte RCT ble kritisk utbygd med Jadads skala, som skårer studier «beskrivelse av randomisering (2 poeng), blinding (2 poeng) og slitasje informasjon (1 poeng) [36].
Study Outcomes
den primære utfall inkludert tretthet score målt ved Functional Assessment of Cancer Therapy-Fatigue delskalaen (FACT-F) [37] og Brief Fatigue Inventory (BFI) [38] score. De sekundære utfall inkludert depresjon, kognisjon og bivirkninger. Undergruppen analyse ble utført basert på varigheten av behandlingen.
Statistical Analysis
For dikotome data, virkningen av intervensjonen ble uttrykt som relativ risiko (RR) med 95% konfidensintervall (CI) bruker Mantel-Haenszel metoden. For kontinuerlige data forskjellen i endring fra baseline til oppfølging mellom intervensjons- og kontrollgrupper ble uttrykt som gjennomsnittsdifferanser med 95% konfidensintervall (hvis samme skala ble brukt i alle studier) eller standardiserte gjennomsnittsdifferanser med 95% KI (når ulike skalaer ble brukt) ved hjelp av invers varians metoden. Heterogenitet av behandlingseffekter mellom studiene ble statistisk utforsket av den jeg
2 statistikken. I
2-statistikken fra 0% -40% indikerer heterogenitet uviktig, 30% -60% indikerer moderat heterogenitet, 50% -90% indikerer en betydelig heterogenitet, og 75% -100% indikerer en betydelig heterogenitet [39]. Alle rapporterte P-verdiene var to sider og P-verdier mindre enn 0,05 ble ansett som statistisk signifikant.
Resultater
Studie egenskaper
I alt 315 sitater ble identifisert fra elektroniske søk og en gjennom andre kilder, hvorav 230 ble ekskludert etter en foreløpig vurdering. De resterende 86 studiene ble hentet for nærmere vurdering. Til syvende og sist, 5 RCT oppfylte inklusjonskriteriene (figur 1). Alle studiene var av god kvalitet med en score på 3 eller mer vurderes av Jadads skala. Av 5 studier, tre ble identifisert i blandet tumor, en primær hjernesvulst og en i prostatakreft. To studier ble utført på flere sentre i ett land og den andre tre på et enkelt senter. Alle studiene var dobbelt blind og parallelle design. De inkluderte studiene består av 498 pasienter (tab 1).
Systematisk gjennomgang av litteraturen
Studiet av Bruera et al. undersøkt effekten av metylfenidat på CRF hos pasienter med avansert kreft [29]. Blandede typer svulster ble inkludert og den største enkeltgruppen var brystkreft. Metylfenidat 5 mg eller tilsvarende placebo ble gitt på en » behov » basis initiert av pasientene selv i løpet av en ukes tid. Dosen kan økes opp til 20 mg per dag av pasienten, avhengig respons. I begge gruppene var det en forbedring i tretthets score målt ved FACT-F. Imidlertid ble ingen statistisk signifikant forskjell mellom metylfenidat og placebogruppen på dag 8.
Pasienter kranie strålebehandling med enten primære eller metastatisk hjernesvulster ble inngått studiet av Butler et al. [28]. Dosen ble initiert med metylfenidat 5 mg to ganger daglig eller tilsvarende placebo, og ble økt til et maksimum på 15 mg metylfenidat to ganger daglig. Det primære resultatet var endringen i tretthet poengsum målt ved det faktum-F på åtte uker etter fullføring av strålebehandling. Det var imidlertid et høyt frafall over tid, og den endelige analyse ble utført på en mindre prøve størrelse enn den opprinnelige. En rekke tidspunkter ble undersøkt og svingningene i tretthet score ble observert. Men ingen tretthet score mellom behandlings- og placebogruppen var signifikant forskjellig på noen tidspunkter.
Nedre et al. har gjennomført en randomisert, dobbeltblind studie evaluerte potensial terapeutisk effekt og sikkerhet av metylfenidat ved behandling av pasienter med kjemoterapi-relatert fatigue [31]. Tumor grupper som ble studert var overveiende bryst- og eggstokkreft, og den eksakte fordeling av sykdomsstadier, er ikke beskrevet i den opprinnelige artikkel. Pasientene ble randomisert til metylfenidat gis i utgangspunktet til 5 mg to ganger daglig, increaed til maksimalt 50 mg per dag over en åtte ukers periode eller likt matchet placebo tablett. Sammenlignet med placebo, metylfenidat-behandlede individer viste en signifikant forbedring i tretthetssymptomer i FACIT-F på åtte uker. En eksplorativ analyse viste også betydelige forskjeller i FACT-F-score på en rekke andre tidspunkter.
Moraska et al. rapportert effekten av metylfenidat på kreftrelatert fatigue med interessante data [32]. I sin studie ble pasienter med en historie med kreft-relaterte trøtthet inkludert. Deltakerne tok en tablett på dag 1 til 7, to tabletter på dag 8 til 14, og tre tabletter på dag 15 gjennom 28. Hver metylfenidat tablett var 18 mg, noe som resulterer i mål dose på 54 mg per dag for de siste 2 ukene av studien. Det primære endepunktet av BFI viste ikke statistisk signifikant forskjell mellom metylfenidat og placebo. Imidlertid er en undergruppe analyse antydet at pasienter med mer alvorlig tretthet og /eller med mer avanserte sykdom har noen tretthet forbedring med metylfenidat.
Effekten av metylfenidat på CRF ble undersøkt ved hjelp av Roth et al. hos pasienter med fremskreden prostatakreft og tilstedeværelsen av moderat til alvorlig utmattelse [33]. Metylfenidat 5 mg eller tilsvarende placebo ble gitt på en » behov » basis initiert av pasientene selv over en seks ukers periode. Dosen kan økes opp til 30 mg per dag av pasienten, avhengig respons. Sammenlignet med placebo gruppen, metylfenidat gruppen rapporterte større reduksjon på BFI alvorlighetsgrad score (
p
= 0,03) og en trend mot større nedgang på BFI total score (
p
= 0,03).
effekt av metylfenidat kreftrelatert fatigue
Fem randomiserte kontrollerte studier ble inkludert for å undersøke effekten av metylfenidat ved behandling av CRF, bestående av 3 studier av blandet tumor, en primær hjernesvulst og en av prostatakreft med heterogene utfall. Tre studier som måler fatigue score brukte FACT-F [28] – [29], [31]. I studiet av Butler et al., Pasienter som gjennomgikk en endelig evaluering ved 12 uker etter avsluttet behandling. Men det var et høyt frafall over tid, og den endelige analysen ble utført på en mindre utvalgsstørrelse enn den opprinnelige. Til tross for svingninger i tretthet score på ulike tidspunkter, tretthet score mellom metylfenidat og placebogruppen var ikke signifikant forskjellig på noen tidspunkter. Derfor, ekstrahert vi dataene ved 4 uker for meta-analyse. Den totale gjennomsnittlig forskjell var -3,13 (95% konfidensintervall [CI] -5.55- -0,71), noe som tyder signifikant effekt av metylfenidat på CRF (p = 0,01) (figur 2A). De andre to studiene benyttet BFI [32] – [33], med en total gjennomsnittlig forskjell på -0,69 (95% [CI] -1.81-0.43), noe som tyder på ingen signifikant effekt av metylfenidat på CRF (p = 0,23) (figur 2B). På grunn av lite antall forsøk var det ikke mulig å vurdere tilstedeværelsen av publikasjonsskjevhet for hvert mål på tretthet.
Av notatet studiene varierte mye i forhold til behandlingsvarighet (Bruera et al. en uke, Butler et al. 4 uker, Nedre et al., 8 uker). Subgruppeanalyse ble videre foretatt basert på behandlingsvarighet, som ble dichotomously delt i lang tid (ikke mer enn 4 uker) og korttids gruppe (mer enn 4 uker) (figur 3). Long-time konsernets samlede gjennomsnittlig forskjell var -3,70 (95% [CI] -7.03–0.37; P = 0,03), og kort tid konsernets samlede gjennomsnittlig forskjell var -2,49 (95% [CI] -6.01-1.03; P = 0,17). Sammenlignet med behandling med kort varighet, lang tid behandlingen med metylfenidat viste en overlegen effekt i forhold til placebo.
Depresjon og Cognition
2 RCT undersøkt effekten av metylfenidat på depresjon assosiert med CRF med konsistente resultater, hvor Edmonton Symptom Assessment System-depresjonen delskalaen (ESAS-D) ble brukt i en studie og Center of epidemiologisk studie-Depression Scale (CES-D) i en annen. Den sammenslåtte standardisert gjennomsnittlig forskjell viste ingen effekt av metylfenidat på depresjon assosiert med CRF (-0,09, 95% KI -1.13-0.95, p = 0,86, jeg
2 = 0%) (figur 4).
effekten av metylfenidat på kognisjon ble undersøkt i 2 randomiserte kontrollerte studier, en brukt Mini-Mental State eksamen (MMSE) og den andre brukes High Sensitivity Kognitiv Screen (HSCS). Den sammenslåtte standardisert gjennomsnittlig forskjell viste ingen effekt av metylfenidat på kognisjon forbundet med CRF (-0,35, 95% KI -3.72-3.02, p = 0,84, jeg
2 = 0%) (figur 5).
bivirkninger
av 5 studier inkludert, de negative effektene ble beskrevet i 4,9% av pasientene i metylfenidat-gruppen og 1,6% av pasientene i placebogruppen. Den overordnede risikoforholdet for avbrudd på grunn av bivirkninger indikerer ikke statistisk signifikans mellom pasienter behandlet med metylfenidat, og pasienter med placebo (RR 2,38, 95% KI 0,69 til 8,29, p = 0,17, jeg
2 = 8%) (figur 6).
Forekomst av bivirkninger rapportert i de inkluderte studiene ble oppsummert i tabell 2. Helt, flere pasienter rapportert svimmelhet, angst, anoreksi og kvalme i metylfenidat gruppen sammenlignet med placebogruppen. Andre forekomst av bivirkninger var lik mellom de to gruppene.
Diskusjoner
Vårt primære forskningsspørsmålet var rettet mot å vurdere effekten av metylfenidat på CRF og sin sikkerhet. Denne anmeldelsen identifisert 5 RCT om 498 pasienter med ulike typer svulst ble registrert. Til tross for en stor placeboeffekt observert i de inkluderte studiene, sammenslåtte data foreslo terapeutisk effekt av metylfenidat på CRF og effekt av metylfenidat på CRF blir bedre med å forlenge behandlingsvarighet. Det var ingen effekt av metylfenidat på depresjon og kognisjon forbundet med CRF. Analysen av alvorlige bivirkninger ikke klart å påvise noen signifikante forskjeller mellom gruppene, med unntak av at flere pasienter rapportert svimmelhet, angst, anoreksi og kvalme i metylfenidat gruppen sammenlignet med placebogruppen.
Fatigue er en hyppig klage blant pasienter med kreft . Foreløpig tretthet er identifisert av responsen til en enkelt element på en mer generell helse spørreskjema eller fra ett eller to symptomkriteriene fra symptomlister [40]. FAKTISK-F er en flerdimensjonal tretthet målestokk og BFI er en multi-element (-dimensjonal) måling av CRF. De er begge ansatt i studier av CRF. For å unngå innføring av mulig heterogenitet i resultatene, gjorde vi ikke standardisere data med ulike måleverktøy. Meta-analyse av trøtthet undersøkt av FACT-F viste gunstig effekt av metylfenidat. Ellers var ingen signifikant effekt av metylfenidat sett i meta-analyse av tretthet bestemt ved BFI. FAKTISK-F anvendes for å vurdere både tretthet og dens konsekvenser i pasienter med en rekke forskjellige krefttyper fikk ulike behandlinger, som er følsom for endringer over tid [37]. BFI ble utviklet for screening og vurdering av kliniske utfall hos alvorlig slitne pasienter med kreft, med begrensning til alvorlighetsgrad vurdering [38]. De ulike profiler av to skalaer kan bidra til uoverensstemmelser mellom de to meta-analyser. Videre moderat heterogenitet (I
2 = 41%) og ekstremt ubalansert vekt av de to studiene ble observert i de samlede data fra BFI, som kan være en av de potensielle forklaringer på at terapeutisk effekt av metylfenidat ikke ble bekreftet i meta -analyses av BFI. Våre data var i samsvar med studiet av Minton et al., Der trakk de sin konklusjon basert på studier med en standardisert gjennomsnittlig forskjell på FACT-F og BFI [26]. I vår studie, bør resultatet tolkes med forsiktighet på grunn av et begrenset antall deltakere og ubalansert vekt av studiene.
Subgruppeanalyser ble gjennomført basert på behandlingsvarighet. Sammenlignet med behandling med kort varighet, demonstrerte lang tid behandlingen en overlegen effekt i forhold til placebo. Det foreslås at behandlingsvarighet kan påvirke effekten av metylfenidat på CRF. Av notatet, rettssaken i Nedre et al., Som rapporterte fordel for metylfenidat, skilte seg fra andre studier på flere måter [31]. Befolkningen i andre studier inkluderte en heterogen gruppe av kreft med nesten like mange menn og kvinner, og et lite flertall av deltakerne senere stadium sykdommen. Befolkningen i Nedre et al. studien var nesten alle kvinnelige og fremst hatt brystkreft, med noen få kvinner som har kreft i eggstokkene. Stadium av sykdommen i Nedre et al prøven er ikke spesifisert. I de siste forsøkene, forsøkte de å finne ut om noen grupper av deltakere funnet metylfenidat å være nyttig [34]. Derfor bør tolkningen av undergruppeanalyse være med forsiktighet. Bortsett fra behandlingsvarighet, det er variasjon i kliniske karakteristika blant forskjellige forsøk, noe som gjør tolkning vanskelig. I studiet av Moraska et al., Gjorde at resultatene ikke viser noen statistisk signifikant fordel for metylfenidat sammenliknet med placebo til å lindre kreft-relaterte tretthet [32]. Imidlertid er en undergruppe analyse viste at pasienter med mer alvorlig tretthet og /eller med mer avanserte sykdom har noen tretthet forbedring med metylfenidat. Det vil være nok nyttig å inkludere pasienter med mer alvorlig tretthet og /eller med mer avanserte sykdommer i de fremtidige forsøk for å unngå en confounder.
Depresjon er en av de mest utbredte comorbids med kreft og pasienter med depresjon ofte tilstede utmattelse [41]. I de eksisterende studier, depresjon ble godt beskrevet. Selv om vi fant det var ingen innvirkning av metylfenidat på depresjon og kognisjon forbundet med CRF, kunne vi ikke evaluere konfunderende effekten av depresjon på effekten av metylfenidat. På grunn av det faktum at depresjon kan være en av årsakene som er ansvarlige for CRF, vil det være sannsynligvis nyttig å utelukke pasienter med depresjon fra RCT i fremtiden for å unngå en confounder.
Analysen av alvorlige bivirkninger ble ikke påvise noen signifikante forskjeller mellom gruppene med unntak av at flere pasienter rapportert svimmelhet, angst, anoreksi og kvalme i metylfenidat gruppen sammenlignet med placebogruppen. Dette funnet støttes av resultatene av en fersk gjennomgang av sikkerhetsmessige bekymringer vedrørende langtidsbruk av metylfenidat [42]. Forfatteren av denne gjennomgangen identifiserte 26 studier, og konkluderte med at skadevirkninger var minimal i kortsiktig bruk. Det finnes ingen data for den langsiktige bruken av disse stoffene i noen annen enn ADD tilstand. Selv om metylfenidat har vært brukt i pediatriske kreftpasienter for kognitiv svikt [43], kan disse stoffene ikke anbefales for langsiktig bruk hos voksne kreftpasienter som det er sannsynlig at de potensielle fordelene er mer enn oppveies av bekymringer over uønskede langtids effekter.
Det er flere begrensninger i vår studie. For det første, bare noen få data fra randomiserte kontrollerte studier er tilgjengelig selv om det er en mengde av kasuistikker og ukontrollerte studier. Det må være klar over at mange av de inkluderte studiene er involvert bare et lite antall deltakere og klarte ikke å følge en konsekvent forskningsmetodikk. Videre er tretthet en subjektive symptom, og kan bare bli vurdert subjektivt ved definisjon. På grunn av mangfoldet av subjektive verktøyene, hadde ulike instrumenter bedre brukes samtidig for å vurdere tretthet grundig. Videre forblir mekanismene for tretthet dårlig definert, noe som synes å være faktorer som resulterer fra primære relaterte sykdommer og andre sekundære faktorer. Bortsett fra primær sykdommer, kan pasienter med CRF lider samtidige betingelser, f.eks angst, depresjon og søvnforstyrrelser, som kan attributt til tretthet i tillegg. I dagens studier ble pasientene ikke godt definert for sine psykiatriske tilstander som kan være en konfunderende faktor i tolkningen av studier. Det vil være nok nyttig for å utelukke pasienter med søvnforstyrrelser og psykiatriske tilstander fra metylfenidat-RCT i fremtiden for å unngå en confounder. Endelig metylfenidat i de identifiserte studiene ble administrert på kort sikt behandling. Til tross for noen alvorlige bivirkninger ble presentert i dagens forskning, sikkerhet for metylfenidat i langsiktig forvaltning, særlig misbruke eller avhengighetsskapende potensial, må undersøkes i fremtidige studier. Tatt i betraktning begrensningene ovenfor og det er flere studier pågår, vil trolig fortsette å utvikle seg bevisene om bruk av metylfenidat hos CRF.
Konklusjoner
Våre pooling data støtter synspunktet at metylfenidat kan være effektive i forvaltningen av CRF. Men alle studier hadde små utvalgsstørrelser. I fravær av overbevisende resultater fra en enkelt, stor, godt gjennomført randomisert kontrollert studie, må dette rådet anses å være tentative og foreløpig. Hvis metylfenidat skulle brukes i pasienter med CRF, bør det bare bli beskrevet under sakkyndig tilsyn og med aktiv overvåking. Likevel er metylfenidat en av de få tiltakene som er tilgjengelige for å behandle CRF som støttes av studier. Videre forskning er nødvendig før deres bruk kan anbefales mer utbredt.
Hjelpemiddel Informasjon
Sjekkliste S1.
PRISMA sjekkliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0084391.s001 plakater (DOC)
