Spørsmål Book SPØRSMÅL: Kjære Dr. Nordquist, etter forrige uke, på eller i nærheten av 03.06.2008, Duke University og MD Anderson i USA kunngjorde resultatene av en felles studie på glioma behandling der en viral agent /vaksine ble brukt til å styrke immunforsvaret og øke pasient lang levetid. (c. 20 personer i hver) Ifølge nyhetsmeldingene på MSNBC, pasienter i disse to små studier levde i gjennomsnitt 33 måneder i stedet for 14, og det tok mye lengre tid for svulster å vokse tilbake etter operasjonen – 16,5 måneder i motsetning til 6 måneder. Min 75 år gamle bror-i-loven har nettopp hatt en 98 +% reseksjon av et meget stort GBM (høyre isselappen) og prøver å bestemme om du vil begynne standard adjuvant behandling (Temodar og stråling) eller å prøve en mer aggressiv tilnærming som kombinerer standard behandling med viral agent. De reportasjer jeg har lest om denne rettssaken ikke gi spesifikk informasjon om behandling suksess korrelert med pasientens alder eller andre faktorer. (Det høres for meg ut som ferdigstillelse av en fase II studie.) Studiet av effekten av denne agenten skal nå til en fase III-studie, med et stort antall pasienter på 24 amerikanske anlegg randomiserte, slik at to av tre fag vil mottar vaksinen. Jeg er ikke sikker, men det spesifikke middel kan være CDX 110. Kan du gi din mening om denne siste «gjennombrudd»? Jeg vil også sette stor pris på all informasjon du kan dele om denne studien. Tusen takk
SVAR:. Vel, de vanlige ondartede hjernesvulster behandlingsresultater er i realiteten så ille at jeg er fristet til å fortelle deg om å godta noe annet som minst synes å bli bedre! Men med litt forsiktighet er likevel trolig relevant minst av hensyn til ikke å være over optimistisk. Først av alle disse studiene er små. De trenger å bli bekreftet! Videre, ja de er bedre, men i virkeligheten ikke dramatisk så. Fortsatt ingen kurer bare en forlenget overlevelse, noe som er bra selvfølgelig, men vi ønsker å se minst et par kurer. Men de er fortsatt helt fraværende! Det er omtrent alt jeg kan fortelle deg i dag! Men igjen for all del hvis det er mulig prøve det! Jeg ser ingen måte at han kan miste noe ved å prøve med situasjonen slik den er! Lykke
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: Kjære Dr. Nordquist,
Igjen, tusen takk for svaret på spørsmålet mitt. Jeg passerer langs din reaksjon på min bror-i-loven. Jeg vil også gjerne spørre deg om du kan være i stand til å dele noen ekstra, mer detaljert informasjon du måtte ha om denne studien, eller kanskje foreslå hvordan jeg kan gå om å lære den pasientpopulasjonen i studiene, viral-agenten bivirkninger, og så videre. Jeg vet ikke om denne rettssaken har begeistret både nasjonalt og internasjonalt nevrologiske samfunnet, eller om det er bare en annen av mange lignende studier som virker lovende i fase II, men ikke i fase III. Den eneste informasjonen jeg har vært i stand til å få er fra generelle pressemeldinger (grunn, uten tvil til senator Kennedys siste diagnose /kirurgi), sammen med internettsøk for CDX 110 (hvis det er faktisk den virale middel som brukes) , etc. Igjen, vil jeg være veldig takknemlig for tilleggsinformasjon du kan være i stand til å gi.
Svar
Egentlig jeg ikke har mye mer tilleggsinformasjon dessverre. Det finnes flere studier som skjer med virusinfeksjoner av hjernesvulster. Men ingen så langt – så vidt jeg vet – har vært i stand til å vise noen virkelig revolusjonerende nye resultater. Det er også utprøving av nøytronstråling kombinert med bor-akkumulering i tumorvevet for å forbedre strålingseffekten der. Snarere vellykkede forsøk med som terapi for andre hode og hals svulster har blitt gjort i Finland, men så langt jeg kjenner ikke til noen suksess med hjernesvulster. Ondartede hjernesvulster er egentlig en veldig trist område med hensyn til behandling der ikke mye har skjedd i lang tid. Vi trenger et gjennombrudd der!
