Les dette, selv om du ikke har fått kreft, og ikke for tiden i fare. Hold det for fremtidig referanse for deg selv eller noen andre. Det kan bare vise seg å være et liv-saver. Det kan tolkes som en dødsdom når legen høytidelig uttaler dommen, forteller en pasient at de har kreft. Faktisk vil dette banebrytende nyheter la ikke rom for feiltolkning når legen forteller pasienten akkurat hvor lenge han /hun har fått igjen å leve. Når det er sagt, betyr døden ikke å være resultatet: Her er en hel del ting hva legen din ikke vil fortelle deg fordi han /hun kan ikke engang vet om følgende viktige livreddende information.The første viktige ting å forstå er dette. Er legens kort forventet levetid estimering av kreftpasient en måte å si at den snart skal administreres ortodoks medisinsk behandling vil i hovedsak være ineffektiv? Tenk på det. Når noen blir en kreft statistikk det åpner doble dører til en hel rekke selgere opptatt av å fikse pasienten opp med en eller en kombinasjon av ortodokse medisinsk kreftbehandling; kjemoterapi, stråling eller kirurgi: Hver tanke, gjerning eller handling iverksatt vil være basert på de titalls til hundrevis av tusenvis av dollar /pund skal gjøres på pasienten … Faktisk seriøst dette må vurderes når de fleste pasientene dør av behandling IKKE kreft. Analogien jeg bruker er dette. Hvis du går til slakterbutikk og fortelle mannen du er sulten han kommer ikke til å sende deg til vegetarianer butikken, ikke sant? Vel, det samme gjelder for de i det medisinske /farmasøytiske etablering: Opptjente renter og penge hersker over ekte velferd bekymring og det medisinske /farmasøytiske etablering vil ikke la noen svært effektive billigere, naturlig og ikke-giftig alternativ kreftbehandling finne sin vei inn i rampelyset og undergrave deres virksomhet. Fra hva som kan leses ut fra denne ville det være langt mindre lidelse og unødvendig kreftdød … mer om de svært effektive billigere, naturlige og ikke-giftig alternativ kreftbehandling later.The tidlig deteksjon myte «Hvis bare kreften hadde blitt oppdaget tidligere … «jeg har hørt dette sagt om mange mennesker som hadde dødd av kreft, inkludert min far. Enten det er gjennom koloskopier, mammograms, nedbrutt eller Pap tester … osv, det medisinske /farmasøytiske etablering ofte messe «tidlig oppdagelse redder liv» mantra, men er dette virkelig tilfelle? Ikke ifølge noen av følgende reasons.The samlede bevisene støtter ikke tidlig deteksjon teori. Jada, har det vært mer tidlig kreft fanget, men det er ingen bevis for at tidlig intervensjon har gjort noen forskjell for total overlevelse. Det er det motsatte faktisk. På en måte, jo mer kreft oppdages mer, noen vil kanskje si, som til slutt ingenting kan gjøres langsiktig for å forebygge kreft deaths.The ideen om at «tidlig oppdagelse redder liv» er laget forbedres ved at mange tidlig kreft oppdages er ikke kjent for å være ondartet eller godartet. Derfor har det vært tilfeller av over-diagnoser og unødvendig behandling. Ytterligere bevis til støtte for de ovennevnte punkt kommer fra det oppsiktsvekkende faktum at flertallet av kreft er bare funnet i løpet av post-mortem. For eksempel, patologer rapportere noen 30-40 ganger flere tilfeller av skjoldbruskkjertelen, bukspyttkjertelen og prostata kreft enn de som lever med disse kreftformene og presentert til legen. Med andre ord, disse menneskene døde av noe annet; de hadde vært i stand til å inneholde (kapsle) kreft, og hadde gjort det som symptomfri eller ufarlig. Den medisinske /farmasøytiske etablering liker ikke å snakke for mye om kroppens evne til å helbrede naturlig. Ingen penger å hente there.Orthodox medisinsk behandling kan føre til kreft på mange måter. For eksempel, her er et viktig budskap til kvinner som får behandling for brystkreft med strålebehandling og screening. Du har en 20% pluss høyere sjanse for å få brystkreft enn ingen behandling i det hele tatt. Det er på grunn av de potensielt skadelige mutagene effekter av røntgenstråler som oppstår under behandlingen. Oppløsningen som skal behandles med infrarød termografi som er langt mindre skadelig. Denne oppsiktsvekkende opplysninger er aldri avslørt: Tenk på de pengene tapt av «etablering «hvis du fant ut og» hoppet «til infrarød termografi … Forresten, ikke faller for tull utsagn om at» mammografi redde liv «de ikke. Den eneste sannferdige ting om mammografi er at de oppdager noen cancer.-jeg vedder på at du aldri har lest alt dette i det daglige mainstream papir. Det er fordi de er for opptatt spille propaganda patsies for sine sponsorer det medisinske /farmasøytiske etablering, chanting ubegrunnet mantra at tidlig påvisning redder liv, slik at statistikken skal fudged … Den fem års overlevelse rateFor meg, den mest tankevekkende stat fudge er fem års overlevelse. Jeg har hørt det sagt fra tid til annen at noen har fått ortodoks medisinsk behandling for kreft, og de har blitt kurert. Faktisk, hvis det har vært 5 år eller eldre, da behandling den offisielle statistikken er «kurert». Imidlertid kan kreften komme tilbake for eksempel i år 6 og pasienten kan da dø, noe som gjør det et tilfelle av statistisk «død og kurert «alt på en gang. Hvorfor kreften kommer tilbake? Dette er virkelig et sentralt spørsmål. For å svare, først må vi spørre et annet spørsmål. Hva er kreft? Først forstå at kreft, som alle sykdommer, er bare et symptom på noen underliggende årsaken. Symptomet kan behandles effektivt, men fordi den underliggende årsaken er venstre ubehandlet sykdom (symptom) vil til slutt komme tilbake. -Jeg Kan ikke understreke dette svært viktig poeng nok. Så for å svare på ovennevnte spørsmål «Hva er kreft?» kan det sies at kreft (symptomet, banke på effekt, advarsel tegn …) er resultatet av en sviktende immunforsvar (årsaken). Dette forklarer hvorfor ortodoks medisinsk behandling aldri vil kurere kreft, fordi det bare behandler symptomet, og i utgangspunktet ignorerer den underliggende årsaken og dens årsaken til sviktende. Så løsningen er derfor å forholde seg til både symptom og underliggende årsaken for å stoppe kreft. For å finne ut hvordan, gå til del-2, oppfølging av denne artikkelen.
