LEDER
20 november 2004
I Pennsylvania, staten utgivelser rapporter om restaurant inspeksjoner når ingen brudd er funnet, men oppgir ikke de hvor alvorlige brudd har blitt oppdaget .
Alle inspeksjon registreringer av restauranter i Pennsylvania skal være tilgjengelig for allmennheten, som de er i New York og New Jersey og noen andre stater. Noen stater går lenger: I Tennessee, setter staten restaurant inspeksjon score på Internett. I California er det inspeksjonsrapporter lagt ut på utsiden av restauranter.
I Pennsylvania, men råder hemmelighold.
Bobby McLean, direktør for matsikkerhet for Pennsylvania Department of Agriculture, sa etaten kan lovlig holde postene, fordi statens åpne poster lov fritar poster knyttet til pågående byrå undersøkelser.
det samme argumentet brukes av Borough of Chambersburg tjenestemenn, når du blir spurt av Public Opinion om registreringer av lokale restaurantinspeksjoner.
Men som Teri Henning, en advokat for Pennsylvania Newspaper Association, forklarer, gjør en slik hemmelighold lite fornuftig fra en undersøkende ståsted fordi postene er gitt til restaurant operatører.
To undersøkende rapporter fra «Dateline» indikerer det er grunn til å være bekymret for mattrygghet på restauranter.
NBC nyhetsmagasinet showet undersøkt 1.000 inspeksjonsrapporter i 38 stater. På de 10 fast-food restauranter i landet, 60% hadde kritiske brudd, ifølge «Dateline». Overgrepene inkludert ting som håndtering av ready-to-spise mat med bare hendene eller uvaskede hender, kokt kjøtt, feil mat holder temperaturer og syke ansatte forbereder mat. (For mer informasjon, og for å finne ut hvordan topp 10 rangert, se www.dateline.msnbc.com og klikk på «Dirty restauranter» nederst til høyre på skjermen.)
Så forrige måned, «Dateline» fulgt opp med en rapport om de 10 beste familie restaurantkjeder i landet, igjen undersøke 1.000 rapporter. «Dateline» fant at 82% hadde brudd. Noen av de vanligste bruddene var ansatte med uvaskede hender og mat ikke holdes varm nok.
Gitt det vi vet om Pennsylvania åpenhet, er det lite sannsynlig at restauranter i Keystone State ble inkludert i «Dateline» studien.
Men to høyprofilerte utbrudd viser at det er grunn til å være bekymret her også.
A hepatitt A utbrudd var assosiert med en vestlig Pennsylvania Chi-Chi restaurant i fjor, og drepte tre, og 400 tilfeller av salmonellose var spores tilbake til Sheetz butikker, blant annet Franklin County, i år.
Begge kjedene handlet raskt for å minimere sikkerhetsrisiko for publikum.
Helt fra get-go, for eksempel Sheetz trakk alle tomater og salat i sin 300-pluss butikker i seks stater når salmonella sakene først ble rapportert i vestlige Pennsylvania.
Tilsvarende Chi-Chi er trukket vårløk fra sine restauranter etter fagforeningene ble bestemt til å være årsaken til hepatitt utbrudd.
Noen mener at så lenge brudd blir rettet opp raskt, er systemet fungerer. Men står det til grunn at offentlig gransking vil bidra til å oppmuntre restauranteiere til å betale nærmere oppmerksomhet til renslighet og mat håndtering av ansatte. Det ville føre til økt mattrygghet og færre sykdommer.
David Finch, assisterende bydel manager i Chambersburg, er ikke overbevist om at det ville, men.
«Eieren av restauranten bør være bekymret nok om helseinspektøren. Jeg vet ikke om det er noen ekstra fordel av det å være offentlig. Offentlig eksponering kan være skadelig for noen virksomhet selv etter at de har løst problemet, «sier Finch.
Men hvis inspeksjonsresultatene ble offentliggjort, i hvert fall diners ville være i stand til å ta mer informerte valg. Har en spesiell restaurant har en historie med brudd, mens en annen score mye bedre? Vi vet ikke i Pennsylvania.
Ingen ønsker å bli syk, så det er ikke overraskende at diners ønsker å vite mer enn de gjør nå. Når Public Opinion spurt sine online lesere om en helse inspektør funnene på restauranter bør være offentlig, et rungende 92,5% av de 295 leserne som svarte sa ja.
Når det gjelder offentlig sikkerhet, skal informasjon deles.
