Spørsmål Book Vel ja vi er enige om biopsi .. Jeg tror ikke jeg er enig med deg med hensyn til bruk av Mamography. MR må forbedres slik at Mamography kan bli skrinlagt. Det er bare gammel teknologi som må finne veien til papirkurven. Det kan ikke virke kostnadseffektivt i begynnelsen, men i det lange løp vil det redde liv og til slutt spare dollar. Jeg er sikker på at vi vil være uenige på det. Etter min mening er kvinner kan bli såret, samt hjulpet av utdatert mamography og dens tid er passert. Men tusen takk på påvirkning på biopsi problemet ..
——————————— ———-
teksten ovenfor er en oppfølging til …
—– Spørsmål —–
Takk så mye for din innspill .. og jeg kommer til samme tankene om nål biopsi. Jeg har et møte med kirurgen neste uke og vil insistere på en nål biopsi for å være på den sikre siden – hvis han ikke selv foreslå en. Hvis dette er kreft dette er en sann eksempel på hvordan å identifisere en person som «høy risiko» kan være mest nyttig for tidlig deteksjon – som jeg sa før alle mine mammografi hadde vært klar. Vet ikke om jeg nevnte alder før – jeg er 51. Også, og dette er for leserne .. Ikke la deg lure – jeg hadde sjekket med min fedre doc-tallet da han døde og ble forsikret om at det ikke var noen økning i risiko når et mannlig medlem av familien utviklet brystkreft – det var 5 år siden, men de vet nå at det definitivt er en risiko-tilkobling. Hvis du har et mannlig medlem av familien som har brystkreft det er like farlig (om ikke mer) som om en kvinnelig medlem av familien har brystkreft. Så sjekk med en genetisk veileder og se om du bør ha en BRCA1 /2 test og ikke bare jentene i familien!
——————— ——————-
teksten ovenfor er en oppfølging til …
—– Spørsmål —- –
Nylig merket «høy risiko» gjennom genetisk testing først og fremst på grunn av faren som døde av brystkreft. Jeg venter BRCA1 /2 resultater og ble rådet til å umiddelbart gjøre CA 125 (kom tilbake 15) og en MR bryst og her i ligger problemet .. kom det med en liten lesjon en venstre bryst som radiologen ønsker å gå inn med en nål biopsi. The Surgeon men trodde det var altfor rask et hopp og kjørte en diagnostisk bilateral digitalt med ultra (om nødvendig) det kom tilbake ren og kirurgen ønsker å se meg å avgjøre om en biopsi bør gjøres. Jeg tror spørsmålet mitt er dette. Med følsomheten til MR hvordan er denne avgjørelsen tatt – er det nå en vurderingssak og ekspertisen til kirurgen? Og bør jeg stole på det, eller insistere på nålen biopsi? Pappa var på Tamoxifin i 10 år, og da de fortalte ham at han måtte gå av med de nye fem års regler .. kreften reoccurred nesten umiddelbart, og han døde året etter. Jeg vet at hvis dette er kreft det ville bli fanget på et veldig tidlig stadium, og for at jeg er veldig takknemlig. Men dette er absolutt forvirrende. Det ser ut for meg at ingen bør være å gjøre mamo er lenger (jeg vet jeg vet bekostning av MR-tallet), men smerten av en Mamo og ikke minst eksponering for stråling gjør det en test av det siste IMO. Vi trenger å forbedre MR for å være i stand til å lese forkalkninger at det nå savner, trene tech på utstyre og i det lange løp vil det være færre MRI-tallet så færre $ «brukt .. kanskje ikke med en gang .. men Roma var» t bygge på en dag .. Mammografi er utdatert teknologi på om jeg kan ha kreft etter å ha en ren mammografi, ultralyd og MR kan finne en lesjon da den gamle x-ray har sett sin dag … mat for tanken!
—– Svar —–
Mammografi er ikke gått ut på dato – til tross for strålefare som er en realitet! – Men man bør suppleres med MR og ultralyd. I ditt tilfelle bør du insistere på nålebiopsi snarest for å være på den sikre siden! Lykke til!
—– Svar —–
Så vi er enig, bra! Du har rett. Lykke
Svar
X-ray mamography – på tross av sin stråling risiko –
kan ikke fases ut til det er en annen metode tilgjengelig med de samme mulighetene. De tilgjengelige mulighetene er underlagt reglene for fysikk og nivået på vår teknologi, så det vil nok ta lengre tid. I mellomtiden må vi stole på det vi har, men ved hjelp av alle mulige tekniske metoden toreduce stråling. Høyre?
