Abstract
Behandling relaterte dødsfall (TRD) er den verste bivirkning hos kjemoterapi og strålebehandling for pasienter med kreft, rapportene for TRDs var sporadisk. Vi forsøkte å studere TRDs i ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) hos pasienter behandlet med samtidig kjemoradioterapi (CCRT), og avgjøre om høy stråledose og nyere kjemoterapiregimer var assosiert med risiko for TRD. Data fra randomiserte kliniske studier for lokalavansert /unresectable NSCLC pasienter ble analysert. Kvalifiserte studier måtte ha minst en arm med CCRT. Det primære endepunktet var TRD. Samlede odds ratio (ORS) for TRDs ble beregnet. I denne studien, totalt femti-tre studier (8940 pasienter) var kvalifisert. Den sammenslåtte TRD rate (regnskap for heterogenitet) var 1,44% for alle pasienter. I 20 studier der var sammenligning av TRDs mellom CCRT og ikke-CCRT mulig, OR (95% KI) av TRDs var 1,08 (0,70 til 1,66) (
P
= 0,71). Pasienter som behandles med tredje generasjons kjemoterapi og samtidig strålebehandling hadde en økning på TRDs sammenlignet med andre regimer i CCRT (2,70% vs 1,37%, OR = 1,50, 95% CI: 1.09-2.07,
P
= 0,008). Ingen signifikant forskjell ble funnet i TRDs mellom høy (≥ 66 Gy) og lav ( 66 Gy) stråledose i løpet CCRT (
P
= 0,605). Verken konsolidering (
P
= 0,476) eller induksjonskjemoterapi (
P
= 0,175) hadde signifikante effekter med økt TRDs i denne studien. Vi konkluderte med at CCRT ikke er signifikant assosiert med risiko for TRD sammenlignet med ikke-CCRT. Den tredje generasjons kjemoterapiregimer kan være en risikofaktor med høyere TRDs i CCRT, mens høy dose stråling ikke er signifikant assosiert med flere TRDs. Denne observasjonen fortjener videre studier
Citation. Zhao J, Xia Y, Kaminski J, Hao Z, Mott F, Campbell J et al. (2016) Behandling relaterte dødsfall i løpet av Concurrent kjemoradioterapi for lokalavansert ikke-småcellet lungekreft: En meta-analyse av randomiserte studier. PLoS ONE 11 (6): e0157455. doi: 10,1371 /journal.pone.0157455
Redaktør: Shian-Ying Sung, Taipei Medical University, TAIWAN
mottatt: 26 februar 2016; Godkjent: 31 mai 2016; Publisert: 14 juni 2016
Copyright: © 2016 Zhao et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
Finansiering:. Dette arbeidet ble støttet delvis av National Institute of Health R01 stipend CA142840 Dr. Feng-Ming (Spring) Kong. Den Funder hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesse eksisterer
Innledning
Lungekreft er fortsatt den ledende årsak til kreft dødsfall på verdensbasis [1]. Som det fremgår av National Comprehensive Cancer Network (NCCN) retningslinjer [2], standard behandling for lokalavansert og inoperabel ikke-småcellet lungekreft (NSCLC) er samtidig administrering av platinabaserte kjemoterapiregimer og thorax ekstern strålebehandling. Anbefalinger for samtidige regimer inkluderer cisplatin /carboplatin med etoposid /vinblastin /pemetrexed /paclitaxel, og den definitive anbefalt stråledose er 60-70 Gy i 2 Gy daglige fraksjoner.
fase III randomiserte studier har vist en overlevelsesfordel av samtidig kjemoradioterapi (CCRT) for lokalavansert NSCLC pasienter sammenlignet med ikke-CCRT (sekvensiell kjemoterapi eller strålebehandling eller strålebehandling alene) [3, 4]. Imidlertid forble fem års total overlevelsesrate på bare 15% for de pasientene som ble behandlet med CCRT [5]. Noen nylige studier indikerer at lokal tumorkontroll og overlevelse vil bli ytterligere forbedret med mer intensiv behandling, for eksempel en høy stråledose til tumorer ved hyper- eller hypofractionated levering [3, 6, 7], eller nye regimer for samtidig kjemoterapi [8, 9 ]. Videre konsolidering cellegift etter CCRT ble også ansett for å bedre terapeutisk effekt. Uunngåelig, kan behandlingsrelatert toksisitet etter CCRT påvirke livskvalitet og kan selv sette pasienter i fare for død. De vanligste årsakene til behandlingsrelatert død (TRD), inkludert toksisitet i lunge, spiserør og blodkreft systemer, ikke har blitt grundig analysert delvis på grunn av sporadiske forekomster i hvert forsøk.
I denne studien ønsker vi å 1) sammenligne TRD rater blant pasienter behandlet med CCRT eller ikke-CCRT i randomiserte kliniske studier, og 2) bestemme om behandling faktorer som høy stråledose og kjemoterapiregimer under CCRT ha en innvirkning på TRD priser.
Materialer og metoder
Denne meta-analyse ble utført i henhold til de Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyser (PRISMA) Vern (S1 tabell) [10].
Studiedesign, søkestrategi og Study Selection
Kvalifiserte studiene inkluderte randomiserte, kontrollerte studier med minst én CCRT arm for pasienter med lokalavansert eller inoperabel NSCLC. Alle pasientene var kjemoterapi /strålebehandling naive før innmelding. TRD ble definert som en fatal bivirkning som ikke skyldes tumorprogresjon eller andre kjente årsaker, oppstår innen 30 dager etter avsluttet behandling. TRD ble rapportert av etterforskere som «muligens», «sannsynligvis» eller «definitivt» toksisitet relatert til behandling [11, 12].
Kvalifiserte studier ble identifisert ved å søke elektroniske databaser (PubMed, Cochrane og Embase) med en publikasjon tid før 31 mai 2015, ved hjelp av Cochrane Collaboration optimale søkestrategi. Nøkkelordene for litteratursøking inkludert: ikke-småcellet lungekreft, lokalt avansert, dødelighet /død /klasse 5, kjemoradioterapi og randomisert. Dette ble supplert med manuelle søk (referanselister trial publikasjoner, oversiktsartikler, relevante bøker og møte Proceedings of the American Society of Clinical Oncology og International Association for studier av Lung Cancer). Etterforskere og eksperter ble også bedt om å bidra til å identifisere studier.
Datainnsamling
De innsamlede data inkludert alder, kjønn, Zubrod score, røykestatus, patologi type, vekttap før terapi, klinisk stadium, median total overlevelse, median progresjonsfri overlevelse, tumorrespons, og evalueringskriterier etter behandlinger. Total stråledose og fraksjoner i hvert forsøk ble registrert. Kjemoterapi data som regimer og etterlevelse ble også samlet inn. Årsaker til TRDs ble registrert ved hvert forsøk.
To forfattere (JZ og YX) uavhengig hentet data. Alle dataene ble sjekket for indre konsistens og sammenlignet med sin prøveprotokollen og publiserte rapporter. Data ble sjekket for manglende verdier, validitet og konsistens på tvers av variabler med kriteriene i Cochrane Handbook for systematiske gjennomganger av Intervensjoner versjon 5.1.0. Tilstrekkeligheten av metoden for randomisering ble også vurdert som beskrevet (av JZ og YX). Uenighet mellom forfattere ble løst ved diskusjon med den tredje forfatteren (JK).
Statistisk analyse
Det primære endepunktet for studien var TRD. For å minimere potensiell skjevhet skyldes heterogenitet, ble en samlet anslag for TRD oppnås med et bayesiansk hierarkisk modell. Odds ratio (ORS) og 95% konfidensintervall (KI) ble estimert for TRDs. χ
2 tester og jeg
2 ble brukt for å vurdere hvorvidt det var heterogenitet i TRD priser på tvers av studier. Hvis testen indikerte heterogenitet på tvers av studier (
P
0,10 eller jeg
2 50%) [13], tilfeldig effekt-modell (Der Simonian-Laird metoden) ble valgt. Ellers ble den faste effekt-modell (Mantel-Haenszel-metoden) anvendt for å skjelne mellom behandlingsgruppene. Alle hypotesetester var tosidig, og
P
= 0,05 ble ansett for å være betydelig. Publikasjonsskjevhet ble evaluert visuelt ved hjelp av trakt plott og statistisk ved hjelp av Begg og Egger menn regresjonsmodeller, der en
P
-verdi 0,10 ble ansett som statistisk signifikant. RevMan versjon 5.2 og GraphPad Prism versjon 6.0-programvare ble brukt for statistiske analyser.
Resultater
Studier
Totalt 139 kliniske studier ble identifisert ved første søk av randomiserte studier inkludert CCRT for lokalt avansert NSCLC. Åtti-seks studier ble ekskludert på grunn av 1) TRD data mangler, 2) duplikasjoner av publikasjon eller publikasjoner med overlapping data, 3) behandlinger før CCRT, eller 4) studier med blandede diagnoser som småcellet lungekreft. Til slutt, 53 studier med 8940 pasienter var kvalifisert for denne analysen (figur 1). Hver prøve hadde én eller flere armer med en gitt faktor som stråledosen, kjemoterapiregimer, induksjonskjemoterapi og konsolidering kjemoterapi. Antallet antall våpen var basert på faktorer som vurderes. For eksempel ble en studie som sammenligner induksjonskjemoterapi versus ikke-kjemoterapien med begge armene ved hjelp av stråledose høy dose (≥ 66 Gy) telles som to armer for høy dose stråling. Som et resultat av induksjonskjemoterapi før CCRT og konsolidering kjemoterapi etter CCRT ble sett i 20 og 14 armer, henholdsvis. Noen nyere kjemoterapiregimer (tredje generasjon) som vinorelbin, paclitaxel, docetaxel, irinotecan, gemcitabin og pemetrexed ble brukt i 46 våpen, og 32 CCRT armene inkludert behandling med høye doser (≥ 66 Gy) strålebehandling. Pasientkarakteristika før behandlingene ble balansert mellom CCRT og ikke-CCRT armene (tabell 1)
Forkortelser
. RCT, randomiserte kliniske studier; NSCLC, ikke-småcellet lungekreft; CCRT, samtidig kjemoradioterapi.
TRDs i alle studier
I alt var det 214 TRDs. Den vanligste årsaken til TRDs var stråling lungebetennelse (regnskap for 33,2% av TRDs). Den nest mest vanlige årsaker, med hver sto for mer enn 5% av TRDs, inkludert nøytropeni, lungebetennelse, blødninger, infeksjoner, akutt lungesviktsyndrom (ARDS) og hjertesykdommer (tabell 2). Den justerte samlet TRD sats fra alle forsøk i denne studien var 1,44% (95% KI: 1,03 til 1,98%).
Sammenligning av TRD rente i studier med både CCRT og ikke-CCRT armene
For tjue forsøk [3, 4, 9, 14-30] (3306 pasienter) ble inkludert sammenligne TRDs mellom pasienter som fikk CCRT og ikke-CCRT (S2 tabell). Totalt 65 TRDs (2,1%) ble rapportert, inkludert 39 pasienter i CCRT gruppen (2,16%) og 26 pasienter i den ikke-CCRT gruppen (1,73%). Den OR (95% KI) av TRDs for CCRT vs ikke-CCRT var 1,08 (0,70 til 1,66),
P
= 0,71. Det var ingen tegn på statistisk signifikant heterogenitet med en I
2 verdi på 0% (χ
2 test for heterogenitet,
P
= 1,00). Skogen Tomten er vist i figur 2. Begg sin trakt tomter ble brukt for å vurdere den potensielle publikasjonsskjevhet med log-transform ORS beregnet fra TRDs (horisontal akse) som utfallet og deres standardfeil (SES) (vertikal akse) som indeksen for nøyaktighet. Resultatene viste at alle punktene i trakten tomter ble symmetrisk fordelt med
P
verdier av 0,363, 0,754 og 0,858 for alle de 20 studier og to undergrupper, henholdsvis, som indikerte at det var ingen signifikant skjevhet (S1 fig).
CCRT data i Dasgupta studie (*) ble beregnet dobbelt så det inkludert både armer sekvensiell kjemoradioterapi og RT alene.
Forkortelser
: TRD, behandlingsrelatert død; CCRT, samtidig kjemoradioterapi; RT, strålebehandling; KI, konfidensintervall.
I 4 studier som inkluderte armene på både høyere og lavere stråledose, OR (95% KI) av TRDs var 0,60 (0,25 til 1,43),
P
= 0,25. Det var ingen tegn på statistisk signifikant heterogenitet med en I
2 verdi på 34% (χ
2 test for heterogenitet,
P
= 0,22) (figur 3A). De nyere kjemoterapiregimer viste økt TRDs i CCRT forhold til andre regimer med en borderline betydning (OR = 0,40, 95% CI: 0.14-1.15,
P
= 0,09) (figur 3B). Det er 3, 3 og 4 forsøk med armene på både CCRT og CCRT + konsolidering kjemoterapi, CCRT og induksjonskjemoterapi + CCRT og induksjonskjemoterapi + CCRT og CCRT + konsolidering kjemoterapi, henholdsvis. Etter pooling dataene ble ingen betydning TRDs observert i noen av gruppene (figur 3C-3E).
Sammenligning av TRDs i CCRT forsøk med (A) høyere vs. lavere stråledose, (B) nyere kontra andre kjemoterapiregimer, (C) konsolidering kontra ikke-konsolidering kjemoterapi etter CCRT, (D) induksjon kontra ikke-induksjon kjemoterapi før CCRT, og (E) induksjon vs konsolidering kjemoterapi.
Forkortelser
: TRD, behandlingsrelatert død; RT, strålebehandling; CT, kjemoterapi; CCRT, samtidig kjemoradioterapi; KI, konfidensintervall.
Risikofaktorer med TRDs i CCRT armene
Videre studier for TRD-relaterte faktorer ble utført i CCRT armene på alle 53 studier. TRD priser blant studieperioder var ikke signifikant forskjellig vist, som i figur 4A,
P
= 0,234. I figur 4C, pasienter som får nyere (tredje generasjon) diett (46 armer, 3115 pasienter) med samtidig stråling hadde en betydelig høyere TRD hastighet sammenlignet med de som ble behandlet med andre regimer (46 armer, 4034 pasienter); median TRD ratene var 2,70% vs 1,37%, OR = 1,50, 95% KI: 01.09 til 02.07,
P
= 0,008. Det var ingen signifikant forskjell i TRD priser mellom høy stråledose (≥ 66 Gy, 32 CCRT armene, 1945 pasienter) enn de med lav stråledose ( 66 Gy, 60 CCRT armer, 5204 pasienter) som vist i figur 4B (median TRD rente, 1,31% vs 1,06%, OR = 0,92, 95% KI: 0,66 til 1,28,
P
= 0,605). Tilsvarende verken konsolidering etter kjemoterapi (
P
= 0,476) eller induksjon før kjemoterapi (
P
= 0,175) hadde en signifikant effekt med økt TRDs i denne studien (figur 4D og 4E).
(A) TRD rentene hos forsøk med ulike studieperioder. (B) TRD priser mellom armene med høy og lav stråledose. (C) TRD priser mellom armene med nyere og andre kjemoterapiregimer. (D) TRD priser mellom armene med konsolidering og non-konsolidering kjemoterapi etter CCRT. (E) TRD priser mellom armene med induksjon og ikke-induksjonskjemoterapi før CCRT. (F) TRD priser mellom armene med induksjon og konsolidering kjemoterapi. Antall våpen ble tilsatt, og kombinert fra alle prøvelser. For eksempel, en studie som sammenligner induksjonskjemoterapi + CCRT vs. CCRT med begge armene ved hjelp av stråledose høy dose (≥ 66 Gy) ble regnet som to armer for høy dose stråling. Den horisontale linjen representerer medianverdien.
P
verdi ble beregnet ved log-rank test.
Forkortelser
: TRD, behandlingsrelatert død
En blandet effekt lineær modell ble brukt til å vurdere om studieperioden, stråledose, kjemoterapiregimer, konsolidering cellegift etter CCRT og induksjonskjemoterapi. før CCRT hatt en betydelig effekt på TRD rate. Som et resultat kan ingen av faktorene ble signifikant korrelert med TRD hastighet, med
P
verdier av 0,61, 0,64, 0,37, 0,81 og 0,19, respektivt.
diskusjon
i denne studien har vi identifisert 214 TRDs i 53 prospektive randomiserte studier. Sammenlignet med sekvensiell kjemoradioterapi og strålebehandling alene, ble CCRT ikke signifikant korrelert med flere TRDs. Høyere stråledosen, konsolidering kjemoterapi etter CCRT eller induksjonskjemoterapi før CCRT ikke signifikant øke risikoen for TRD. Nyere regimer ved en samtidig selvfølgelig betydelig økt TRDs forhold til andre regimer. Så vidt vi vet, denne studien omfattende oppsummert TRDs etter stråling basert behandling hos NSCLC pasienter for første gang. De TRD data er kritisk viktig for leger og pasienter for beslutningsprosesser av behandlingstilbud.
TRD er den verst tenkelige bivirkningen og bør unngås. Det faktum at CCRT ikke øker risikoen for TRD kan oppmuntre leger til å bruke CCRT oftere, spesielt for tradisjonelle leger som er ofte bekymret for TRD eller behandlings toksisitet fra CCRT. Vi fant i vår studie at den generelle hyppigheten av TRD forbundet med CCRT var 1,44%. Imidlertid er det blitt rapportert at stråling pneumonitt kan føre til at TRD hastigheten være så høy som 10% etter CCRT [31]. Dessverre forblir risikofaktorer med TRDs dårlig forstått. Ohe studie [32] viste at høy alder, nedsatt allmenntilstand, lungefunksjonen og forhøyet LDH nivå var viktige faktorer med høy risiko for TRDs. Minami-Shimmyo [33] rapporterte at samtidig behandling av gefitinib var assosiert med mer TRDs på grunn av høyere sykelighet av interstitiell lungesykdom (ILD). Videre stråling dosimetriske faktorer kan også være korrelert med TRDs. Ifølge Song et al [34], hvor stor prosentandel av det totale lungevolumet mottar en stråledose på 5 Gy (total lunge V
5), kontralaterale lunge V
5 og V
10 var de viktigste faktorer som bestemmer høy risiko for TRDs, der kontralaterale lunge V
5 var uavhengig prediktor for TRD. Selv om et begrenset antall hendelser fra denne studien ikke gir oss tilstrekkelig kraft til å utføre noen meningsfull analyse, bør vi ta ekstrem forsiktighet til pasienter med høy risikofaktorer som har det tidligere rapportert, slik som ILD [35], og minimere stråling dose til vanlig lungevevet.
stråle~~POS=TRUNC dosen~~POS=HEADCOMP effekt på total overlevelse (OS) er kontroversielt. Høy dose stråling har vist seg å være fordelaktig å overleve. I en studie fra Michigan [36], 5-års OS rente var 28% i 92-103 Gy-gruppen, som er betydelig høyere enn i 63-69 Gy gruppen (4%). Dette tyder på at høye doser stråling kan være en lovende modalitet hvis levert under strenge dose begrensninger for organer på risiko (årer). En sekundær analyse av RTOG (strålebehandling Oncology Group) studier med CCRT demonstrerte overlevelse fordelene med høy dose strålebehandling, viser en 3% reduksjon av dødsrisikoen med hver Gy av doseøkning hos pasienter behandlet i størrelsesorden 60-70 Gy i RTOG studier [37]. Imidlertid er høy dose ofte ansett for å være en risikofaktor for TRDs og uventede toksisitet av årer ofte begrenser sin omfattende bruk. I JCOG 8902 [38], kunne bare 30% av pasientene tåler 60 Gy og fullstendig strålebehandling i samtidige kurset. I RTOG 0617 studien ble en betydelig økt risiko for dødsfall funnet i høye doser armene (median overlevelse 19,5 måneder (74 Gy arm) vs 28,7 måneder (60 Gy arm),
P
= 0,0007), og det var flere TRDs i høydose arm (10 vs to tilfeller) [39]. Denne meta-analyse, inkludert en dose rekke 40-74 Gy, viste ingen signifikante forskjeller mellom konvensjonelle og høyere dosegruppene. Inntil data fra en prospektiv studie er tilgjengelig, bør den høyere stråledose (≥ 74 Gy) utføres under en klinisk studie innstilling med CCRT.
Det er interessant å merke seg at nyere kjemoterapi betydelig økt risiko for TRD i denne studien. Platinabaserte nyere regimer ble anerkjent for å ha bedre overlevelse enn førstelinjebehandling for lokalavansert eller metastatisk NSCLC pasienter; disse regimene har imidlertid mer hematologiske og gastrointestinale bivirkningene [40]. Å ta dette i betraktning, var nyere kjemoterapiregimer ikke vanligvis brukes på fulle doser i samtidige fasen. Flere ikke-randomiserte studier har imidlertid vist sin gjennomførbarhet og sikkerhet. I Mornex ett-arm studie [41], ingen akutt eller sent karakteren 3 eller 4 toksisitet ble funnet etter en full dose av pemetrexed (500 mg /m
2) med CCRT i ni pasienter. Pasientene ble behandlet med irinotecan (60 mg /m
2 per uke) som samtidig kjemoterapi i JCOG 9706 [42] studie. En TRD ble observert hos 68 pasienter på grunn av stråling lungebetennelse. En Cochrane review [43] inkludert fem studier som vurderer samtidig versus sekvensiell behandling med full dose nyere kjemoterapi (docetaxel eller paklitaxel) indikerte at det var litt høyere TRDs (4% vs 2%) med samtidig behandling, men dette var ikke statistisk signifikans (
P
= 0,088). Resultatene av en randomisert fase III studie som sammenlignet samtidig stråling med full dose cisplatin /pemetrexed eller cisplatin /etoposid (den forkynne prøve) forventes [44]. Mer randomiserte studier er nødvendig for å demonstrere sikkerhet ved bruk av fulle doser av nyere kjemoterapiregimer i en samtidig periode.
Denne studien kan ikke bli drevet til å avgjøre om konsolidering cellegift etter CCRT og induksjon kjemoterapi før CCRT økt TRDs. Flere kliniske studier som HOG LUN 01-24 studie [45], LAMP studien [9] og CALGB 39801 studie [46] har vist at konsolidering /induksjonskjemoterapi var assosiert med mer toksisitet, selv om bedre overlevelses resultater ble oppnådd. Men på grunn av heterogenitet av pasientpopulasjonen i studiene, har vi ingen sterke bevis så langt som CCRT med ekstra kjemoterapi er overlegen CCRT alene. Derfor bør konsolidering eller induksjonskjemoterapi være forsiktig brukt, og kliniske faktorer og tidligere behandling bør vurderes før beslutninger fattes.
Denne studien hadde noen begrensninger. For eksempel kan TRD også være forbundet med individuelle pasientfaktorer som deres opprinnelige tilstand og respons på behandling, som ikke kan vurderes i denne meta-analyse. For mer aggressive stråling, ble forsøk med høyere dose stråling (≥ 66 Gy) begrenset i antall studier, pasienter og dosenivåer (den høyeste dosen var 74 Gy i alle studier). Denne analysen ble også begrenset for studier makt til å oppdage små forskjeller for konsolidering kjemoterapi og ulike valg av nyere midler (dvs. hvilken som var mer giftig). I tillegg gir denne studien var ikke designet for å oppdage dødsfallene knyttet til behandling som ikke ble klassifisert som TRDs; ingen signifikant forskjell i TRD er ikke lik ingen skade eller fordel. Likevel, dette er den første studien som samlet TRDs mellom CCRT og ikke-CCRT fra randomiserte studier. Bivirkningene og dra nytte av full dose nyere kjemoterapi med samtidig kjemoterapi er nødvendig for å få den godkjent i prospektive randomiserte studier.
Konklusjoner
TRDs forbundet med CCRT var sammenlignbare med de som er forbundet med sekvensiell kjemoradioterapi eller strålebehandling alene. De nyere kjemoterapiregimer kan øke TRDs med samtidig stråling. Anvendelsen av høy stråledose (opp til 74 Gy), konsolidering kjemoterapi etter CCRT eller induksjonskjemoterapi før CCRT ikke kan øke risikoen for rapportert TRDs. Videre studier med større populasjoner forventes å gjøre mer kraftige bestemmelser.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 Fig. Begg er trakt tomter evaluere potensialet publikasjonsskjevhet.
Traktform fordelingen indikerer ingen publikasjonsskjevhet.
Forkortelser
: CCRT, samtidig kjemoradioterapi; OR, odds ratio; SE, standard feil. Støtte informasjon:. Dataarket av 86 ekskluderte studier i løpet av data selction
doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s001 plakater (TIF)
S1 Table. . PRISMA 2009 sjekkliste
doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s002 plakater (DOC)
S2 Table. Kjennetegn på 20 studier som inkluderte både CCRT og ikke-CCRT armene
Forkortelser
. CCRT, samtidig kjemoradioterapi; CT, kjemoterapi; . RT, strålebehandling
doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s003 plakater (docx)
Takk
Vi er takknemlige for redaksjonelle endringer og administrativ støtte fra Aimee Barton, Marry Ann Moores og Rhea-Beth Markowitz. Dette arbeidet ble presentert i en del som en plakat presentasjon på den 50. årlige møtet i American Society for Clinical Oncology holdt i Chicago, Illinois, 30 mai til 3 juni 2014.
