Spørsmål Book min mor ble bare diagnostisert med omfattende stadium 4 småcellet lungekreft, også funnet i leveren hennes, akkurat nå hodet mitt er spinning, men jeg prøver å få noen fakta. Hvor er det bedre eller verre å gjøre chemo og stråling samtidig vs. gjør chemo etterfulgt av stråling? Jeg forstår at bivirkningene blir verre, men hvis det krymper massene så mye raskere, wont som legger til «livskvalitet etter behandling? vi må alle være på samme side, og min mor ber våre opnions men familien ikke synes å være enig (privatly) så jeg er bekymret for ikke å bli forent i våre beslutninger i å hjelpe henne å gjøre henne beslutninger, basert på det faktum at jeg vet ingenting om alt dette selv om min mor er en livmorhalskreft overlevende av 32 år. Også, hvordan en kvinne går til legen for årene jevnlig, har bilulykker og andre surgury og aldri bli diagnostisert før vi er på scenen fire? dette jeg ikke forstår.
Svar
Jeg beklager å lese om henne og dine problemer! Du spør meg noen rette spørsmålene og slike spørsmål fortjener alltid rett svar, selv når de ikke er velkommen, som dessverre er tilfellet her. Livmorhalskreft faktisk i de fleste tilfeller har en god prognose – med mindre veldig avansert når oppdaget eller av en svært aggressiv form – både med kirurgi og med strålebehandling. Det er også lett å oppdage som ikke er tilfelle med lungekreft. Lungekreft dessverre ikke har den slags prognose. Lungekreft er også svært vanskelig å finne – i hvert fall i tidlige stadier. Det er en av grunnene til sin prognose er så ille. Det i sin tur er en av de viktigste årsakene til at anti røyke politikk er så viktig. 90% eller så av alle lungekrefttilfellene skyldes røyking. Siden prognosen er så ille jeg kan kategorisk fastslår at nesten 90% av alle lungekreftdødsfall kunne vært unngått hvis folk ikke røyke! Tilbake til moren din. Siden hennes kreften allerede har spredd seg i det minste til henne leveren (hvis den har spredd seg til et sted er det svært sannsynlig at det også har spredt seg til andre steder, selv om ikke oppdaget – eller påviselig – ennå) det er automatisk per definisjon et stadium 4 kreft. Å være en budbringer av dårlige nyheter er ikke en fin posisjon, men mitt prinsipp på dette området har alltid vært å oppgi sannheten slik jeg ser det. En scene 4 lungekreft har en svært dårlig prognose faktisk. Slik at hva som kan oppnås med en hvilken som helst behandling? Dessverre en kur er sannsynligvis ikke mulig i denne situasjonen. Slik at i beste fall en hvilken som helst terapi kan bare forlenge sin overlevelsestid – umulig å si hvor mye – og forhåpentligvis avlaste hennes symptomer – til en viss grad og i en tid, igjen umulig å si hvor mye – på bekostning av bivirkninger, er det alle. Når du behandler en infeksjon med penicillin du bruker en kvalitativ forskjell mellom biologi av humane celler og de av mikrober på infeksjonen. Penicillin har ingen effekt i det hele tatt på menneskelige celler mens det er svært giftig for noen mikrober. Dessverre en slik forskjell ikke eksisterer med hensyn til strålebehandling og cellegiftkurer. Det trenger du bare kvantitative forskjeller. Så kreftceller er (ofte) mer følsomme for disse terapi enn normale celler, men normale celler og vev kan også bli skadelidende. I virkeligheten du ofte gå /balanserer på et stramt tau prøver å skade kreft så mye som mulig, mens på samme tid prøver å unngå å skade pasienten så mye som mulig. Så mens kombinasjonen av cellegiftkurer og strålebehandling kan faktisk i prinsippet være kraftigere i å drepe svulsten kan den på samme tid dessverre gjøre det samme til pasienten. Så det kan bare ikke være mulig her dessverre. Siden en kur mest trolig ikke er mulig må du faktisk vurdere bivirkninger ganske mye her, slik at prisen ikke helt overskygge fordelene. Dette er ikke et lett valg, men det er realiteten i dag. Jeg beklager at jeg ikke har noe bedre å fortelle deg!
