Abstract
Portal vene invasjon (PVI) og ekstrahepatisk spredning (ES) er to kreftrelaterte faktorer som definerer avansert stadium i Barcelona Clinic leverkreft (BCLC) iscenesettelse system (BCLC stadium C), og den anbefalte førstelinjebehandling i denne fasen er sorafenib. Imidlertid kan utstrekningen av PVI og typen av ES påvirke pasientens prognose, så vel som behandlingsresultat. Denne studien analyserte overlevelse BCLC stadium C HCC pasienter for å se om sub-klassifisering av BCLC stadium C er nødvendig. Totalt 582 behandlingsnaive, BCLC stadium C HCC pasienter [alder: 54,3 ± 10,8 år, menn = 494 (84,9%), hepatitt B-virus (458, 78,7%)], definert av PVI og /eller ES, ble analysert. Omfang av PVI ble delt i ingen, type I-segmental /sektor grener, type II-venstre og /eller høyre portal vene, og type III-hoved portal vene bagasjerommet. Type ES ble delt inn i knutepunktet og fjernmetastaser. Omfanget av PVI og typen av ES var uavhengige faktorer for overlevelse. Når pasientene var sub-klassifisert i henhold til omfanget av PVI og type ES, var median overlevelse var signifikant forskjellig [11,7 måneder, 5,7 måneder, 4,9 måneder og 2,3 måneder for C1 (PVI-O /I uten fjernt ES), C2 ( PVI-II /III uten fjernt ES), C3 (PVI-0 /I med fjerne ES), og C4 (PVI-II /III med fjerne ES), henholdsvis
P
= 0.01]. Pasientenes overlevelse var annerledes i henhold til behandlingsform i hvert sub-scenen. Sub-klassifisering av BCLC trinn C i henhold til omfanget av PVI og typen av ES resulterte i en bedre forutsigelse av overlevelse. Også, annet utfall observert av behandlingsmetoder i hvert sub-scenen. Sub-klassifisering av BCLC stadium C er nødvendig for å minimere heterogenitet innenfor samme tumorstadium, som vil bidra til bedre forutsi overlevelse og for å velge optimale behandlingsstrategier
Citation. Sinn DH, Cho JY, Gwak GY, Paik YH , Choi MS, Lee JH et al. (2015) Ulike Survival of Barcelona Clinic leverkreft Stage C leverkreft Pasienter av omfanget av Portal Vein Invasion og Type Ekstrahepatisk Spread. PLoS ONE 10 (4): e0124434. doi: 10,1371 /journal.pone.0124434
Academic Redaktør: Sheng-Nan Lu, Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital, TAIWAN
mottatt: 10 januar 2015; Godkjent: 15 mars 2015; Publisert: 29 april 2015
Copyright: © 2015 Sinn et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: På grunn av etiske restriksjoner, kan data fås ved henvendelse til tilsvarende forfatteren ([email protected]), som vil bidra til å innhente tillatelse fra HCC registret komité
finansiering:.. forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
leverkreft (HCC) er en av de vanligste årsakene til kreft relatert dødelighet på verdensbasis [ ,,,0],1]. Mange faktorer er assosiert med overlevelse av pasienter med HCC, og valg av optimal behandlingsstrategi kan forbedre pasientens overlevelse [2]. Valg av behandlingsform bør vurdere størrelsen og antall svulst, tumor beliggenhet, anatomiske betraktninger, og leverfunksjoner [2]. Tumor staging er ment å bidra til å anslå pasienter prognose og veilede beslutninger for behandling [3]. Det er flere staging system foreslått for HCC, men Barcelona Clinic leverkreft (BCLC) staging system er unikt blant de andre staging systemer som brukes for HCC at hvert trinn samtidig forbinder behandlingsstrategi [3].
avansert stadium , BCLC stadium C, er definert for gruppen av pasienter med negative prediktorer, som inkluderer pasienter med kreft-relaterte symptomer, portvenen invasjons (PVI), ekstrahepatisk spredning (ES), eller en kombinasjon av disse faktorene, hos pasienter med bevart leveren funksjon, definert ved Child-Pugh klasse A eller B [3]. Av disse, PVI og ES er to kreftrelaterte faktorer som definerer avansert stadium. Imidlertid kan PVI involvere bare segmental eller gren sektor, eller kan utvide til venstre eller høyre for hoved portal vene, eller til hoved stammen og utover. Disse forskjellige typer av PVI ikke kan anses for å ha samme sykdomsforløpet [4]. Dessuten kan ES deles inn nodal og fjernmetastaser, og det amerikanske Joint Committee on Cancer (AJCC) /International Union Against Cancer (UICC) tumor-node-metastaser (TNM) staging system vurderer separat nodal og fjernmetastaser [5].
Sorafenib er den eneste bevist, dagens standard behandling for BCLC stadium C [3]. Imidlertid er en rekke behandlingsformer, inkludert reseksjon [6, 7], transarterial chemoembolization (TACE) [8], stråling, hepatisk arteriell infusjon kjemoterapi [9], radioembolization [10], systemisk cytotoksisk kjemoterapi [11], TACE pluss stråling [12], TACE pluss sorafenib [13], sorafenib pluss stråling [14], og levertransplantasjon etter kombinert bruk av lokoregionalt terapi [15], er fortsatt ansatt i den virkelige verden på empirisk grunnlag. Videre er det rapportert median overlevelse av pasienter med fremskreden HCC etter reseksjon (27,8 måneder) [6], legemiddelavgivende vulst TACE (13,5 måneder) [8], eller radioembolization (13,0 måneder) [16], var lengre enn median overlevelse av pasienter med avansert HCC etter sorafenib terapi i sorafenib HCC Assessment Randomized Protocol Trial (SHARP) (10,7 måneder) [17], og i Asia-Pacific Study (6,5 måneder) [18]. I vår forrige undersøkelse, pasienter med lokalavansert HCC uten fjernmetastaser som ble behandlet med TACE pluss stråling viste lengre total overlevelse enn pasienter som ble behandlet med sorafenib [12]. I studien av Choi et al., TACE pluss sorafenib var overlegen i forhold til sorafenib alene hos pasienter med fremskreden HCC [13]. Disse funnene tyder på at avansert stadium (BCLC stadium C) omfatter en heterogen befolkning som optimal behandlingsform ikke kan være sorafenib monoterapi for noen pasienter.
Under disse omstendigheter, sub-klassifisering av BCLC scenen C kan være nødvendig i for bedre å kunne forutsi utfallet pasienten, så vel som for å bedre veiledning optimal behandlingsform. Derfor denne studien ble utført for å analysere overlevelse av BCLC stadium C HCC pasienter, under klassifisere dem i henhold til kreft egenskaper som bestemmer overlevelse, og til slutt sammenligne effekten av ulike behandlingsalternativene i hvert sub-scene.
metoder
data~~POS=TRUNC kilde~~POS=HEADCOMP
HCC register av Samsung Medical Center, Seoul, Sør-Korea, mellom januar 2007 og desember 2011 ble gjennomgått. HCC register av Samsung Medical Center er en potensiell register som registrerer kliniske egenskaper, tumor egenskaper, samt behandling informasjon om hvert HCC pasient diagnostisert på Samsung Medical Center siden januar 2005. HCC ble diagnostisert med enten histologisk eller klinisk vurdering basert på den typiske bildebehandling funn og forhøyet serum alfaføtoprotein nivåer [19]. Etter at pasienten ble diagnostisert med HCC, veltrente abstractors samlet pasientens data som alder ved diagnose, kjønn, dato for diagnose, etiologi, leverfunksjon (f.eks Child-Pugh klasse), tumor egenskaper (for eksempel antall svulster, maksimal tumorstørrelse, tilstedeværelse og grad av PVI, og typen av ES), tumor trinn (både AJCC /UICC og BCLC trinnet), og initial behandlingsform, i en potensiell måte. I løpet av studietiden, ble totalt 582 pasienter klassifisert i BCLC stadium C på grunn av PVI eller ES. Studien ble gjennomgått og godkjent av Institutional Review Board of Samsung Medical Center (IRB No: 2013-12-030). Fordi studien er basert på retrospektiv analyse av eksisterende administrative og kliniske data, ble kravet om å innhente pasientens samtykke frafalt av Institutional Review Board of Samsung Medical Center. Pasientjournaler /informasjon ble anonymisert og avidentifisert før analysen.
Klassifisering av PVI og ES, behandling og pasientoverlevelse
For denne studien, ble omfanget av PVI klassifisert som ingen, type -Jeg (segmental eller PVI sektor), type-II (venstre og /eller høyre hoved PVI), og type-III (hoved trunk invasjon eller utover), basert på radiologisk eksamen. Type ES ble klassifisert som ingen, nodal, og fjernmetastaser. Nodal og fjernmetastaser ble definert i henhold til AJCC 7
th utgaver [5]. Radiologisk, ble lymfeknutemetastase definert som positiv hvis den lymfeknute korte aksen er ≥ 20 mm, i henhold til de modifiserte Response evalueringskriterier i faste tumorer (mRECIST) kriterier [20].
Første behandlingsform ble valgt av respektive lege . For denne studien ble behandlingen gruppert i beste støttebehandling, sorafenib og andre modaliteter. Sorafenib ble startet med 400 mg sorafenib to ganger daglig, med dosejustering i henhold til toksisitet etter behov. Andre modaliteter var sammensatt av reseksjon, transplantasjon, chemoembolization, systemisk kjemoterapi, stråling og eksperimentell terapi (f.eks Brivanib). Kirurgiske prosedyrer ble utført av erfarne kirurger ved bruk av standard kirurgiske teknikker for hepatectomy eller transplantasjon. Chemoembolization ble gjort ved hjelp blanding av doksorubicinhydroklorid (Adriamycin, Dong-A Pharm, Seoul, Korea) og iodized olje (Lipiodol, Guerbet, Aulnay-sous-Bois, Frankrike). De doser av adriamycin og Lipiodol var avhengig av tumorstørrelsen og vaskularitet, med et maksimum på 70 mg adriamycin og 25 ml Lipiodol per sesjon. Tilleggspartikkel embolisering med 1 til 2 mm diameter gelatin svamp pledgets (Cutanplast; MasciaBrunelli, Milano, Italia) ble gjort da utilstrekkelig blokkering av krefttilførselsårene var tydelig
Pasient overlevelse data ble samlet inn fra. National Statistics service, dermed all død på tidspunktet for overlevelse vurdering kunne bli sertifisert. Alle pasientene ble fulgt opp til død eller 31. juli 2013.
Statistisk analyse
Statistisk analyse ble utført ved hjelp av chi-kvadrat test for å sammenligne diskrete variabler og t-test for kontinuerlige variabler. Overlevelsesraten ble beregnet og plottet ved hjelp av Kaplan-Meier metoden. Forskjeller i forekomst mellom gruppene ble analysert ved hjelp av en log-rank test. Å identifisere faktorer assosiert med overlevelse, ble multivariabel analyse utført ved hjelp av Cox proporsjonal risikomodell for variabler med
P
verdier av 0,05 på univariable analyse. En
P
verdi på mindre enn 0,05 ble ansett for å være betydelig.
Resultater
Kliniske karakteristika og overlevelse
baseline karakteristikker av pasienter er vist i tabell 1. grunnen til BCLC trinn C var tilstedeværelsen av PVI i 354 pasienter, tilstedeværelse av ES på 106 pasienter, og en kombinasjon av disse to faktorene på 122 pasienter. Median overlevelse for pasienter i BCLC stadium C var 6,4 måneder, og utvalget av overlevelse var veldig bred (0 til 79 måneder). Overlevelsesraten var 51%, 33% og 13% ved 6 måneder, 1 år og 3 år, henholdsvis.
Prognose basert på omfanget av PVI
Det var en betydelig overlevelses forskjell på grunnlag av omfanget av PVI (figur 1). Pasienter med type-I PVI hadde den beste median overlevelse av 9 måneder. Median overlevelse for pasienter med type-II PVI [5,5 måneder; ujusterte hazard ratio (HR) (95% konfidensintervall (KI)): 1,47 (1,10 til 1,96),
P
= 0,01] og type III PVI [4,6 måneder; ujusterte HR (95% CI): 1,73 (1,40 til 2,15),
P
0,01] var vesentlig dårligere enn for pasienter med type-I PVI. Overlevelsen av pasienter uten PVI, men med ES [6,8 måneder; ujusterte HR (95% CI). 1,17 (0,91 til 1,51),
P
= 0,19] ikke var signifikant forskjellig fra overlevelsen av pasienter med type-I PVI
Det var en betydelig overlevelses forskjell på grunnlag av omfanget av portvenen invasjon. Omfanget av PVI ble klassifisert som ingen (grønn), type-I (segmental eller sektor PVI, svart), type-II (venstre og /eller høyre hoved PVI, blå), og type-III (hoved trunk invasjon eller utover, rød).
*
P
= 0,19;
†
P
= 0,01;
‡
P
0.01.
Prognose basert på den type ES
Survival varierte avhengig av hvilken type ES (Fig 2). Gjennomsnittlig overlevelse av pasienter med PVI men uten ES var 7,7 måneder, som ikke var forskjellig fra median overlevelse av pasienter med lymfeknutemetastase [7,0 måneder; ujusterte HR (95% CI): 1,02 (0,77 til 1,36),
P
= 0,84]. Men overlevelse var signifikant dårligere for pasienter med fjernmetastaser [median overlevelse: 4,2 måneder; ujusterte HR (95% CI): 1,74 (1,42 til 2,13),
P
0,01].
Det var en betydelig overlevelse forskjell basert på den type ekstrahepatisk spredning. Type ES ble klassifisert som ingen (svart), nodal metastase bare (N, blå) og fjernmetastaser med eller uten lymfeknutemetastaser (M og /eller N, rød).
*
P
= 0,84;
†
P
0.01.
Prognose basert på omfanget av PVI og type ES
Child-Pugh klasse, tumor størrelse, omfang av PVI og type ES, AFP nivå var uavhengige faktorer forbundet med overlevelse (tabell 2). Basert på disse to uavhengige tumorrelaterte faktorer som definerer BCLC trinn C, vi sub-klassifiseres pasienter i undertrinn C1 ~ C4 (tabell 3). Sub-trinns C1 omfatter pasienter med PVI begrenset til segmental eller gren sektor og ES begrenset til nodal området. Sub-trinns C2 omfatter pasienter med PVI som strekker seg utover høyre og /eller venstre hovedgren uten fjernmetastaser, og sub-scene C3 omfatter pasienter med fjernmetastaser, men PVI begrenset til segmental eller gren sektor. Sub-trinns C4 omfatter pasienter med PVI som strekker seg utover høyre og /eller venstre hovedgren med fjernmetastaser. Basert på leverfunksjon (Child-Pugh klasse), ble hver sub-scene videre klassifisert i CXA eller CXB, noe som indikerer Cx scenen med Child-Pugh klasse A eller Child-Pugh klasse B, henholdsvis.
pasient overlevelse var signifikant forskjellig i henhold til under stadier innenfor BCLC stadium C (fig 3). Gjennomsnittlig overlevelse av pasienter i sub-trinns C1 (11,7 måneder) var signifikant lenger enn den midlere overlevelsestid for pasienter i sub-trinns C2 [5,7 måneder; ujusterte HR (95% CI): 1,73 (1,40 til 2,13),
P
0,01], sub-scene C3 [4,9 måneder; ujusterte HR (95% CI): 1,89 (1,49 til 2,39),
P
0,01], og sub-scene C4 [2,3 måneder; ujusterte HR (95% CI): 5,18 (3,53 til 7,59),
P
0,01]. I tillegg innenfor hver sub-scenen, overlevelse var signifikant lengre hos pasienter med bedre leverfunksjon (tabell 3).
Pasient overlevelse var signifikant forskjellig basert på sub-klassifisering av BCLC stadium C-pasienter . Sub-trinns C1 omfatter pasienter med portvenen invasjon begrenset til segmental eller gren sektor og ekstrahepatisk spredning begrenset til nodal området (svart). Sub-trinns C2 omfatter pasienter med portvenen invasjon som strekker seg utover høyre og /eller venstre hovedgren uten fjernmetastaser (grønn), og sub-scene C3 omfatter pasienter med fjernmetastaser, men portvenen invasjon begrenset til segmental eller gren sektor (blå). Sub-trinns C4 omfatter pasienter med portvenen invasjon som strekker seg utover høyre og /eller venstre hovedgren med fjernmetastaser (rød).
*
P
0.01.
behandlingsmetoder og overlevelse
behandlingsmetoder som ble brukt i pasientene er vist i tabell 4. Sorafenib ble brukt som førstelinjebehandling hos 7% av pasientene. Mesteparten av pasientene (78%) ble behandlet med andre modaliteter, hovedsakelig TACE. Når sammenlignet med pasienter behandlet med sorafenib, var median overlevelse var signifikant dårligere for pasienter som forvaltes av beste støttebehandling, og median overlevelse var signifikant bedre for pasienter behandlet med andre modaliteter (tabell 4).
Pasient overlevelse i henhold til de behandlingsmetoder som brukes i hver BCLC sub-scenen, med sorafenib som referanse, er vist i tabell 5. i under stadium C1, bare tre pasienter fikk sorafenib behandling som førstelinjebehandling, derfor er det ikke kunne være anvendt som referanse. Behandling med andre modaliteter i sub-scenen C1 viste et relativt godt resultat, og median overlevelse var 14,8 måneder. I under etapper C2 og C3, behandling med andre modaliteter resulterte i en betydelig lengre overlevelse enn sorafenib. Sorafenib behandling resulterte i lengre overlevelse sammenlignet med den beste støttebehandling, men forskjellen nådde ikke statistisk signifikans i undertrinn C2 og C3. I sub-trinns C4, behandling med sorafenib resulterte i lengre overlevelse sammenlignet med de beste støttebehandling. Men overlevelse var ikke forskjellig mellom pasienter behandlet med sorafenib og pasienter som behandles med andre modaliteter. Blant 345 pasienter som fikk chemoembolization, overlevelse var signifikant forskjellig i henhold til sub-scenen (median: 12.3, 6.9, 5.6 og 3.6 for C1, C2, C3 og C4, henholdsvis
P
0,001).
Diskusjoner
i denne store prospektive kohort av pasienter med BCLC stadium C, pasient overlevelse varierte sterkt. Hos noen pasienter, overlevelse var sturen (median overlevelse av 1,0 måned i sub-trinns C4 pasienter som hadde den beste støttebehandling), mens noen pasienter viste en forholdsvis god overlevelse (median overlevelse på 14,8 måneder i sub-trinns C1 pasienter som var behandles med andre enn sorafenib modaliteter). Hovedmålet med stillassystemer er å kategorisere pasientene inn i undergrupper med vesentlig forskjellige utfall [1]. I denne sammenheng betyr det brede utvalget av overlevelse i BCLC stadium C-pasienter behovet for sub-klassifisering.
Viktigere, viser data at omfanget av PVI bør vurderes og iscenesatt annerledes. Først observerte denne studien overlevelsesforskjeller basert på omfanget av PVI. Konsekvent til denne studien tidligere undersøkelser viste også at ikke bare tilstedeværelsen av PVI, men også graden av PVI er viktig for å bestemme overlevelse. I studien av Park
et al
., Der 904 pasienter med HCC ble analysert, omfanget av PVI (ingen, en
st og 2
nd gren, og hoved portal vene) var en faktor for overlevelse [4]. Shi
et al
. rapporterte også forskjeller i overlevelse basert på omfanget av makrovaskulære invasjons mønstre [7]. Graden av PVI var forbundet med overlevelse i rapporten fra Mazzaferro et al., I tillegg til [16]. For det andre, i det siste, romlig oppløsning av CT ikke tillater påvisning av mest segmental PVI. Men forbedringer i avbildningsteknikker som har blitt innført de siste årene tillot påvisning av segmental PVI, og kan indusere scenen migrasjon hos pasienter med segmental portvenen invasjonen [21]. Faktisk Bolondi
et al
. foreslo scenen B5 (eller kvasi-C) for å definere gruppe pasienter med undeterminated perifer PVI som kan betraktes som en overlapping mellom middels og avanserte stadier [21]. Disse funnene antyder at mindre PVI (begrenset til sektor /segment gren) ikke bør anses å være det samme som makrovaskulær invasjon, noe som indikerer at sub-klassifisering av BCLC trinn C er nødvendig.
Typen av ES ble også en uavhengig faktor for overlevelsen av BCLC stadium C-pasienter. I AJCC /UICC TNM 7
th staging system, regional lymfeknutemetastase (N1) og fjernmetastaser (M1) er klassifisert separat, mens BCLC iscenesettelsen systemet ikke skille mellom disse to typene av ES. Det er veldig vanskelig å vurdere effekten av ES på overlevelse, fordi de fleste av disse pasientene dør av progressiv intrahepatisk HCC, og ikke på grunn av ekstrahepatiske metastaser [22]. Likevel, flere bevis indikerer at knutepunktet og fjernmetastaser skal klassifiseres separat, som pasienter som har forskjellig overlevelse i henhold til typen av ES [5]. I studien av Hasegawa
et al
., Pasienter med patologisk påvist LN metastase (noen T, N1, M0) hadde en lignende overlevelse til at pasienter med avansert T stadium (T4, N0, M0), mens pasienter med fjernmetastaser (noen T, enhver N, M1) hadde en betydelig kortere overlevelse [23].
Derfor, når pasientene var sub-klassifisert basert på disse to kreftrelaterte faktorer (PVI og ES), pasienter i hver sub-scene (C1 ~ C4) viste signifikant forskjellige resultater. Signifikant forskjellig overlevelse basert på omfanget av PVI og type ES angir at sub-klassifisering av BCLC scenen C vil hjelpe bedre forutsi pasientens overlevelse.
Staging system skal ikke bare vurdere prognose, men det bør også hjelpe direkte terapi. Den BCLC staging system er den eneste staging system som brukes for HCC som har en terapeutisk algoritme [3]. Den tiden anbefalt behandling for BCLC stadium C er sorafenib [3]. Men bare 7% av pasientene ble først behandlet med sorafenib i denne studien, på grunn av sen innføring av sorafenib, høye kostnader og streng medisinsk refusjon politikk i Korea, og muligens legenes personlige preferanser. Siden dette ikke er en prospektiv sammenlignende studie, kan utvalgsskjevhet samt un-identifisert skjevhet assosiert med dårligere overlevelse hos pasienter som behandles med sorafenib eksisterer. Derfor overlevelse basert på behandlingsform må nøye tolkning samt potensielle validering. Likevel, denne studien gir noen bevis som støtter behovet for sub-klassifisering av BCLC scenen C.
Først i sub-scenen C1 (pasienter med segmental /sektor PVI men uten fjernmetastaser), der sorafenib var sjelden brukt (0,1%), pasienter behandlet med andre enn sorafenib modaliteter viste en forholdsvis god overlevelse (median 14,8 måneder). TACE eller radioembolization er ikke kontraindisert hos Child-Pugh klasse A pasienter med mindre PVI [21], og god overlevelse har blitt rapportert etter TACE [8], og radioembolization med yttrium 90 [16], i denne innstillingen. Enda mer, kan reseksjon fortsatt bli vurdert, og langsiktig overlevelse har blitt rapportert hos pasienter med mindre PVI [24]. Derfor, i pasienter med segmental /sektor PVI, relativt langsiktig overlevelse kan forventes etter behandling andre modaliteter (radioembolization, chemoembolization, reseksjon etc.), og sorafenib kan ikke være et førstelinje alternativet.
For det andre , et bredt spekter av behandlingsmetoder andre enn sorafenib blir brukt for pasienter med PVI i daglig praksis i den virkelige verden å sette [25]. Videre har en del utvalgte pasienter med ES motta en kombinasjon av lokoregional terapi for både intrahepatisk HCC og symptoma ES, eller en kombinasjon av lokoregional terapi med sorafenib, og de har en forholdsvis god overlevelse [22, 26]. Denne studien, basert på overlevelsesanalyse, demonstrerte nytte av andre behandlingsformer enn sorafenib i under etapper C2 og C3. Men, og nytte av andre behandlingsmetoder ble ikke observert i sub-scenen C4 sammenlignet med sorafenib behandling. Selv om prospektive komparative inkludert head to head sammenligning av sorafenib med andre modaliteter (reseksjon, radioembolization eller TACE og /eller sorafenib) for å validere dette funnet, tyder dette på at nøye utvelgelse av pasienter til et tverrfaglig behandlingstilnærming kan resultere i en endring i prognosen i noen BCLC stadium C-pasienter mot en relativt gunstig langsiktig overlevelse. Det er også et problem at på grunn av mangel på prospektive komparative studier, både heterogenitet og rollen til hver terapeutisk modalitet i avansert stadium BCLC er ufullstendig fanges opp og oversatt til anbefalingene i BCLC retningslinjene [24]. Derfor, i det virkelige klinisk praksis, forskjellige behandlingsalgoritmer for BCLC trinn C blir brukt i mange tertiære sentre [27]. Ved å under klassifisere avanserte HCC pasienter, kan sammenligning mellom studier være enklere, og kan bidra til å veilede klinikere i å velge den mest hensiktsmessige behandlingen.
Det er noen begrensninger i denne studien. I denne studien når pasientene ble videre klassifisert basert på Child-Pugh klasse (A eller B), ble bedre prognostisk informasjon som erverves. Vi observerte en overlevelse forskjell ved ytterligere under-klassifisere pasienter i henhold til den leverfunksjon (f.eks C1a eller C1b). Men på grunn av den relativt lite antall pasienter i hver arm, kunne vi ikke analysere om denne tilnærmingen vil hjelpe på å bestemme videre behandling planer. Pasienter i denne studien er for det meste hepatitt B-virus-relaterte HCC, og alle asiatiske. Nodal og fjernmetastaser ble stort sett definert radiologisk, og ikke alle tilfeller ble patologisk påvist tilfeller.
I sammendraget, inkluderer BCLC stadium C en heterogen pasientgruppe i form av tumorbelastning og leverfunksjon, og utgjør en unik utfordring for terapeutisk ledelse. Pasientoverlevelse er vesentlig forskjellig i henhold til omfanget av PVI og typen av ES i den samme scene. Selv om det er påvist nytte av sorafenib behandling i denne innstillingen [17], er ulike andre behandlinger som brukes i den virkelige verden på empirisk grunnlag, og viser et bedre resultat enn sorafenib i utvalgte pasienter. Derfor våre data tyder på at BCLC stadium C må være sub-klassifisert til bedre forutsi prognose og for å lede mest hensiktsmessige behandlingen.
Takk
Forfatterne sterkt takker Soon Mi Song, Kyunghee Lee Anna Choi Ji Hye Kang og Harim Jung for deres bidrag til datainnsamling for Samsung Medical Center HCC registret.
