En fersk artikkel mye spioneringen i mainstream media ga oss lowdown på en Cancer Research UK rapport: «World Cancer Day,» spår at halvparten av Storbritannias innbyggere vil på et tidspunkt i livet bli diagnostisert med kreft. Jeg har ingen grunn til å tvile på at kreftforskere ville trolig finne den samme statistikken for andre vestlige verden land som USA. Men hvorvidt en i to statistikken vil vise seg å være sant er ikke mitt problem: Hva er er at det ikke trenger å være på denne måten for en rekke årsaker som ikke er nevnt i artikkelen, eller ved kreftforskning og mainstream media som en regel. Kreft og tidlig oppdagelse mythThe første punktet er at kreftforskning påstand om at de har forbedret på å oppdage kreft tidligere gjennom bedre screeningprogrammer, slik at flere kan effektivt gjøres ved behandling av pasienter med tidlige stadier … er feil. Jada, har den relaterte tidlig deteksjon teknologi bedre, men her er gni. Uansett hvor mye mer tidlig deteksjon det er fortsatt uklart hvorvidt kreft funnet vil være godartet eller ondartet. Fordi kreft raker i stor fortjeneste for de medisinske /farmasøytiske etablerings feil har blitt gjort gjennom biasness; bedømme mange tidlige kreftformer å være ondartet, rettferdiggjør kostbar behandling da de var godartet. -Alltid Husker, ingen penger å være hadde ved benign fra kroppens naturlige healing ability.’Lifestyle «og spille ned av nutritionSure, artikkelen med rette nevner at en stor andel (60% pluss) av kreftpasienter er eldre mennesker 65 år og eldre og at de avgjørende faktorene kosthold, livsstil, genetikk og miljø vil avgjøre hvorvidt en person vil være affected.However, på tross av bevisene kreftforskning sterkt spiller ned og nesten ignorerer bruk av ernæring som en effektiv kur. Det gjør hele forstand at selve stoffet i våre kropper og vår helse bør avhenge av kvaliteten ernæring som trengs for vekst, vedlikehold, celle utskifting og reparasjon, så hvorfor ikke bruke det som en medisin for å behandle kreft? Bruken av billig, naturlig, giftfri, har ikke-invasiv ernæring som medisin for å behandle kreft blitt anerkjent og effektivt brukt av mange strålende pionerer gjennom årene. Prøv å se opp disse: Max Gerson med metabolsk ernæringsterapi, Ernst Krebs «Laetrile Therapy (spesielt se opp hvordan vitenskapen var bevisst feilslått med dårlig vitenskap av det medisinske /farmasøytiske etablering å unngå å gjøre dette billig kur tilgjengelig) .Deretter er det Harry Hoxey sin urte rettsmidler og Rene Caisse er urte formel … for å nevne few.-Her vil du finne at alle disse nyskapere med deres effektive kreft botemidler har blitt urettmessig latterliggjort, ignorert, undertrykt og noen enda angrepet av det medisinske /farmasøytiske etablering nedleggelse lokaler fordi de ikke vil tillate noen billigere konkurrent undergrave deres virksomhet. Etablering eier og kontrollerer de kreftforskning globale institusjoner rundt om i verden, så det er fornuftig for forskerne å bli indoktrinert til ikke å betale så mye oppmerksomhet til ernæring. Enhver ekte forsker, spesielt de som tenker med hjertet ville se rett gjennom etablering motivasjon og validere de naturopathic alternatives.GeneticsWhat om den genetiske forklaringen? Det er ikke så mye om genetikk er det mer å gjøre med genetisk uttrykk. Sikker på at du kan arve en potensiell kreft forårsaker genet. Men du kan også ha et gen som hindrer kreft. Hvilke gen vil bli slått på, avhenger av en rekke faktorer … Den environmentâ rekke miljøfaktorer øker kreftrisiko ble aldri nevnt. Slik som det økende antall og hyppigere bruk av elektromagnetiske felt (EMF) enheter som mobiltelefoner og WiFi applikasjoner. Det finnes en rekke studier for å bekrefte dette. For eksempel «Bio initiativ Rapporter 2012 «dokumenter mange fagfellevurderte forsknings tilfeller bekrefter potensialet skade av EMF-tallet. Så er det de andre miljøtrusler som GMO, spredning av Fukushima radioaktiv forurensning i våre havområder sprer kreftfremkallende, geo-engineering, bio-krigføring … En advarende taleWith omtale av kosthold, livsstil og miljøfaktorer som har innvirkning på hvorvidt ikke vi får kreft minst artikkelen fungerer som en advarende historie minner oss hva vi må betale akt på. Imidlertid må man huske på at kreftforskning kommer under vingen av det medisinske /farmasøytiske etableringen har mer interesse for bedriftens fortjeneste enn den ekte velferd bekymring for helsen vår. Lær å være kresne. Du kan ikke gjøre en eneste ting om noe du ikke vet noe om, kjøpe blindt inn i bedrag … Fremfor alt-Den største trusselen mot helse er uvitenhet og apati.
