Agent Orange, produsert av både Monsanto og Dow Chemicals, ble brukt til å defoliate jungler under Vietnamkrigen.
I løpet av den tiden, millioner av gallons av giftige kjemiske blandingen ble sprayet på trær og vegetasjon, og etterspillet venstre hundretusener av vietnamesisk syk, med utallige sine barn som lider fødselsskader, og en fortsatt økende gruppe amerikanske veteraner med tilhørende sykdommer som spenner fra kreft til Parkinsons sykdom.
Agent Orange var en fryktelig kjemisk concoction som aldri burde vært brukt, og hvis du ønsker å se noen av dens virkninger på barn som ble utsatt i livmoren, kan du gjøre det her -. men jeg advare deg bildene er veldig grafisk og opprivende
Agent Orange er ikke lenger produseres – så hvorfor skal jeg bringe det opp nå
Fordi Dow AgroSciences (et datterselskap av Dow Chemicals), som var en av de opprinnelige produsentene av Agent Orange (AO), har utviklet en ny generasjon av genmodifiserte (GM) avlinger – soyabønner, mais og bomull – som er utformet for å motstå en vesentlig ingrediens i AO: herbicidet kalt 2,4-diklorfenoksyeddiksyre (2,4-D)
anvendelse av 2,4-D, derimot, er ikke ny, da det faktisk er. en av de mest brukte herbicider i verden.
Hva er nytt – og urovekkende så – er at nå som basisvarer som soya og mais har blitt utviklet for å være resistent mot 2,4-D, kan det snart bli brukt til amerikanske dyrkbar jord i hittil ukjent omfang – ikke ulikt sin ukritiske program under Vietnam.
Hele poenget med ingeniør motstand mot et ugressmiddel i en GMO plante, selvfølgelig, er at du kan «teppebombe» et helt felt, slik at bare din «Frankenfoods» stående, uten å måtte øve enda en brøkdel av innsatsen som kreves for å heve avlinger økologisk og bærekraftig måte.
Faktisk, hvis 2,4-D resistente avlinger får godkjenning, og til slutt kommer til å erstatte Monsantos sviktende Roundup-resistente avlinger som Dow hensikt, er det sannsynlig at
milliarder av pounds
vil være nødvendig , på toppen av de allerede vanvittige nivåer av Roundup nå brukes (1,6 milliarder pund ble brukt i 2007 i USA alene!).
Agent Orange ingrediens for bruk i GMO avlinger
Dow nye GM produkt, kalt «Verve,» er en tre-genet, ugressmiddel-tolerant soyabønner som har blitt utviklet for å være resistent mot glyfosat , den aktive ingrediensen i Monsanto populære Roundup ugressmiddel, sammen med glufosinat og 2,4-D. Selskapet forventer å tjene $ 1,5 milliarder kroner i ekstra fortjeneste i 2013 ved å selge disse trippel herbicidmotstandige frø. Som det fremgår av det amerikanske Department of Veterans Affairs:
«De to virkestoffene i Agent Orange ugressmiddel kombinasjon var like mengder 2,4-D (2,4-D) og 2, 4,5-trichlorophenoxyacetic syre (2,4,5-T), som inneholdt spor av 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioksin (TCDD). «
Ironisk nok, mens Dow nye avlinger ville seriøst eskalere bruk av 2,4-D, er Monsanto i dag overfor en class action-søksmål som involverer
andre
Agent Orange ingrediens, 2,4,5-T. Drakten påstår at boliger og skoler i nærheten en av sine 2,4,5-T kjemiske anlegg er nå forurenset med kreftfremkallende dioksin, et biprodukt av produksjonsprosessen. Dette bør være en oppvekker til de som vurderer utstrakt bruk av
alle
giftige Agent Orange ingrediens.
Dow imidlertid fremhevet det nye produktet som en
løsning
til Monsantos Roundup Ready GM-avlinger, som for tiden dominerer GM frø markedet, men nå blir overskygget av problemer med ugress motstand (for ikke å nevne at glyfosat i seg selv er også utrolig giftig, og har vært knyttet til infertilitet, blant andre alvorlige helseproblemer).
Hvor Monsanto har sviktet, Dow og andre kjemiske rivaler som DuPont, Syngenta og Bayer (som også arbeider med sine egne herbicidmotstandige GM frø) se muligheter. Så Dow har travet inn på deres hvite hest å tilby en ny rekke GM avling, som de sier vil ikke utgjøre den «superweed» problem at Roundup Ready avlinger har skapt.
Dette er ikke slik, ifølge en artikkel i Proceedings of the National Academy of Sciences, der forskere sier at noe som tyder 2,4-D vil ikke føre til omfattende luke motstand «uriktig fremstilling potensialet for 2,4-D (2,4-D) -resistente ugress i 2,4-D-resistente beskjæring systemer og overdrevet bærekraften i sin tilnærming til å løse glyfosat-resistente ugrasproblemer i landbruket. »
De faktisk note 28 arter over 16 plantefamilier som allerede har utviklet resistens mot tilsvarugressmidler til 2,4-D. Videre, som angitt på GreenMedInfo, blir de nye Mobilisere avlinger sette scenen for enda
større Hotell og
samtidig
ugressmiddel bruk, de helsemessige konsekvensene av disse er helt ukjent:
«i stedet for å lære av Monsantos kolossale feil (som skjer når du spiller genetiker-as-Gud og bruke et bredt spekter gift til å drepe alle unntatt de» utvalgte «planter) Dow AgroScience løsning er å multiplisere problemet med en faktor på tre, skaper den «første-gang, tre-genet,» herbicidtolerante basisvarer.
Hva dette betyr er at i stedet for å bruke bare en svært giftig ugressmiddel (Roundup), tre skal brukes samtidig, noe som ytterligere øker risikoen for alvorlige eksponeringer, og sette opp betingelsene for synergi toksisitet -. noe som toksikologiske risikovurderinger på enkeltugressmiddel ingredienser, som etablerer «et akseptabelt nivå av skade,» aldri står for «
studier viser økning i kreft, fosterskader ved bruk av 2,4-D
Hva
er
kjent om 2,4-D så langt er ikke betryggende, vurderer ødeleggelsene forårsaket av Agent Orange. Ifølge US Environmental Protection Agency (EPA) om 2,4-D spesifikt:
«Helseeffekter av kronisk eller akutt 2,4-D eksponering rapportert for voksne inkludert blod, lever og nyre toksisitet. Spesielle virkninger inkluderer en reduksjon i hemoglobin og røde blodcelletall, nedsatt leverenzymaktivitet, og økt nyre vekt. akutt eksponering kan resultere i huden og irritasjon av øye. akutt eksponering for meget høye konsentrasjoner av 2,4-D kan forårsake følgende kliniske symptomer:. sløvhet, koma, hoste, brennende følelse i lungene, tap av muskel koordinasjon, kvalme, oppkast, eller svimmelhet
Eksperimentelle dyrestudier av kronisk oral eksponering har rapportert skadevirkninger på øyet, skjoldbruskkjertelen, nyrene, binyrene, og eggstokkene /testiklene. i tillegg har noen eksperimentelle dyrestudier rapporterte teratogene effekter (fødselsskader) ved høye doser, blant annet økt fosterdød, urinveis misdannelse, og ekstra ribben.
Når voksen hunn forsøksdyr ble eksponert for 2,4-D i løpet av sine graviditet og amming perioder, deres eksponert avkom utstilt nevrologiske effekter, inkludert forsinket nevro utvikling og endringer i flere nevrotransmitter nivåer eller bindende aktiviteter og gangliosid-nivåene i hjernen. Forsinket neurobehavioral utvikling ble manifestert som forsinkelser i oppkjøpet av visse motoriske ferdigheter som rettende refleks. «
grell problem, selvfølgelig, er at med godkjenning av Dow nye GM-avlinger, bruk av to 4-D kan skyte i været ut av kontroll som rapportert av The Cornucopia Institute.
«» Den bekymringen er at, akkurat som Monsantos genmodifisert mais som er resistent mot Roundup ™ (glyfosat) ugressmiddel, godkjenning av en sorten motstandsdyktig mot 2,4-D vil føre en eksponentiell økning i bruken av dette giftige agrichemical, «
sier Mark A. Kastel, senior landbrukspolitikken analytiker med The Cornucopia Institute.
og igjen, som EPA erkjenner, er dette langt fra en godartet kjemisk. The Cornucopia Institute fortsetter:
«2,4-D er en klorfenoksy ugressmiddel, og forskere fra hele verden har rapportert økt kreftrisiko i forbindelse med bruken, spesielt for bløtvevssarkom og malignt lymfom. fire separate studier i USA rapportert en sammenheng med klorfenoksy ugressmiddel bruk og non-Hodgkin lymfom.
… Forskning av EPA fant at babyer født i fylker med høy forekomst av 2,4 -D søknad til åkrene var betydelig større sannsynlighet for å bli født med misdannelser i åndedretts og sirkulasjons systemer, samt feil i muskel-skjelettsystemet som klumpfot, smeltet tall og ekstra sifre. Disse fødselsskader var 60% til 90% mer sannsynlig i fylker med høyere 2,4-D bruksmengder. resultatene viste også en høyere sannsynlighet for fosterskader hos barn unnfanget i løpet av våren, når ugressmiddel bruksmengder peak «.
Weed Scientist sier, «Vi Told You So»
på samme måte som Dow er nå sikker på at den nye tre-genet, ugressmiddel-tolerant soya ikke vil anspore etablering av flere herbicidmotstandige «super ugress,» Monsanto var også historisk steinhard at Roundup Ready avlinger ikke ville føre luke motstand heller.
Selvfølgelig, nå som terningen er kastet, er USA høster konsekvensene med 13 resistente ugrasarter som dekker mer enn 11 millioner dekar, hovedsakelig de plantet med Monsantos GM soya, mais og bomull avlinger. Rundt om i verden, 21 luke arter er nå resistente mot glyfosat, opp fra null i 1996.
Ugresset gjør Monsantos løfter om at deres GM-avlinger vil
redusere
preparatets bruk helt latterlig – siden bønder blir tvunget til å bruke flere og flere, plantevernmidler for å holde ugress i sine GM-avlinger under kontroll -. og er å snu seg å være en veldig stor torn i Monsantos velkjente siden
Monsantos løsning ligner på Dow … legge til flere herbicidmotstandige gener til planter så enda mer potent ugressmiddel cocktails kan helles over US jordbruksland! Ifølge Monsanto konsernsjef Hugh Grant, som ble intervjuet i Business Week, planlegger selskapet å legge til motstand mot dicamba, en annen ugressmiddel, til Roundup Ready avlinger i 2015, og bemerker at:
«Kavaleriet kommer. «
kavaleriet kommer faktisk … dessverre de jobber for feil side, med sin» krig mot ugress «forårsaker massive sivile skader på helse og miljø likt. William G. Johnson, en luke forsker ved Purdue University, fortalte Business Week, disse nye teknologiene kan kontrollere Roundup-resistente ugress og la oss i «hovedtrekk lykke for 10 eller 15 år» men «de velger for sine egne feil:»
«nå som det er slags blåst opp, er det liksom:» Vi fortalte deg det, «
sier han.
Legge til ytterligere fornærmelse til skade, forklarer Johnson at «dicamba og 2,4-D begge har en tendens til å fordampe, snu kjemikalier til damp som kan drive på nabo land …» tilfeldigvis drepe nærliggende avlinger og utsette større flater til sine toksiske effekter.
La oss heller ikke glemme at alle «ugresset» disse ugressmidler ble designet for å drepe representere
biodiversitet
, uten noe som vi ville sitte igjen med bare en håndfull basisvarer – hvorpå hele vår eksistens nå ustødige avhenger . Bare fordi vi ikke finner opplagt verdi i et anlegg, betyr ikke at det ikke er der.
Emerson sa en gang: «Hva er et ugress En plante som dyder ennå ikke er oppdaget?».
Ja, når vi mål som «fienden» noe levende plante som ikke bærer de favoriserte kvaliteter av en GM-anlegget, og bruke svedjebruk, herbicid tilnærming for å utrydde noen konkurrerende planteliv form, vi er i utgangspunktet erklære krig mot biosfæren selv, og dermed sette opp fremtidige forhold for sammenbruddet av hele vår matproduksjon system, samt forgiftning oss selv i prosessen. Uten biologisk mangfold, setter monoculturing «for mange egg i en kurv,» nesten garantere fremtidige avlinger kollapser og hungersnød. I et nøtteskall, industrielle plantevernmidler (og GM planter som skal trives når de utsettes for dem), er et blindspor – både billedlig og bokstavelig talt.
