? Jeg husker ser den utmerkede TV-serien «Breaking Bad» satt i Albuquerque, New Mexico om kjemilæreren Walter White, briljant spilt av Bryn Cranston, som bestemmer seg for å ta fatt på et liv i kriminalitet som involverer metamfetamin narkotika å gjøre med en gammel student av hans, som fører til en skyggeverden, som involverer kriminelle forbindelser, som både han og hans partner var svært dyktig i … Den raison d «& ecirc, tre? Walter ble diagnostisert med stadium III kreft. Etter å ha blitt fortalt at han har bare to år igjen å leve før den fatale sykdommen endelig får ham, forfølger han dette livet av umoral fordi han ønsker å gjøre masse penger som sikkerhet for sin kone og tenårings cerebral parese lidelse sønn. Mitt poeng for alt dette? Er ikke legens dødelig diagnose gitt til Walter en innrømmelse på vegne av det medisinske etablissementet en unnlatelse av å komme opp med en kreft kur til tross for å ha brukt milliarder på forskning over mange år? La oss undersøke factsThe første tingen å få, er det faktum at kreft var praktisk talt ukjent i USA i løpet av begynnelsen av 1900-tallet. Ved 1950-kreft var omtrent 150 tilfeller per 100.000 innbyggere. Ved begynnelsen av 1970-tallet kreftdødsfall hadde steget til 163 per 100.000 innbyggere, som etter mye bekymring, gjorde daværende amerikanske presidenten Richard Nixon erklære en krig mot kreft. Consequentially, tonnevis av regjeringen støttet finansiering fikk strømmet inn kreftforskning som eskalerte i løpet av årene. Til tross for de milliarder strømmet inn resultatet er ikke bare en unnlatelse av å finne en kur, men også de kreftdødsfall tallene har økt gjennom årene: Det følgende er hentet fra «Vital Statistics i USA Volume II 1967 – 1992 «viser antall av kreft dødsfall per 100 000 innbyggere i US.1967 – 157,21970 til 162,91982 – 187,31987 til 198,21988 – 198,41989 til 201,91990 – 203,21991 til 204,11992 – 204.1Then, flytting til 1997 antall kreftdødsfall per 100 000 steg til 220. En ytterligere økning ble registrert i år 2000-321 (CA Journal for Cancer Klinikere januar 1997 og OECD Health data fra 2010). Jeg vedder på at du ikke har sett disse tallene i mainstream media. Det er fordi visse individer ikke vil du skal vite dette: Siden Nixons krig mot kreft ligningen er enkel: Mer kreftforskning = Mer kreft Dagens De siste tallene viser at kreft dødeligheten har litt redusert med om lag 1,5%!. Noen kreftformer som lever og bukspyttkjertelkreft har økt, men det har vært flere kreft hendelser. Det betyr at flere mennesker får kreft, men lever lenger. 1,5% nedgang krav har blitt avhørt av noen som sier at nedgangen kan forklares ved å endre måten dødeligheten blir tolket og ikke stå testen av gransking … Også, det har blitt sagt at en (foruten andre) forklaringen på nedgangen skyldes reduksjonen i unge mennesker å røyke. Uansett kreften etableringen har ikke klart å se på noen viktige faktorer som kan redusere kreft og etter min mening aldri vil produsere betydelige gjennombrudd til lavere død og hendelser priser hvis stadig ignorert. Jeg har dokumentert disse 4 viktige faktorer i andre artikler og de er: Ernæring, livssyn (sinn, kropp og ånd tilkobling), mosjon og unngå giftstoffer, som alle kan ikke bare brukes til å forebygge kreft, men også i terapi for å utrydde sykdommen … det tristeste er at de ovennevnte 4 faktorer ikke utgjør et bildesøk dollar industri, og jeg tviler på om deres effektivitet noensinne vil bli seriøst vurdert av det medisinske etablissementets penger å gjøre modell. Så, gitt dette, vil legene, aktive for og på vegne av etableringen ikke ta denne ruten med deg og gi gode råd knyttet til disse vita livreddende faktorer. Det betyr at hvis du lider av kreft du er på egen hånd. Du må gjøre din egen forskning ta avgjørelser som kan ha til å gå mot gruppepress og etablissementets mobbing taktikk … Noen mennesker har. Jeg har sett og møtt noen som har blitt kurert seg selv for kreft, men vær veldig forsiktig, bedømme hva som er riktig for deg og huske din helse og trivsel er til syvende og sist opp til deg.
