avbryte prosessen med kreft – Del II av II
Kreften industrien har fått et århundre med fri tilgang til en syk publikum i sin giftige stoffet eksperimentere med svært lite å vise for sin innsats. Hvorfor er naturlige behandlinger holdt tilbake fra legitimitet mens farmasøytiske legemiddelfirmaer har lov til å tjene gift?
kreftbehandling bruke giftige kjemikalier
«Kreftforskerne, medisinske tidsskrifter, og den populære media alle har bidratt til en situasjon der mange mennesker med vanlige kreftformer blir behandlet med legemidler som ikke er kjent for å være effektive. » Dr. Martin Shapiro UCLA
For det første er det viktig å vurdere metodikken av kjemoterapi for å bedre forstå hvorfor, i sin natur, det kan ikke være effektiv. Disse stoffene er svært giftige for alle celler og ikke bare kreftceller. Vanligvis er de mer dødelig for friske vevet enn de er til ondartet celle. De cellulære giftstoff benyttes i ortodoks kreftterapi kan ikke skille mellom kreft og ikke-kreftceller. De i stedet skille mellom celler som er hurtigvoksende og de som er saktevoksende eller ikke vokser i det hele tatt. Celler som er aktivt delende er målene. Derfor de dreper, ikke bare kreftcellene som deler seg, men også en rekke normale celler i hele kroppen som også er tatt på fersk gjerning med å dele.
I teorien, de kreftformer som er å dele mer raskere enn normale celler vil bli drept før pasienten er, men det er plastisk kirurgi for varigheten av behandlingen. I tilfelle av en kreftsykdom som er dele på samme hastighet eller enda tregere enn normale celler, det er ikke engang en teoretisk sjanse til å lykkes.
Den resulterende smerte og sykdom er ofte langt verre enn selve sykdommen. Giftstoffer ta blodcellene i lov av å dele seg og forårsake blodforgiftning. Gastrointestinale systemet er kastet inn i krampe forårsaker en hel rekke bivirkninger, inkludert kvalme, diaré, tap av matlyst, kramper og progressiv svakhet. Hårcellene er raskt voksende, slik at håret faller ut under behandlingen. Reproduktive organer påvirkes forårsaker sterilitet. Hjernen blir trett. Syn og hørsel blir svekket. Alle tenkelige funksjon blir forstyrret. Bortsett fra umiddelbare toksisitet, slik behandling, selv når effektive, kan øke den påfølgende risiko for å utvikle andre kreft med mer enn tidoblet.
Det er et legemiddel innført i 2004 av selskapet av Genentech kalt Avastin som retter seg mot kreftceller i en mer effektiv måte. Det blir nå brukt i en eksperimentell kapasitet i bryst, lunge, eggstokkreft og kreft i bukspyttkjertelen selv opprinnelig godkjent for bruk i avansert kolorektal kreft.
Men studier viser at Avastin bare forlenger livet til pasienter med sent stadium bryst og lunge kreft med flere måneder og bare når medikamentet er i kombinasjon med eksisterende terapier. Prislappen for denne behandlingen som, igjen, har ingen kur er $ 100.000. Man skulle tro man kunne forvente mer enn flere ekstra måneder og en tom bankkonto for å rettferdiggjøre spenningen rundt dette stoffet.
i advent av målrettede midler i løpet av de siste årene syntes å love en mer rasjonell og subtil tilnærming til behandling av kreft. Det er imidlertid urovekkende bivirkninger ved bruk av Avastin og mye mer forskning er nødvendig for å bestemme sin effektivitet og sikkerhet.
alternative behandlings VS. Konvensjonell behandling
Den multimillion-dollar kampanje mot kvakksalveri var aldri ment å utrydde inkompetente leger; det var, og er, spesielt utviklet for å ødelegge alternativ medisin
«Dr. Robert C. Atkins» The Healing av kreft «Nå vurdere dette. Hvis det er klart at ortodoks behandling av kreft er (1) giftig, (2 ) immunsuppressiv, og (3) kreftfremkallende, så hvorfor skulle legene fortsette å bruke det? Hvis du skal foreta en objektiv avgjørelse med hensyn til din egen behandling, er det viktig å vurdere den prosessen som farmasøytiske legemidler er gitt legitimitet i medisinsk praksis over naturterapi.
Når FDA sier en terapi har vist seg å være effektivt, betyr det bare at dens arrangører har oppfylt testing protokoller som er fastsatt av etaten for å demonstrere sikkerhet og effektivitet. en vellykket gjennomføring av disse testene ikke bety, som terminologien antyder, at behandlingen er sikker og effektiv. det betyr bare at tester har faktisk blitt foretatt, og resultatene er blitt evaluert, FDA har gitt sin godkjennelse for markedsføring, ofte til tross for sturen resultater.
faktisk er det FDA-retningslinjer 抯 utformet for å etablere den letale dose? det punkt hvor behandlingen vil drepe 50% av pasientene? og også for å etablere forholdet mellom de som er dratt nytte og de som ikke er det. Forholdet er ofte i størrelsesorden av bare åtte eller ni personer ut av et hundre.
Videre er uttrykket 揵 enefited? Kan bety en hvilken som helst liten forbedring, for eksempel en midlertidig reduksjon i tumorstørrelse således forvrenger resultatene. Det betyr nesten aldri en komplett kur. Hvis noe er 損 Roven? Av disse studiene, er det at de fleste FDA-godkjente kreft terapi er både usikre og ineffektiv og bør unngås for enhver pris.
Viktigst, må du forstå hvorfor naturlig kosttilskudd kan aldri konkurrere i arenaen av standardisert medisin. Ifølge FDA, kan 揝 ubstances finnes i naturen ikke bli patentert; bare de som er oppfunnet av man.?Therefore, kan en naturlig supplement ikke holde et patent, og hvis du ikke kan holde et patent er det absolutt ingen motivasjon til å bruke milliarder av dollar og 8 til 10 år undersøker et produkt som vil da bli umiddelbart kopiert av konkurrentene. Det eneste unntaket er at et patent kan holdes på den prosessen som et naturlig produkt er utviklet.
Kreften industrien har fått et århundre med tilgang til en syk offentlige som marsvin i sin giftige stoffet eksperimentere med svært lite å vise for sin innsats. Til tider ser det ut som om krigen ikke blir utkjempet mot sykdommen, men heller mot en uvitende befolkning. Isn 抰 det på tide vi gi alternativ medisin en sjanse til å hjelpe oss på forebygging og behandling av denne vedvarende sykdom?
