Abstract
Formål
Som kreft kontrollstrategier er blitt mer vellykket, problemstillinger rundt overlevelse har blitt stadig viktigere for forskere og beslutningstakere. Målet med denne studien var å undersøke hvilken rolle en rekke kliniske og sosio-demografiske variabler for å forklare variasjoner i overlevelse etter en prostata kreft diagnose, med særlig vekt på rollen som helsepersonell (r), dvs. privat versus offentlig status.
Metoder
data ble hentet fra National Cancer Registry Irland, for pasienter diagnostisert med prostatakreft 1998-2009 (N = 26 183). En rekke multivariat Cox og logistikk regresjonsmodeller ble brukt for å undersøke hvilken rolle helsepersonell og sosioøkonomisk status (områdebasert deprivasjon) på overlevelse, kontrollerer for alder, scene, Gleason grad, ekteskapelig status og bostedsregion. Overlevelse var basert på total mortalitet.
Resultater
Eldre personer som ble behandlet i en privat omsorg innstillingen var mer sannsynlig å ha overlevd enn de som ikke hadde, når andre faktorer ble kontrollert for . Forskjellene var tydelig med hensyn til ekteskapelig status, bostedsregion, klinisk stadium og Gleason grad. Effekten av sosioøkonomisk status ble endret av helsepersonell, slik at risikoen for å dø var høyere hos de menn med lavere sosioøkonomisk status behandlet av publikum, men ikke private tilbydere i Cox-modeller. De logistiske modeller avdekket en sosioøkonomisk gradient i risiko for død samlet; gradienten var større for de som ble behandlet med offentlige tilbydere i forhold til de som ble behandlet ved private tilbydere når man kontrollerer for en rekke andre konfunderende faktorer.
Konklusjon
Rollen til helsepersonell og sosioøkonomisk status i overlevelse av menn med prostatakreft kan gi opphav til bekymringer som garanterer videre etterforskning
Citation. Burns RM, Sharp L, Sullivan FJ, Deady SE, Drummond FJ, O’Neill C (2014) faktorer bak ulikhet i Prostate Cancer Survival: En populasjonsbasert studie. PLoS ONE ni (9): e106456. doi: 10,1371 /journal.pone.0106456
Redaktør: Michael Scheurer, Baylor College of Medicine, USA
mottatt: 10 februar 2014; Godkjent: 07.08.2014; Publisert: 09.09.2014
Copyright: © 2014 Burns et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Dette arbeidet ble gjennomført mens Richéal Burns var å fullføre en doktorgrad finansiert av Helse Board (HRB) i Irland undersøke kostnadseffektiviteten av PSA-testing [HRA_HSR /2010/17]. Ciaran O’Neill er nå finansiert under en HRB Forskningsleder Award RL /2013/16. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:. Linda Sharp var i mottak av et ubegrenset tilskudd i 2011-12 fra Sanofi-Aventis å se på behandling kvittering og overlevelse i bryst og prostata kreft, ikke er relatert til denne studien. Det finnes ingen patenter, produkter under utvikling eller markedsført produkter å erklære. Dette endrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikk på deling av data og materialer. Ingen andre konkurrerende interesser blir rapportert.
Innledning
Som kreft kontrollstrategier blir mer vellykket, har problemer rundt overlevelses begynt å få mer oppmerksomhet fra forskere og beslutningstakere. Identifisere variasjoner i overlevelses og søker å forklare disse blant kreftpasienter har vakt oppmerksomhet [1] – [3]. Forekomst og overlevelse i prostatakreft har en større mulighet til å undersøke variasjoner i overlevelse sammenlignet med andre kreftformer. Prostatakreft er nå den vanligste diagnosen kreft hos menn i utviklede land [4]. Overlevelses utsiktene for menn er bra: gjennomsnitts europeiske alder og område-standardisert 5-års overlevelse for menn diagnostisert i 1995-1999 var 76% og 5-års relativ overlevelse i Republikken Irland (ROI) var 88% for pasienter diagnostisert i 2004-07 [5] – [6]. I USA, prostata kreft overlevende utgjør anslagsvis 43% av mannlige kreftoverlevere [7] og et stort antall mennesker overleve over relativt lange perioder [8].
I avkastningen, om lag 2.500 mennesker er diagnostisert årlig med prostatakreft [9]. ROI ble estimert til å ha den høyeste forekomsten av prostatakreft i Europa i 2006 og 2008, og det femte høyeste prostatakreft dødelighet i Europa [10] – [12]. Tidligere studier har fremhevet rollen som ikke-trenger faktorer, nemlig frivillig privat helseforsikring, i opptaket av PSA-testing i ROI og Europa [13] – [14]. Innenfor denne konteksten undersøkelsen av overlevelse i forhold til prostatakreft i Norge er opportunt. Målet med denne studien var å undersøke hvilken rolle, om noen, plassering av omsorg dvs. offentlig versus privat, for prostatakreft hadde på alle årsaker overlevelse, kontroll for en rekke kliniske og sosio-demografiske variabler.
materialer og metoder
Study sette
avkastningen har en blandet offentlig-private helsevesenet. Alle borgere har rett til standardomsorgsnivå innenfor det offentlige systemet med noen co-betalinger (herunder reseptbelagte kostnader og allmennlege (GP) kostnader for de som er over et gitt nivå av inntekt). Omtrent en tredjedel av befolkningen har rett til gratis helsetjenester og medisiner under Health Service Executive (HSE) Generelle Medisinske tjenester (GMS) ordning basert på inntekt og /eller alder kriterier [15]. I løpet av denne studien, omtrent halvparten av befolkningen holdt privat helseforsikring (PHI), med forsikring planer som i hovedsak dekker kostnadene ved in-pasientopphold og polikliniske besøk; PHI oppfattes av mange for å gi raskere tilgang til omsorg [16]. Det er 51 offentlige sykehus i landet, inkludert 8 utpekte kreft sentre; men er kreftpasienter også behandlet utenfor disse kreftsentre [17]. Mange av de offentlige sykehusene inneholder noen private senger, som pasienter med PHI kan velge å bruke. Det er også et økende antall private sykehus (n = 24), hvorav noen påta kreft kirurgi og /eller gi strålebehandling [17].
Om lag 83% av totalt antall akutte offentlig sykehus utslipp (N = 1332680 unntatt fødselspermisjon) i 2011 ble kategorisert som blir behandlet på en offentlig basis [18]. I 2004 satte regjeringen opp et offentligrettslig organ, National Treatment Purchase Fund (NTPF), for å lindre de lange ventelister for offentlige pasienter; den NTPF overvåker offentlige pasienter og kjøp behandling for de som har vært på ventelister i over tre måneder fra private sykehus [19]. Andelen av offentlige pasienter behandlet i en privat setting under denne satsingen er liten; i 2010 totalt i-pasient tjenester utført under NTPF var 24 118 ( 2% av samlede totale utslipp), med urologi og radiologi utgjør i gjennomsnitt 11% av alle NTPF prosedyrer [20]. Derfor trenger de fleste pasienter behandlet i en offentlig setting ikke få private helsetjenester, noe som tyder på at de ikke holde privat forsikring, og flertallet av pasientene som ble behandlet i en privat setting ser ut til å gjøre det basert på besittelse av PHI.
data~~POS=TRUNC
NCR har tillatelse under Health (Provision of Information) Act 1997 for å samle inn og lagre data om alle personer diagnostisert med kreft i Irland. Bruken av disse dataene for forskning er dekket av vedtekts Instrument som etablerte registerets styre i 1991. Alle datasett ble anonymisert før analyse. Data ble hentet fra National Cancer Registry Irland (NCRI), for alle pasienter diagnostisert med prostatakreft (ICD10 C61) under 1998-2009 inclusive (N = 26 938). Menn med ufullstendige poster i forhold til alder (n = 18), klinisk iscenesettelse (n = 8), bostedsfylke (n = 9) og de diagnostisert gjennom obduksjon (n = 87), ble ekskludert (totalt n = 122). De resterende pasientene (n = 26816) ble delt i tre aldersgruppene, 35 til 54 år, 55 til 69 år og ≥ 70 år, basert på de som brukes i det europeiske randomisert studie av screening for prostatakreft (ERSPC) og tidligere analyser [13] – [14], [21]. Fem sosioøkonomiske grupper ble bygget ved hjelp av en nasjonal, standardisert, områdebasert mål på deprivasjon for pasientens bosted ved diagnose med «SES1 som høyeste og» SES5 «den laveste sosioøkonomiske gruppering [22] – [23 ]. En sjette gruppe, «SESunk «ble bygget for de som var uklassifiserte dvs. pasienter med adresser var utilstrekkelig presis for å kunne fordele dem til et savn kategori (n = 2771). Saker ble også klassifisert i henhold til provinsen bosted (som det er fire i ROI). Pasientene ble klassifisert i henhold til hvorvidt de var gift eller lever som sådan ved diagnose og en binær variabel for røykestatus ble bygget gjenspeiler hvorvidt mannen var en røyker på tidspunktet for diagnosen basert på journal informasjon som er registrert på det tidspunkt registrering.
Når det gjelder kliniske variabler, saker ble gruppert etter den måten de present dvs. opportunistisk «screening» tilfeldige (funn i løpet av annen etterforskning eller behandling inkludert Transurethral reseksjon av prostata (TURP )), symptomatisk, og «annet». Data var tilgjengelig på Gleason grad og klinisk og patologisk klassifisering TNM. Gleason score varierer fra 2 til 10 og fire kategoriene ble konstruert: grad 1, Gleason grad 5; klasse 2, Gleason grad 5-7; klasse 3, Gleason grad 7 og klasse 4- udifferensiert tumor klasse; en binær variabel for grad ukjent ble også konstruert [24]. I tråd med kliniske retningslinjer, ble hver prostatakreft preget i form av sammendrag scenen, i fem kategorier (stadium I-IV, og ukjent) [25]. Ytterligere analyser viste at de fleste av pasientene med ukjent grad og stadium var over 70 år og fikk behandling i likhet med de med sent stadium prostatakreft (data ikke vist); derfor forutsatt en hierarkisk bestilling, tyder dette stadiet ukjent ligner stadium 4 og klasse ukjent ligner på karakteren 4; individuelle overlevelse estimater støtter denne antakelsen.
En variabel klassifisere pasienter i henhold til sannsynligheten for offentlig /privat status for sin prostatakreft helsepersonell (e) ble konstruert som følger. Hvert sykehus der en pasient er sett i det første året etter diagnose er registrert av NCRI. Siden det ikke var mulig å identifisere hvilken type seng (dvs. offentlig eller privat), okkupert av en pasient på et offentlig sykehus, for denne analysen «offentlige» pasienter ble definert som de som deltok kun på de offentlige sykehusene i løpet av det første året av deres behandling . På samme måte ble de som brukte bare private fasiliteter for deres behandling klassifisert som «private» pasienter. En tredje gruppe, de som fikk en del av deres omsorg privat ble også bygget. Disse kategoriene kan være tenkt som representerer den observerte motstykket til usett variable dvs. sannsynligheten for å bli en privat pasient. Pasienter som behandles offentlig bare blir trolig offentlige pasienter, de som behandles delvis i offentlig og delvis i det private systemet er mindre sannsynlighet for å være offentlige pasienter, og de som ble behandlet utelukkende i privat sektor er usannsynlig å være offentlige pasienter.
Dødsfall i de diagnostisert med kreft er identifisert av NCRI av rutinen kobling med dødsattester. For denne studien, informasjon om dødsfall var fullført til og med 31.12.2010 (altså, alle pasienter hadde minst ett års oppfølging). Dødsfall fra alle-årsaker ble vurdert; informasjon om årsak til døden er ikke vanligvis er offentlig tilgjengelig på nivået av den enkelte. Alle data som brukes i våre analyser er tilgjengelige fra National Kreftregisteret Irland med standard betingelser for data utgivelse, bruk og rapportering. Ytterligere informasjon om dette er tilgjengelig fra registeret nettsiden (https://www.ncri.ie/content/conditions-use-national-cancer-registry-data).
Analysis
Survival gang ble beregnet i måneder, fra diagnosedato, med sensurere søkt om varierende oppfølgingsperioder: (i) hele oppfølgingsperioden tilgjengelig (dvs. til 31.12.2010); (Ii) tre år (36 måneder) oppfølging; og (iii) 7 år (84 måneder) oppfølging
Virkningen av sosioøkonomisk status og helsepersonell (s) dvs. privat versus offentlig, på overlevelse ble undersøkt på tre måter.; de tre tilnærminger ble brukt for bekreftende formål så vel som med henblikk på utstilling. For det første ble en serie av Cox modellene kjøres utforske rollen som helsepersonell alene (dvs. justert for sosiodemografiske og kliniske confounders) etter diagnoseår. De forutsetninger, styrker og svakheter ved å ansette en Cox regresjonsmodell for overlevelsesanalyse i kreft har blitt grundig diskutert andre steder [26] – [27]. En begrensning av den konvensjonelle Cox-modellen er at resultatene er gyldige og tolkbart bare når fare er proporsjonal med tiden. Ikke-proporsjonal farer var tydelig i disse dataene med hensyn til sosioøkonomisk status spesielt. Dermed i vår andre tilnærming, ble en serie av stratifisert, Cox ikke-proporsjonal farer modeller kjøre undersøke sosioøkonomisk status kontrollerer for en rekke kovariater inkludert helsepersonell, ved hjelp av en betinget tilnærming [28]. Kategoriske variabler for sosioøkonomisk status ble testet for felles betydning hjelp Wald tester og Global tester ble benyttet for hver Cox regresjonsmodell å måle modell hensiktsmessigheten. For det tredje ble en serie av logistiske modeller foretatt; i disse modellene utfallet av interesse var en binær variabel for vital status – levende eller døde. Disse modellene har vurdert effekten av et bredere spekter av demografiske og kliniske forklaringsvariabler, inkludert interaksjoner, om risikoen for død; og dermed gi virkninger av et bredere spekter av medvirkende faktorer på overlevelse i en bekreftende måte enn ikke å ta tid avhengighet av kovariatene. Wald tester for kliniske variabler (dvs. karakteren og scene) og for demografi (f.eks bostedsregion) og sosioøkonomisk status ble utført, mens modeller ble gruppert år forekomst og logistikk post estimeringsteknikker inkludert klassifisering kompetanse og Hosmer-Lemeshow godhet av passform statistikk ble også beregnet [29].
Resultater
26,816 menn diagnostisert med prostatakreft 1998-2009 ble inkludert i analysen. For analyse basert på 3-års oppfølging, 79% av mennene (16 116 av 20,507 menn diagnostisert i 1998-2007) overlevde i 36 måneder eller lenger. For analyse basert på 7 år oppfølging, 55% av menn (5634 av 10310 diagnostisert 1998-2003) overlevde i 84 måneder eller lenger.
Tabell 1
detaljer beskrivende statistikk for hele studiepopulasjonen. De behandlet utelukkende i et offentlig helsevesen innstilling stod for 70% (n = 18 683) av dem som får diagnosen og de resterende 30% (n = 8133) ble klassifisert som å motta privat omsorg delvis eller helt under behandlingen vei: 17% (n = 4465) ble behandlet utelukkende i en privat setting og 13% (n = 3668) mottok behandling i både offentlige og private miljøer.
Crude hazard ratio for en serie av Cox proporsjonale hazard regresjonsmodeller undersøke virkningen av helsepersonell på totaldødelighet etter diagnoseår er illustrert i
Figur 1
; disse er bare vist for hele oppfølgingsperioden tilgjengelig (dvs. til 31.12.2010). Hazard ratio svingte etter diagnoseår og i gjennomsnitt, de som ble sett eller behandlet på noe tidspunkt i det første året etter diagnose i en privat helsevesen innstilling hadde en statistisk signifikant redusert risiko for død sammenlignet med de som ble sett eller behandlet utelukkende i en offentlig setting (univariate HR 0,43 (95% KI: 0,41, 0,45))
a.. Denne grafen inneholder 12 individuelle Cox PH modeller der base kategori er «Public Payer «for varierende oppfølgingsperioder opp til 31.12.10. b. Alle Fare prosenter som presenteres er statistisk signifikant og konfidensintervall er avbildet ved linjesegmentene. c Testen av proporsjonale farer (global test) viste marginal ikke-proporsjonalitet for modeller med følgende diagnoseår: 1998, 2002, 2003, 2004; derfor forsiktighet er hjemlet i tolkning; Men samlet menn med tilgang til private helsetjenester hadde en lavere risiko for død enn de som ikke har tilgang.
Når kontrollert for alder og kliniske faktorer dvs. scenen og klasse, effekten av helsepersonell ble svekket men forble statistisk signifikant for hele oppfølgingsperioden (HR: 0,608; 95% CI: 0,573, 0,644). Over en 36 måneders oppfølging ble det observert en 42% redusert fare for død (HR: 0,577; 95% CI: 0,530, 0,628), og en 37% redusert fare ble observert ved 84 måneder (HR: 0,628; CI: 0,581, 0,679).
Resultatene fra de lagdelte, samhandling Cox regresjonsmodeller for ikke-proporsjonale farer er presentert på
Tabell 2 Hotell og
3
. Over begge oppfølgings ganger, ble en betydelig rolle tilstås sosioøkonomisk status dokumentert når stratifisert etter ikke-trenger faktorer dvs. helsepersonell, sivilstand og bostedsregion. Pasienter som behandles i en offentlig setting fra den laveste sosioøkonomiske gruppen hadde en 21% (P 0,01) økt fare for død over 36 måneders oppfølging og en 25% (P 0,01) økt fare for død over 84 måneder oppfølging i forhold til de fra den høyeste sosioøkonomiske gruppen. Men pasienter behandlet delvis eller helt i en privat setting utstilt ingen sosial gradient for enten oppfølgingstid i de ikke-proporsjonale hazard-modeller.
En sosial gradient i risiko for død ble også tydelig for Gleason Karakter (5-7, 7) og klinisk stadium (II, III) slag; de fra lavere sosioøkonomiske gruppene hadde en høyere risiko for dødelighet på tvers av begge oppfølgingstidsperioder. Pasienter fra den laveste sosioøkonomiske gruppen (SES5) med Gleason grad 5-7, og 7 hadde en 58% (P 0,01) og en 30% (P 0,01) økt risiko for død, henholdsvis i forhold til høyeste sosioøkonomiske gruppen over 84 måneders oppfølgingsperiode. De samme mønstrene ble sett i analysen av hele oppfølgings tilgjengelig (data ikke vist).
Resultater av logistisk regresjonsanalyse av risiko for død er rapportert hos
Tabell 4
, for de tre perioder med oppfølging (alle, 36 måneder, 84 måneder). I de logistiske modeller, helsepersonell var ikke statistisk signifikant når et bredere spekter av kovariater ble kontrollert for. Men det var et signifikant samspill mellom helsepersonell og alder: de i alderen 70 og over (som representerer ca 50% av studiekohorten) behandlet delvis eller helt i en privat setting var 46% (P 0,01) samlet, 49% ( P 0,01) ved 36 måneder etter diagnose og 52% (P 0,01) ved 84 måneder etter diagnose mindre sannsynlighet for å dø sammenlignet med de under 70 år og behandlet utelukkende i en offentlig setting over respektive oppfølging perioder. Den logistiske analyser også markert en sosial gradient med pasienter fra det laveste sosioøkonomiske gruppen er 26% (P 0,01) større sannsynlighet for å dø på 36 måneder etter diagnose og 34% (P 0,01) større sannsynlighet for å dø på 84 måneder post-diagnose i forhold til høyeste sosioøkonomiske gruppen; noe som bekrefter tilstedeværelsen av sosioøkonomisk ulikhet når et bredere spekter av konfunderende faktorer ble kontrollert for. Når interaksjons vilkår for sosioøkonomisk status og helsepersonell (privat) ble også inkludert i logistiske modeller (resultater ikke vist), ingen statistisk signifikant effekt på dødeligheten var tydelig for dette begrepet. At en effekt ble påvist i Cox men ikke logistiske modeller kan gjenspeile større følsomhet av en modell ved hjelp av tid til arrangementet i stedet tilfeller innen en definert tid i dette spesielle tilfellet. En ytterligere sett av logistikk analyser ble foretatt stratifiseringsinnretnings av helsestatus markert med
Tabell 5
; i 84 måneder etter diagnose oppfølging, de med tilgang til privat omsorg fra den laveste sosioøkonomiske gruppen var 28% (P 0,01) større sannsynlighet for å dø enn de fra den høyeste sosioøkonomiske gruppen; blant dem med tilgang til offentlig helsevesen bare de fra den laveste sosioøkonomiske gruppen var 33% (P 0,01). mer sannsynlig å dø enn de fra den høyeste sosioøkonomiske gruppen
diskusjon
Variasjoner i overlevelse etter en diagnose av kreft har økt oppmerksomhet av forskere. Analysene er utført her streker at pasienter som behandles i en privat helsevesen innstilling hadde et gjennomsnitt på 40% redusert risiko for dødelighet sammenlignet med de som ble behandlet utelukkende i offentlig setting, justert for alder og kliniske variabler. Det er også tydelig fra disse resultatene, etter kontroll for scene, klasse, sivilstand, helsevesen innstilling og bostedsregion, var det en klar sosioøkonomisk gradient i overlevelse. Videre, sosioøkonomisk status og helsepersonell samhandlet å påvirke risikoen for dødelighet i proporsjonale fare modeller. Pasienter som får tilgang til offentlige helsetjenester bestemmelsen fra den laveste sosioøkonomiske gruppen hadde ca 21-25% økt risiko for død sammenlignet med de fra det høyeste sosioøkonomiske gruppen; denne stigningen var ikke tydelig for pasienter som ble sett av en privat leverandør når adressering tidsavhengighet. Care, derimot, er hjemlet i tolkningen av dette resultatet
En rekke studier har undersøkt forholdet mellom helseforsikring status og kreft tjeneste utnyttelse i Irland og internasjonalt [13], [30] -. [32] . Bevisene her gjelder hvor pasientene ble behandlet i stedet for forsikring status direkte og er åpen for ulike tolkninger. Mens det er mulig at det finnes forskjeller i kvaliteten på omsorgen som gis i det offentlige og private systemer som direkte påvirker på overlevelse, må man huske på at dødeligheten undersøkt her er totaldødelighet. Derfor er det også mulig at forskjeller i overlevelse observert mellom pasienter som ble behandlet i offentlige og private helsevesenet forholde seg mer til forskjeller i pasientkarakteristika enn omsorg mottatt i forbindelse med prostatakreft.
Mens vi justert for en rekke kliniske og sosio-demografiske faktorer, var vi ikke i stand til å justere for mange andre faktorer som kan avvike mellom offentlig og privat-behandlede pasienter og som kan påvirke overlevelse. Dette kan inkludere, for eksempel, PSA nivå ved diagnose, pasientens preferanser, funksjonelle og helsetilstand, og diverse andre helserelaterte og ikke-helserelaterte (f.eks tilgjengeligheten av sosial støtte) indikatorer for egnethet for kurativ behandling. Videre kan seleksjonseffekter eksistere i form av livsstil mellom de som forbruker omsorg i private og offentlige anlegg; den tidligere kan ha uobserverte sunnere atferd som kan forklare forskjeller i overlevelse, uavhengig av omsorg mottatt. Som nevnt behovet for forsiktighet her er akutt gitt bruk av total dødelighet i denne studien; de som dør med prostatakreft snarere enn av prostatakreft kan utvise unike kliniske og miljømessige egenskaper som ikke kan kontrolleres for i denne analysen [6].
Denne analysen hadde flere begrensninger. For det første analysen undersøkte total dødelighet på grunn av manglende tilgjengelighet av pasientnivå informasjon om dødsårsaken; som nevnt ovenfor forsiktighet er nødvendig i tolkningen, har imidlertid tidligere analyser funnet marginale overlevelse forskjeller i alle årsaker og overdødelighet i prostata kreft [33]. I tillegg data var ikke tilgjengelig på komorbiditet og derfor dette kunne ikke kontrolleres for; de fra lavere sosioøkonomiske grupper som tradisjonelt har høyere komorbiditet enn de fra høyere sosioøkonomiske grupper som kan delvis forklare den sosiale gradienten dokumentert [34]. Men en fersk studie som undersøkte konfunderende faktorer i kurativ behandling for pasienter med prostatakreft i ROI fant ingen signifikant rolle tilstås tilleggslidelser [35]. De kategoriske variabler for scene, klasse og sosioøkonomisk status alle inneholdt en kategori «ukjente», som ble inkludert i analysen med henblikk på fullstendighet. Det ble antatt basert på krysstabeller med både klinisk og ikke-behov faktorer som hver av disse «ukjente» kategorier utstilt en moderat bestilling med hensyn til sine definerte kolleger. Denne antakelsen ble gitt mer vekt når produksjonen fra de ulike regresjonsmodeller ble undersøkt. Til slutt, som diskuteres, er de tilgjengelige data ikke tillater nedbryting av dem brydde seg innenfor det offentlige systemet av om de ble sett på som private eller offentlige pasienter.
Som stadig flere pasienter overlever kreft, interesse for forskjeller i overlevelse mønstre vil øke. Gitt den høye forekomsten av prostatakreft i ROI og internasjonalt, til en bedre forståelse av de faktorer som bestemmer overlevelse vil gi beslutningstakere og helsepersonell med sårt tiltrengt bevis forbedre både tilgang til og levering av omsorg. I denne analysen et samfunnsøkonomisk gradient var tydelig, men omfanget av effekten varierte betydelig avhengig av undergrupper analysert samt oppfølgingstidsperioder. Resultatene med hensyn til helsetjenester bestemmelsen kan gi opphav til bekymringer, men omsorg er hjemlet i tolkning og videre analyse av dem er nødvendig for å fastslå om bekymringer er legitime eller feilplassert.
Takk
Vi takker svulst registrerings offiserer og data team av NCRI som samlet inn og bearbeidet dataene i denne studien var basert på.
denne artikkelen har ikke tidligere blitt presentert på datoen for innlevering.
